Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#11 No, era IV como rey de Aragón, III como conde de Barcelona y resto de condados catalanes de la época, II del reino de Valencia y I del reino de Mallorca. Así que en el contexto donde se habla, el monasterio de Poblet que se encuentra en territorio catalán ahora y en su época, la denominación correcta es llamarlo III porque ese era el título que le confería poder sobre esas tierras, no el de Pedro IV de Aragón.
Comentarios
#26 Y en estas cuestiones los rojos separatistas republicanos son los más acérrimos monárquicos.
Para el que le guste este tipo de turismo es una parada obligada
#3 Estoy de acuerdo, yo he estado varias veces y creo que es una ruta muy bonita y agradable
#4 yo hice Poblet- Santas Creus- Vallbona de les moges
Cister total, muy recomendable
#10 Es la ruta ideal y la que cubre gran parte de los lugares más importantes!
#17 ¿No sería aragonesa valenciana siciliana mallorquino catalana en todo caso? Así constaba en diversos privilegios reales de la época. Con Cataluña al final.
#24 los catalanes están muy mal acostumbrados por los borbones franchutes que alimentaron su ego hasta límites que llegan a nuestros días...
#26 mantente cuñado, y ahora en estas fiestas, aún más
#24, valencia y mallorca son países de cultura catalana.
#29 A mi no me lo cuentes. Discútelo con ellos. Es algo demasiado subjetivo el considerar cultura catalana a territorios conquistados en el Siglo XIII mantenidos a si mismos con reinos propios. A nivel idiomático incluso podríamos considerarlos cultura occitana.
#32, ellos ya lo saben.
#33 Ya veo.
Si podeis aprovechad el viaje y visitar el monasterio de Santes Creus y sus tumbas reales, restauradas recientemente y con interesantes inscripciones. La ruta del Cister esta poco promocionada porque en Catalunya perdemos el tiempo con otras cosas.
#17 no, ni de coña... empápate un poco de historia anda
#23, empápate tu porque parece quevas un poco perdido.
#30 ea ea ea, ya está, ya pasó
#17 #23
El término «Corona Aragonum et Catalonie» aparece en el Privilegio de anexión de Mallorca a la Corona del 16 de septiembre de 1286 y en las Cortes de Monzón en 1289.
De la Gran Enciclopedia Aragonesa: "El nombre Corona de Aragón sólo se impuso a partir del siglo XIV, después de que se ensayaran otras expresiones más genéticas, como Reyal Corona o Corona Aragonum et Catalonie."
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=1071
Pero ya se sabe la relación tan especial que tiene España con la historia.
#37 ajam y claro es lo mismo que Corona catal ano-Aragonesa ¿no?
No sería más bien esto??:
“expresión «regno, dominio et corona Aragonum et Catalonie» (Reino, dominio y corona de Aragón y Cataluña -haciendo alusión al Reino de Aragón y los Condados catalanes integrados dentro de la Corona de Aragón”
#40 Ajam... No.
"Durante esta época y, aunque ya habían sido enterrados en el recinto algunos reyes como Jaume I el Conquistador, Pere III el Ceremonioso eligió y declaró el monasterio como Panteón Real de la Corona catalano-aragonesa."
#9 Corona Catalano-aragonesa, Pedro III El Ceremonioso (este fue Pedro IV). Un genio el que ha escrito esto.
#11 No, era IV como rey de Aragón, III como conde de Barcelona y resto de condados catalanes de la época, II del reino de Valencia y I del reino de Mallorca. Así que en el contexto donde se habla, el monasterio de Poblet que se encuentra en territorio catalán ahora y en su época, la denominación correcta es llamarlo III porque ese era el título que le confería poder sobre esas tierras, no el de Pedro IV de Aragón.
#13 Hay quién cree que un rey siempre es más poderoso que un conde
por la legitimación divina imagino
#14 correcto pero no era rey de Barcelona ni de "Cataluña" era conde de Barcelona.
#28 Por supuesto, Cataluña nunca ha sido un reino que yo sepa.
#13 El párrafo habla de sepulturas de reyes. Como Pedro III de Barcelona ostentaba el título de conde, no de rey. No es correcto.
#18 Go to #19 mente preclara. Como Pere III, así a secas, conocen a Pedro III de Aragón. Pedro El Grande.
#19, #22, #45, además de que a pesar de ser Rey de Aragón, el era catalán, su lengua materna era el catalán, nació, murió y vivió en Catalunya la mayor parte del tiempo y está enterrado como la mayoría de Reyes de la Corona en territorio catalán.
#13 Normalmente a los reyes se les suele referir por su título mayor. Al césar Carlos, lo más corriente es llamarlo Carlos V, aunque en Castilla y Aragón fuese Carlos I, en Nápoles fuese Carlos II, y en Navarra fuese Carlos IV. Es una convención historiográfica por simplificación.
#22 ¿Y cómo defines título mayor? ¿En rango? ¿En poder? ¿En influencia? Porque si es en rango es igual ser rey de Aragón, que de Valencia o Mallorca, con lo cual es complicado saber a quien se está refiriendo sin ningún contexto adicional.
Parece que eso de usar el nombre "local" es un invento de los catalanes por molestar, por ejemplo en Valencia tienen la calle Pedro II el Ceremonioso: https://www.google.com/maps/place/Carrer+Pere+II+el+Cerimoni%C3%B3s,+46023+Val%C3%A8ncia/data=!4m2!3m1!1s0xd6048ed0927fdf9:0xc3a4328fd50238a0?ved=2ahUKEwiR3fy5zbvfAhURyYUKHY86DqMQ8gEwAHoECAMQAQ y no veo que nadie se lleve las manos a la cabeza y diga que los valencianos están locos por poner el título que usaba el rey de Valencia y que le confería la posesión de esas tierras en lugar de cualquiera de los otros que tenía.
#45 Historiográficamente, se sigue el criterio de denominación (emperador por encima de rey), y ante igualdad de denominación se suele usar el ordinal. Por eso se habla de Fernando VI, por ejemplo, aunque sólo sea Castilla quien haya tenido 5 Fernandos, mientras que en Aragón habían sido 2, y en Navarra 1.
También tenemos que se usa la antigüedad ante igualdad de títulos. Así pues, Aragón antecede a Valencia, por ejemplo, y Valencia antecede a Nápoles.
#46 Gran ejemplo con lo de Fernando, porque resulta que Fernando V lo era por Castilla, pero como dices en Aragón (y Cataluña para el caso) se le conoce como Fernando II, no Fernando V: http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=13412
Y Ferando VI no podía llamarse Fernando III de Aragón porque básicamente su padre eliminó el Reino de Aragón después de la Guerra de Sucesión así que ya no podía tener un título que ya no existía.
Aquí resulta que todo el mundo lo hace mal pero los catalanes son los que lo hacen por tocar las narices, el resto debe ser que no tienen ni idea pero lo hacen sin mala fe.
#11, el genio eres tu que te has pasado de listillo, era IV de Aragón y III de Barcelona. En Catalunya todo el mundo lo conoce como Pere III.
#9, independiente de su nombre oficial, acaso no era una corona catalano-aragonesa?
#17 No, no lo era, era Aragón
#35, Aragón era uno de los territorios que componían la Corona de Aragón, no te dejes engañar por los nombres.
#36 Corona d'Aragó concretamente. Nada de corona catalano aragonesa. No me dejó engañar por nada, simplemente lo que dices no es cierto.
#38, y? Era una corona compuesta de los territorios de cultura catalaba y aragonesa. El nombre está bien empleado.
#41 No, no está bien empleado pese a que estuviese compuesta por múltiples culturas, es la corona aragonesa, ese nombre es mierda, y menos con el corona delante.
Y cerca está el de Santes Creus que también es una pasada, tanto el monasterio como los bosques del entorno:
Sin quererlo había leido monasterio de proces
lugar en el que te llevan con el cole y vuelves en la vida.
#2 Pero igual merece la pena volver años más tarde y valorar de verdad lo que es el Monasterio. Lo recomiendo!
Está chulo
Vaya artículo malo.
me alegro que me des la razon, entonces todo claro
gracias, me alegro que por lo menos me des la razón
(El otro comentario ha acabado sin mencionarte 😂 😂 )
uy, acabo de mudarme a una calle con el mismo nombre. Sé que no viene a cuento pero me la suda. Felices fiestas
Si, son esos lugares que un independentista juramentado kamikaze de Puigdemont y Cistorra ni sabe dónde están ni les importa , eso si. Cataluña lliure de sigrons.
mañana voy corriendo.