Hace 8 años | Por --503217-- a es.gizmodo.com
Publicado hace 8 años por --503217-- a es.gizmodo.com

El Copyright sigue acosando la memoria de Ana Frank. El último golpe al emotivo diario de la joven judía que se ocultaba de los nazis durante la ocupación alemana de Amsterdam viene de parte de la jurisdicción estadounidense, que ha obligado a Wikimedia Commons a retirar las copias de la obra que se podían leer en sus servidores.

Comentarios

D

#2 dinero

Nitros

#2 Yo aún sigo esperando que alguien me diga algún avance logrado gracias al copyright y una justificación para que los derechos se extiendan más de 20 años después de la creación de la obra.

Que el autor cobre por su obra aunque está no goze de popularidad en los primeros 20 años de su creación.

Podemos entrar a discutir donde ponemos el límite, pero 20 años no me parece adecuado, a no ser que venga con un mínimo de rendimiento económico obtenido en esos 20 años.

Nova6K0

Viendo que muchos aún no saben porque se crearon los derechos de autor y la propiedad intelectual, normal.

La propiedad intelectual y los derechos de autor no se crearon para:

- Vivir del cuento.

- Forrarse a costa de de los derechos de otros.

- Censurar obras/productos haciéndose pasar por su autor, como hacen los "trolls del copyright" o "trolls de patentes".

- Violar derechos fundamentales e incluso humanos, para proteger negocios.

La propiedad intelectual y los derechos de autor nacieron con tres únicos fines:

- Incentivar a los autores a crear, para que la gente tenga obras a las que acceder. Y potenciando el talento.

- Que la gente pueda acceder a dichas obras.

- Proteger a los autores de los intermediarios, generando un monopolio temporal que impida que dichos intermediarios exploten las obras.

El caso es que la propiedad intelectual y los derechos de autor están siendo usados para hacer justo lo contrario:

- Vivir del cuento de lo que se creó hace años.

- Violar derechos por mantener los privilegios de una minoría.

- Mantener modelos de negocio caducos.

- Ir contra los derechos humanos de acceso a la ciencia y a la cultura.

- Robar y esta vez sí, obras de autores desconocidos y/o que usan licencias libres o copyleft, modificando incluso la licencia para hacerse pasar por el autor. Aquí en España vimos casos, bastantes veces.

- Aparentando talento que en realidad no se tiene.

#5 y #6 Si un producto, obra no tiene éxito en los primeros cinco años, es un mal producto. No en vano la vida media de muchos productos se estima en cinco años.

Sobre lo de que cuesta crear una canción ¿en serio? Si yo tuviese los conocimientos de música (sólo llego a cuarto de piano, nivel elemental vamos) que tienen muchos compositores, no es broma, podría crear una canción al día, sólo si me dedicase a la música. Además viendo que la mayoría de canciones se crean con los cuatro acordes de siempre, bien en el modo mayor o en el modo menor, pués.

Además me hace gracia una cosa. Que la carrera de piano o música (que muchos autores y sobre todo intérpretes no tienen) sea larga y costosa, no significa que en el resto de trabajos se chupen el dedo. Es que siempre que se habla de componer o crear lo ponen como lo más costoso y difícil del Mundo. A lo mejor es tan costoso y difícil por el monopolio que tenía, y en cierta forma tiene la Industria. Pero que viendo la música actual, como digo que sea más difícil lo dudo mucho.

Salu2

Nitros

#8 Si un producto, obra no tiene éxito en los primeros cinco años, es un mal producto. No en vano la vida media de muchos productos se estima en cinco años.

Que sea un mal producto no quita que no pueda tener valor. Hay autores que sacan libros que no lee ni dios para empezar, luego sacan más libros, se hacen más famosos y resulta que sus libros viejos empiezan a venderse.

Nova6K0

#9 Eso lo tenemos discutido mi padre y yo la del cielo de veces. Imaginemos que dos autores A y B hacen una obra idéntica, el momento de fama de cada uno de ellos indicará quien va a vender más cara o más barata su obra, por el "concepto de marca". Aunque la obra sea una porquería enorme o la mejor del Mundo. Y esto es lo que viene a demostrar no sólo eso sino que las obras más vendidas no tienen porque ser las mejores.

En todo caso la valoración es muy relativa, la valoración y de alguna manera quienes marcan el precio (que sean conceptos distintos, no significa que no estén directamente relacionados) la tienen que hacer los de fuera de la obra, no los que la han creado o la persona que ha creado dicha obra. Entre otras cosas, porque la mayoría de las veces la obra es sobrevalorada por su creador o creadores

Salu2

NoEresTuSoyYo

#2 Yo hago música y me ha costado mi vida para llegar a ese nivel además de inversión con dinero y sacrificio de no salir con amigos, no disfrutar muchos momentos en familia etc perdona si quiero que mis derechos y mis obras estén protegidos : ) para evitar que otros se enriquezcan sin miramientos.

Ojo, apoyo la copia privada sin animo de lucro pero otra cosa que no sea eso, es robo.

D

#6 Pues la verdad, yo he visto muchos grupos de música salir adelante, y se gastan más los amigos en pedir birras donde tocan para que le salga rentable al del bar y los quiera volver a llamar que el propio grupo en equipo.

Muy pocas canciones han logrado su fama después de 20 años de producción/distribución. Al menos actualmente donde cualquiera puede llegar al mundo entero practicamente de forma gratuita. Los casos así son excepcionales. ¿Nos tienen que robar a nosotros millones de veces por culpa de 3 excepciones? Lo justo es dar con un sistema que no falle, no que falle más que acierte. Si tu canción no se vende en los 3 primeros años lo normal es que no sea buena.

D

¿ Pero ese diario no habia quedado mas que desacreditado por estar parcialmente escrito en tint de boligrafo que no existia hasta el 51?

ikerbera

#1 Eso es porque no ha salido la segunda parte, Ana Frank: Dueña y señora del tiempo