Hace poco fui a la biblioteca de mi barrio. Me senté junto a las estanterías de las enciclopedias tradicionales: Espasa, Larousse, Rialp…. Y pensé: ¿qué dirá la Espasa de Steve Jobs? Me levanté para consultar el tomo de la J. Luego los anexos de la J. No había ni una sola línea dedicada a Jobs a pesar de que las ediciones eran de 1996 y de 2002, según recuerdo. Las entradas pasan de Jobim a Jockey. ¿Y Jobs? Miren la foto a la derecha.
Todo tiene problemas, ¿Acaso habría que fiarse a ciegas de una enciclopedia clásica de libros? Como dice el autor, al menos en la wikipedia se puede corregir, mejorar, criticar...
El problema que yo le veo a la wiki en español es que parecen más preocupados en el número de artículos que en su calidad; los que no son directamente una mierda, son bastante incompletos y hay que acabar consultando la inglesa. No tantos artículos en español llegan siquiera a ser interesantes.
#4 Eso es cierto, yo mismo tuve que corregir alguna cosa. Es más, algunos traducen de la Wikipedia en inglés con el Google Translator y sinceramente Google para traducir de castellano a inglés lo hace bastante bien, pero al revés es un desastre generalmente.
la wiki esta bien pero no es correcto todo, es mejor contrastar, por cierto chavales, no copieis y pegueis directamente de ahi que los profes os pillan en 0'
#1 El problema es que la gente tiende a usar la Wikipedia como usaban las herramientas "antiguas" (enciclopedias y libros en papel) y olvidan todas las posibilidades de chequeo (internas y externas) que se pueden aplicar a la Wikipedia. No es infalible pero no es la fuente de errores que mucha gente cree.
#6 Porque las posibilidades de chequeo aumentan con el tiempo: más versiones y revisiones de los artículos, más referencias externas para contrastar, etc.
Wikipedia se merece ese premio y muchos más. Pero... ¿se merece la Princesa de Asturias el poder darle ese premio a Wikipedia? ¿Quién gana más con este galardón, la institución de la que dependen los premios o la Wikipedia?
La wikipedia me parece la mayor creación colectiva de la humanidad, y a penas tiene 15 años. Tiene muchos defectos, todos lo sabemos, pero aún teniéndolos, las ventajas y el bien que ha hecho la wikipedia y sus colaboradores por el conocimiento es incalculable.
Comentarios
Todo tiene problemas, ¿Acaso habría que fiarse a ciegas de una enciclopedia clásica de libros? Como dice el autor, al menos en la wikipedia se puede corregir, mejorar, criticar...
El problema que yo le veo a la wiki en español es que parecen más preocupados en el número de artículos que en su calidad; los que no son directamente una mierda, son bastante incompletos y hay que acabar consultando la inglesa. No tantos artículos en español llegan siquiera a ser interesantes.
#4 Eso es cierto, yo mismo tuve que corregir alguna cosa. Es más, algunos traducen de la Wikipedia en inglés con el Google Translator y sinceramente Google para traducir de castellano a inglés lo hace bastante bien, pero al revés es un desastre generalmente.
Salu2
la wiki esta bien pero no es correcto todo, es mejor contrastar, por cierto chavales, no copieis y pegueis directamente de ahi que los profes os pillan en 0'
#1 El problema es que la gente tiende a usar la Wikipedia como usaban las herramientas "antiguas" (enciclopedias y libros en papel) y olvidan todas las posibilidades de chequeo (internas y externas) que se pueden aplicar a la Wikipedia. No es infalible pero no es la fuente de errores que mucha gente cree.
#5 yo lo veo muy util en cosas pasadas pero no en eventos actuales.
#6 Porque las posibilidades de chequeo aumentan con el tiempo: más versiones y revisiones de los artículos, más referencias externas para contrastar, etc.
#8 y hay muchas cosas que ahora mismo estan en cursos o muy influenciables segun las ideas politicas, religiosas, etc.
Wikipedia se merece ese premio y muchos más. Pero... ¿se merece la Princesa de Asturias el poder darle ese premio a Wikipedia? ¿Quién gana más con este galardón, la institución de la que dependen los premios o la Wikipedia?
La información es poder, reccordadlo malévolos mortales,...
Recuerdo que un juez hizo copia pega de Wikipedia para argumentar un caso.... y lo pillaron!!!
La wikipedia me parece la mayor creación colectiva de la humanidad, y a penas tiene 15 años. Tiene muchos defectos, todos lo sabemos, pero aún teniéndolos, las ventajas y el bien que ha hecho la wikipedia y sus colaboradores por el conocimiento es incalculable.
Quizá debiera haber buscado en la 'S', de Steve.