Escépticos del cambio climático provocado por el hombre ofrecen varias teorías sobre por qué la Tierra ha aumentado 1.4 grados Farenheit desde 1880. ¿Pero pueden estas teorías explicar realmente el aumento de temperatura? Observa en los gráficos cuanto influyen en el calentamiento global los diferentes factores, tanto naturales como industriales, basándose en investigaciones del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA.
#13De hecho el IPCC sólo atribuye al CO2 el calentamiento observado desde aprox 1950
Falso.
El forzamiento radiativo total es positivo y ha dado lugar a la absorción de energía por el sistema climático. La principal contribución al forzamiento radiativo total proviene del aumento en la concentración de CO2 en la atmósfera que se viene produciendo desde 1750 https://www.ipcc.ch/news_and_events/docs/ar5/ar5_wg1_headlines_es.pdf
#14 lee otra vez. Yo no he dicho que el CO2 haya aumentado sólo desde 1950. He dicho que el IPCC afirma que su efecto sólo es lo bastante significativo desde entonces. En cuanto a la cita que pones del IPCC es en parte falsa... porque el CO2 lleva aumentando desde mucho antes. De hecho, lleva aumentando desde que salimos de la última glaciación (pese a lo cual las temperaturas a lo largo de nuestro interglacial Holoceno han ido descendiendo en promedio). La cuestión es el ritmo al que lo hace y su efecto. En 1750 sólo empezó a aumentar un poco más rápido que en los milenios anteriores.
Que la principal contribución al forzamiento radiativo total en las simulaciones de los modelos climáticos procede del aumento de la concentración del CO2 no es algo que yo vaya a discutir. Pero sigue sin explicar el calentamiento observado desde el siglo XVIII hasta mediados del XX. Porque dicho forzamiento era pequeño.
Lo que el IPCC dice sobre causas es esto: http://www.bbc.com/news/science-environment-24292615 "A landmark report says scientists are 95% certain that humans are the "dominant cause" of global warming since the 1950s".
Y esa frase dice más por lo que omite que por lo que dice. Omite hablar de ningún nivel de seguridad sobre las causas del calentamiento global ANTERIOR a 1950. Porque ahí, el CO2 NO PUDO ser la causa. El calentamiento es demasiado grande, y el forzamiento radiativo del CO2 por entonces, demasiado pequeño.
#18 ¿Calidad de datos? ¡Cómo! ¿Quieres decir que no sabemos si existió calentamiento antes de 1950? ¿O que no sabemos cuánto había aumentado el CO2 hasta entonces?
Sólo hay una manera de interpretar eso. Si los científicos saben cuánto aumentó el CO2 y cuánto aumentaron las temperaturas y no son capaces de asegurar que se debiera al CO2, eso sólo puede significar que el calentamiento era demasiado grande para ser explicable solamente a través del incremento del CO2. Hubo otras causas. Causas que ni han explicado ni han demostrado que hayan dejado de operar.
Las observaciones del sistema climático se basan en mediciones directas y en la teledetección desde satélites y otras plataformas.
Las observaciones de la temperatura y otras variables a escala mundial comenzaron a efectuarse en la era instrumental, a mediados del siglo XIX, y desde 1950 existen conjuntos de observaciones más completos y diversos. Las reconstrucciones paleoclimáticas aportan registros que se remontan a siglos o millones de años. Conjuntamente, proporcionan una visión global de la variabilidad y los cambios a largo plazo en la atmósfera, los océanos, la criosfera y la superficie terrestre.
El CO2, en parte. La otra parte, es el mismo fenómeno que calentó el planeta durante el Óptimo Climático Medieval, hace unos 800 años, o el Romano, hace dos mil, o el Minóico, hace tres mil quinientos. No sabemos exactamente cómo funciona, pero ahí está. Sí sabemos que nunca ha supuesto un problema, a nuestra civilización siempre le fue mejor en esos períodos cálidos. Y el actual vuelve a demostrar que el calentamiento es bueno.
#11 sé que lleva operando desde mediados del siglo XVIII, que es lo que llevamos calentándonos. Y por entonces no emitíamos CO2 a mansalva. De hecho el IPCC sólo atribuye al CO2 el calentamiento observado desde aprox 1950, porque antes los niveles de CO2 no eran lo bastante altos como para provocar todo el calentamiento observado previamente. ¿Qué lo provocó? Incógnita. ¿Sabemos que eso que lo provocó ha cesado? No. ¿Hay motivos para creerlo? Ninguno. Esos períodos de calentamiento tienden a durar bastantes siglos. Así ocurrió en los óptimos Medieval, Romano y Minoico.
Por cierto, del artículo: "the sun's temperature varies over decades and centuries". PEDAZO DE FALSEDAD como la copa de un pino que se han sacado de la manga porque oyen campanas y no saben donde. El comportamiento del sol cambia, su temperatura no. Pero la verdad importa poco a un articulista tan comprometido con "la causa".
No es 100% preciso, pero tampoco puedes descalificar el artículo por ello. Realmente las manchas solares cambian y se mueven haciendo que la temperatura de la superficie solar que irradia a la tierra, y su emitancia varíen.
Comentarios
Las ardillas muertas@sacreew dixit
En el siguiente artículo se desglosa una por una la gran cantidad de razones por las que esta publicación de Bloomberg es sensacionalista y errónea:
http://wattsupwiththat.com/2015/06/27/bloombergs-made-up-climate-widget/
Ni me lo imagino.
Los calentones que nos llevamos los españoles todas las mañanas al leer las noticias...
En grados centígrados es menos: 1
#13 De hecho el IPCC sólo atribuye al CO2 el calentamiento observado desde aprox 1950
Falso.
El forzamiento radiativo total es positivo y ha dado lugar a la absorción de energía por el sistema climático. La principal contribución al forzamiento radiativo total proviene del aumento en la concentración de CO2 en la atmósfera que se viene produciendo desde 1750
https://www.ipcc.ch/news_and_events/docs/ar5/ar5_wg1_headlines_es.pdf
Lo que dice el IPCC es que a partir de 1950 los problemas derivados del cambio climático han aumentado. Pero en ningún caso dicen eso de que antes los niveles de CO2 fuesen insuficientes.
https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_SPM_brochure_es.pdf
Más info: https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_sp.pdf
#14 lee otra vez. Yo no he dicho que el CO2 haya aumentado sólo desde 1950. He dicho que el IPCC afirma que su efecto sólo es lo bastante significativo desde entonces. En cuanto a la cita que pones del IPCC es en parte falsa... porque el CO2 lleva aumentando desde mucho antes. De hecho, lleva aumentando desde que salimos de la última glaciación (pese a lo cual las temperaturas a lo largo de nuestro interglacial Holoceno han ido descendiendo en promedio). La cuestión es el ritmo al que lo hace y su efecto. En 1750 sólo empezó a aumentar un poco más rápido que en los milenios anteriores.
Que la principal contribución al forzamiento radiativo total en las simulaciones de los modelos climáticos procede del aumento de la concentración del CO2 no es algo que yo vaya a discutir. Pero sigue sin explicar el calentamiento observado desde el siglo XVIII hasta mediados del XX. Porque dicho forzamiento era pequeño.
Lo que el IPCC dice sobre causas es esto:
http://www.bbc.com/news/science-environment-24292615
"A landmark report says scientists are 95% certain that humans are the "dominant cause" of global warming since the 1950s".
Y esa frase dice más por lo que omite que por lo que dice. Omite hablar de ningún nivel de seguridad sobre las causas del calentamiento global ANTERIOR a 1950. Porque ahí, el CO2 NO PUDO ser la causa. El calentamiento es demasiado grande, y el forzamiento radiativo del CO2 por entonces, demasiado pequeño.
#17 He dicho que el IPCC afirma que su efecto sólo es lo bastante significativo desde entonces.
Ahí lo que dice es que la certeza de que el calentamiento es de origen humano la tenemos desde 1950 por un tema de calidad de datos.
Y yo te he explicado que es falso, el IPCC no dice eso.
"A landmark report says scientists are 95% certain that humans are the "dominant cause" of global warming since the 1950s".
#18 ¿Calidad de datos? ¡Cómo! ¿Quieres decir que no sabemos si existió calentamiento antes de 1950? ¿O que no sabemos cuánto había aumentado el CO2 hasta entonces?
Sólo hay una manera de interpretar eso. Si los científicos saben cuánto aumentó el CO2 y cuánto aumentaron las temperaturas y no son capaces de asegurar que se debiera al CO2, eso sólo puede significar que el calentamiento era demasiado grande para ser explicable solamente a través del incremento del CO2. Hubo otras causas. Causas que ni han explicado ni han demostrado que hayan dejado de operar.
#20 Se refiere a que la confianza de los datos tiene más calidad por el número de observaciones, mejora de técnicas,...
Si me dejas un momento para buscarlo te explico, en cual de los enlaces del IPCC que te he puesto antes está eso explicado.
Pero me da que en estadística estás un poco pez.
#21 adelante, pero yo si eso te contestaré ya mañana, que ahora tengo algunas cosas que hacer y debo desconectar.
Por ejemplo (#22)
Las observaciones del sistema climático se basan en mediciones directas y en la teledetección desde satélites y otras plataformas.
Las observaciones de la temperatura y otras variables a escala mundial comenzaron a efectuarse en la era instrumental, a mediados del siglo XIX, y desde 1950 existen conjuntos de observaciones más completos y diversos. Las reconstrucciones paleoclimáticas aportan registros que se remontan a siglos o millones de años. Conjuntamente, proporcionan una visión global de la variabilidad y los cambios a largo plazo en la atmósfera, los océanos, la criosfera y la superficie terrestre.
https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_SPM_brochure_es.pdf
la culpa es de los padres que las visten como putas
El CO2, en parte. La otra parte, es el mismo fenómeno que calentó el planeta durante el Óptimo Climático Medieval, hace unos 800 años, o el Romano, hace dos mil, o el Minóico, hace tres mil quinientos. No sabemos exactamente cómo funciona, pero ahí está. Sí sabemos que nunca ha supuesto un problema, a nuestra civilización siempre le fue mejor en esos períodos cálidos. Y el actual vuelve a demostrar que el calentamiento es bueno.
#10 Afirmas que no se sabe lo que es y no se sabe cómo funciona... ¿pero tú sí sabes que el de ahora es lo mismo?
Mucho ánimo
#11 sé que lleva operando desde mediados del siglo XVIII, que es lo que llevamos calentándonos. Y por entonces no emitíamos CO2 a mansalva. De hecho el IPCC sólo atribuye al CO2 el calentamiento observado desde aprox 1950, porque antes los niveles de CO2 no eran lo bastante altos como para provocar todo el calentamiento observado previamente. ¿Qué lo provocó? Incógnita. ¿Sabemos que eso que lo provocó ha cesado? No. ¿Hay motivos para creerlo? Ninguno. Esos períodos de calentamiento tienden a durar bastantes siglos. Así ocurrió en los óptimos Medieval, Romano y Minoico.
Por cierto, del artículo: "the sun's temperature varies over decades and centuries". PEDAZO DE FALSEDAD como la copa de un pino que se han sacado de la manga porque oyen campanas y no saben donde. El comportamiento del sol cambia, su temperatura no. Pero la verdad importa poco a un articulista tan comprometido con "la causa".
#12 Supongo que se refiere a esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation
No es 100% preciso, pero tampoco puedes descalificar el artículo por ello. Realmente las manchas solares cambian y se mueven haciendo que la temperatura de la superficie solar que irradia a la tierra, y su emitancia varíen.
la mala ostia del personal
El metano.....
#1 No. El primo de Rajoy.
#1 Qué escatológico.
#1 debe ser twitter, que no para de arder
#15 sin ver illuminatis... podríamos estar delante de la verdad absoluta, el calentamiento global es cosa de twitter