Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y ¿Cómo trata nuestro gobierno a la gente que intenta hacer estas cosas? Así:
"Cuando regresó de California, hace dos años, se le acabó la beca. “Me quedé sin trabajo”. Pidió una al Gobierno, pero los tiempos entre la petición, la resolución y la concesión se alargaron tanto que dejó la investigación "
Espero que esta investigación le traiga mucho éxito a ella y a su equipo; porque nos beneficiará a todos, incluso a los obtusos que le ponen trabas a la investigación.
"Cuando regresó de California, hace dos años, se le acabó la beca. “Me quedé sin trabajo”. Pidió una al Gobierno, pero los tiempos entre la petición, la resolución y la concesión se alargaron tanto que dejó la investigación "
Espero que esta investigación le traiga mucho éxito a ella y a su equipo; porque nos beneficiará a todos, incluso a los obtusos que le ponen trabas a la investigación.
#3:
Es absurdo pensar que la industria farmacéutica no se va a interesar por esto. Si consigue reducir los costes de I+D de manera brutal, por supuesto que van a venir a comprarle el know-how todas las multinacionales del mundo.
Si las multinacionales no investigan lo "suficiente", es porque investigar cuesta pasta y tiempo. Tener a 7 personas varios años investigando nuevas líneas es mucho dinero, y eso suponiendo que lleguen a algún sitio. Por eso la inversión privada va a "tiro fijo", con metodologías estándar que aseguran resultados al 99%, sin arriesgar mucho; los que tienen que arriesgar son las personas anónimas con buenas ideas, y las administraciones públicas financiando a estas personas, la mayoría de veces a fondo perdido y de manera precaria, si acaso te sueltan el 70% del presupuesto para varios años, y el resto te buscas la vida como puedes (generalmente haciendo chanchullos para sobrevivir). Que me lo digan a mí, que soy "asiduo" del European Council Research, y me las veo y me las deseo para cuadrar presupuestos...
Que puta la vida del científico, trabajas como un cabrón, te pagan una mierda y generalmente casi nadie te lo agradece...eso sí, si descubres algo te vienen a buitrear por todos lados.
Si las multinacionales no investigan lo "suficiente", es porque investigar cuesta pasta y tiempo. Tener a 7 personas varios años investigando nuevas líneas es mucho dinero, y eso suponiendo que lleguen a algún sitio. Por eso la inversión privada va a "tiro fijo", con metodologías estándar que aseguran resultados al 99%, sin arriesgar mucho; los que tienen que arriesgar son las personas anónimas con buenas ideas, y las administraciones públicas financiando a estas personas, la mayoría de veces a fondo perdido y de manera precaria, si acaso te sueltan el 70% del presupuesto para varios años, y el resto te buscas la vida como puedes (generalmente haciendo chanchullos para sobrevivir). Que me lo digan a mí, que soy "asiduo" del European Council Research, y me las veo y me las deseo para cuadrar presupuestos...
Que puta la vida del científico, trabajas como un cabrón, te pagan una mierda y generalmente casi nadie te lo agradece...eso sí, si descubres algo te vienen a buitrear por todos lados.
Comentarios
Y ¿Cómo trata nuestro gobierno a la gente que intenta hacer estas cosas? Así:
"Cuando regresó de California, hace dos años, se le acabó la beca. “Me quedé sin trabajo”. Pidió una al Gobierno, pero los tiempos entre la petición, la resolución y la concesión se alargaron tanto que dejó la investigación "
Espero que esta investigación le traiga mucho éxito a ella y a su equipo; porque nos beneficiará a todos, incluso a los obtusos que le ponen trabas a la investigación.
#2 ¿Obtusos? Entienden perfectamente qué están haciendo y por qué lo hacen.
Es absurdo pensar que la industria farmacéutica no se va a interesar por esto. Si consigue reducir los costes de I+D de manera brutal, por supuesto que van a venir a comprarle el know-how todas las multinacionales del mundo.
Si las multinacionales no investigan lo "suficiente", es porque investigar cuesta pasta y tiempo. Tener a 7 personas varios años investigando nuevas líneas es mucho dinero, y eso suponiendo que lleguen a algún sitio. Por eso la inversión privada va a "tiro fijo", con metodologías estándar que aseguran resultados al 99%, sin arriesgar mucho; los que tienen que arriesgar son las personas anónimas con buenas ideas, y las administraciones públicas financiando a estas personas, la mayoría de veces a fondo perdido y de manera precaria, si acaso te sueltan el 70% del presupuesto para varios años, y el resto te buscas la vida como puedes (generalmente haciendo chanchullos para sobrevivir). Que me lo digan a mí, que soy "asiduo" del European Council Research, y me las veo y me las deseo para cuadrar presupuestos...
Que puta la vida del científico, trabajas como un cabrón, te pagan una mierda y generalmente casi nadie te lo agradece...eso sí, si descubres algo te vienen a buitrear por todos lados.
#3 No está tan claro.
El precio de los medicamentos y sus patentes se justifica con el I+D que "dicen" han invertido, no por el coste de producción. Si eliminas costes (muchas veces supérfluos o imposibles de comprobar) de I+D, eliminas la jutificación de patentes (que es lo que les da dinero).
#5 Míralo de esta otra forma: lo que la chica hace es crear un catalizador "orgánico" que reemplace al metal. La catálisis vía metal más o menos está bien entendida, lo que nos alucina todavía es la cantidad de reacciones que puede hacer un ser vivo sin llegar a utilizar un metal, el nivel de iteración entre molécula reactivo, producto, intermedio y el sustrato donde se produce la reacción en sí es una puta locura que no se entiende sobre el papel bidimensional. Se necesitan calcular las cargas electrostáticas a nivel atómico que hacen de ancla en cada uno de los pasos y se necesita el modelo en 3D para visualizar los "pockets".
La otra forma de verlo es pensar un paso más allá y lo mismo que te curras el catalizador orgánico, en unos años se podría simular a nivel atómico como trabaja ese medicamento. Si te das cuenta, es lo mismo que diseñar una síntesis que dé lugar a un producto solo que ahora quieres que reactivo y sustrato se queden pegados o que el sustrato quede modificado o vete a saber y sobre todo conseguir selectividad a base de fuerza bruta. En definitiva, lo que tratan es de que los cálculos de dinámica molecular den resultados extrapolables a la realidad experimental. Y yo creo que faltan todavía muchos años para resolver esos sistemas tan complejos.
#5 Cuando un medicamento lleva 8 años en el mercado, expira la concesión de exclusividad y ya se pueden sacar genéricos, y ahí es cuando comienzan a bajar el precio.
La mayor parte de medicamentos no están ya bajo esa patente.
Nota: las patentes esas que duran 20 años se refieren a cuando se comienza a investigar y se patenta una molécula con posibilidades, para que no haya otros estudios que les plagien la investigación.
Con lo que dura una investigación, esa patente ha expirado mucho antes de que un medicamento con esa molécula vea la luz.
En realidad la exclusividad de producción de un medicamento dura 8 años.
Además, se habla de disminuír los costes de producción, no los costes de I+D. Así que tu comentario no tiene tampoco mucho sentido.
#32 En teoría sí, en la práctica intenta pedir medicamentos de la India desde Francia y ya verás que chupi la amenaza de juicio y los 200 lereles de multa por falsificación como me pasó a mi (todo por mi bien y mi salud por supuesto).
Y repito que los costes de producción suelen ser irrisorios con respecto al precio final.
"Así pueden hacer millones de tests de ensayo y error a un coste muy bajo, por lo que también podrían lograr la producción de fármacos a un coste inferior. "
Habla de fabricación pero en esos costes sí que mete el I+D. Y yo he contestado a un mensaje que habla de I+D...
#33 Es que de lo que estás hablando es de tráfico de medicamentos (sin licencia para ello), no de que no se puedan producir medicamentos genéricos.
Es mezclar churras con merinas.
Por cierto ¿Qué medicamento necesitabas desde la Índia que no hubiera aquí? Simple curiosidad profesional
#34 No es cuestión de que esté disponible o no... no sé qué tipo de asunciones son esas.
De mezclar churras con merinas no vamos faltos ninguno...
#33 Asumo que no podías adquirirlo en Francia porque hablas de tu bien y tu salud, como si las únicas opciones fueran conseguirlo en la Índia o quedarte sin tratamiento para tu dolencia.
Si no es así, y si podías conseguir tu tratamiento en Francia, tu salud y tu persona no peligraba en absoluto.
Y sí, de lo que estás hablando es de tráfico de medicamentos sin licencia para ello.
#36 No, hablo de las leyes sobre falsificación... que resulta que en Francia se lo toman mucho más en serio que en España. No sé que cojones tendrá que ver.
Una gorra "Armani" falsa hecha en china no creo que mate a nadie, sin embargo intenta importarla a Francia...
#37 Pero es que si intentas importar un medicamento, da igual que la patente haya expirado.
El problema es la importanción de un medicamento que no tiene licencia en tu país (es decir, que no ha presentado los estudios pertinentes).
La gorra de Armani será siempre de Armani, pero la patente de un medicamento sí se extingue. A los 8 años se pueden producir genéricos (esto es además una ley europea, no española).
Bayer no tiene desde hace eones la patente del ácido-acetil-salicílico, por ejemplo, y existen otros laboratorios que lo producen.
Pero intenta importar de la Índia, o comprar por internet una caja de comprimidos, y verás como tienes la misma acusación de falsificación.
#3 " Por eso la inversión privada va a "tiro fijo", con metodologías estándar que aseguran resultados al 99%, sin arriesgar mucho"
No tienes ni idea de lo que estás hablando.
"Analyses success rates from first-in-man to registration during a ten-year period (1991–2000) for ten big pharma companies in the United States and Europe. The data indicate that the average success rate for all therapeutic areas is approximately 11%; or, put another way, in aggregate only one in nine compounds makes it through development and gets approved by the European and/or the US regulatory authorities. More interestingly, the success rates vary considerably between the different therapeutic areas: cardiovascular, for instance, have a ~20% rate of success, whereas oncology and central nervous system (CNS) disorders have ~5% and ~8% success, respectively. Any R&D portfolio, therefore, would need to aggregate the percent success based on the weight of the various therapeutic areas to calculate how many first-in-man studies are needed to approximate the requisite business case for growth.
http://www.nature.com/nrd/journal/v3/n8/full/nrd1470.html
#6 Me habré explicado mal, pero está claro que tú tampoco me has entendido.
Déjalo anda...
#3 http://www.fundeu.es/recomendacion/know-how-anglicismo-innecesario/
Ya buscará la industria la manera de que, aún ahorrando costes, los precios sigan igual
#1 Viva el optimismo!
#8 El optimismo pasa factura… liberalicemos el mercado de las eléctricas para que haya competencia y así bajen los precios… y los precios no han parado de subir.
#19 Y eso ha pasado debido al optimismo?
#1 Mucha razón. Ahí tenemos a la banca cobrando comisiones en sus cajeros o por mantenimiento de cuenta etc. mientras cada vez cierra más oficinas.
#1 Uy! pues deben estar esperando a que esta mujer encuentre la manera de ahorrarles costes de producción para hacer que los medicamentos dejen de bajar sus precios.
Porque está claro que no lo sabes, pero prácticamente todos los meses los medicamentos tienen una bajada de precio. A veces bajadas del 60% de su precio (el mes de noviembre el transtec de 30mg 10 parches pegó una bajada del 58%). En diciembre también han bajado algunos medicamentos.
En octubre bajaron el precio más de 190 medicamentos.
Y así hacia atrás, como digo, bajada de precios prácticamente todos los meses.
Así que, no sé, estará esperando la industria a abaratar los costes de producción para que "los precios sigan igual".
...i Girona Més!!!!!
Me parece a mi que lamentablemente esto es menos relevante de lo que nos intentan hacer creer, porque a esta chica lo único que le han dado es un premio en su ciudad, y fondos para investigar - como a otros tantísimos grupos de investigación que hay alrededor del globo.
Y, por cierto, poco microscopio vas a ver en un laboratorio de química orgánica.
#7 en uno de síntesis orgánica pura normalmente suele haber uno, ahí apartadillo que no moleste mucho y se usa para buscar cristalitos buenos para resolver.
En un laboratorio de bioquímica donde estudien la interacción de esos compuestos químicos con células, ahí suele haber uno en cada bancada.
Sensacionalista y erronea. La dinámica molécular se usa hace muchos años y hay muchos grupos de investigación e incluso fármaceuticas que la usan.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=molecular+dynamics+drug+design
Hay 3314 publicaciones sobre el asunto
Hay muchos softwares, algunos open source. Uno de los primeros fue Charmm, (1983), cuyos creadores recibieron el premio Nobel en 2013 por ello.
http://www.rtve.es/noticias/20131009/nobel-quimica-2013-premia-bases-para-entender-predecir-procesos-quimicos/760920.shtml
Vamos que novedosa no es, no es suya, y hay mucha gente que la usa.
#20 Sí yo también estoy flipando. Ya es la segunda vez que me encuentro a esta chica en las noticias publicitando su línea de investigación. Que hay que resaltarla por su relevancia? Por supuesto que sí, lo que ella hace, muchos se han pegado una ostia tremenda y cualquier éxito mínimo que ayude a "afinar" la dinámica molecular para los sistemas vivos o lo que ella hace siempre será bienvenido, pero joder, no veo nada exótico en lo que hace (comparado con lo que se hace a nivel mundial) a parte de que es pintora.
#25 Probablemente sea porque ella es uno de los 12 investigadores en Espanya que han conseguido una ERC Starting Grant en la convocatoria de 2015. Puesto que estos proyectos son una pasta y a la vista de la mierda de apoyo que da el gobierno espanyol a la investigacion, es todo un logro el atraer financiacion de fuera. Dicho esto, podeis leer el resumen del proyecto (navegando un poco por erc.europa.eu):
"Billions of years of evolution have made enzymes superb catalysts capable of accelerating reactions by several orders of magnitude. The underlying physical principles of their extraordinary catalytic power still remains highly debated, which makes the alteration of natural enzyme activities towards synthetically useful targets a tremendous challenge for modern chemical biology. The routine design of enzymes will, however, have large socio-economic benefits, as because of the enzymatic advantages the production costs of many drugs will be reduced and will allow industries to use environmentally friendly alternatives. The goal of this project is to make the routine design of proficient enzymes possible. Current computational and experimental approaches are able to confer natural enzymes new functionalities but are economically unviable and the catalytic efficiencies lag far behind their natural counterparts. The groundbreaking nature of NetMoDEzyme relies on the application of network models to reduce the complexity of the enzyme design paradigm and completely reformulate previous computational design approaches. The new protocol proposed accurately characterizes the enzyme conformational dynamics and customizes the included mutations by exploiting the correlated movement of the enzyme active site residues with distal regions. The guidelines for mutation are withdrawn from the costly directed evolution experimental technique, and the most proficient enzymes are easily identified via chemoinformatic models. The new strategy will be applied to develop proficient enzymes for the synthesis of enantiomerically pure β-blocker drugs for treating cardiovascular problems at a reduced cost. The experimental assays of our computational predictions will finally elucidate the potential of this genuinely new approach for mimicking Nature’s rules of evolution."
#26 Espero que sea por eso, y si es así, me alegra mucho, lo que sucede es que también conozco a otra persona que se la dieron ese año y aún pareciéndome mejor fundada y realista su investigación que la de esta tipa, pues a la otra persona no la veo con tanta frecuencia en los medios. De hecho, nunca ha salido. Así que debo concluir que tiene que ser algo más que simplemente receptora de una ERC. Entiende mi perplejidad.
Por cierto, muchas gracias por poner el abstract. Me encanta y me gustaría leer la aplicación completa, sabes si es posible?
En concreto me alucinan estas frases (de las que tomo nota)
The groundbreaking nature of NetMoDEzyme relies on the application of network models to reduce the complexity of the enzyme design paradigm and completely reformulate previous computational design approaches.
Estas frases son oro. Cambiando los nombres valen para lo mio. Me extraña que no haya mencionado las palabras mágicas de este año: el machine learning.
"The new protocol proposed accurately characterizes the enzyme conformational dynamics .." será el protocolo experimental, será teórico? será será...
Ahora voy a ser un poco cabrona y despellejar sin fundamento: esta línea de investigación me parece humo hasta para asentar unas mínimas bases de entendimiento. Tanto engolamiento...
#20 Vende humo porque la parte más importante del artículo está en el "...PUEDE (o no) conseguir...". Seguro que hay unas cuantas investigaciones en el mismo sentido tratando de hacer avances.
Eso no se cambia científicamente sino políticamente.
Suponiendo que tenga éxito, la única forma que me puedo imaginar de que realmente bajen los fármacos es que toda a invstigación con sus resultados sea abierta. Que todo el Software sea abierto y que todas las farmacéuticas tengan acceso a los nuevos métodos sin pagar.
Porque si después cobran royalties o se dedican a vender licencias es más de lo mismo.
Porqué? porqué continuar permitiendo este engaño y estafa? La industria farmfieutica no tiene mas valor que el de sus efectos secundarios, mirar las reposiciones de la sociedad oncologica española en cuestion de radio y quimio.. eso acaba con todo el tinglao de negocio del cancer... si esto no basta aun hay más... ya es tiempo de abrir los ojos!
#9 el club bildelberg y el majestic 12 llevan años ocultándonos la cura contra el cáncer para seguir ganando dinero. elvis lo sabía, rita barberá lo sabían. y ahora están muertos.
el nombre de aquel niño? albert einstein.
Me da pena esta chica, tan joven y ya es enemiga declarada de las farmacéuticas. A ver cuánto dura
#13 Porque dices que es enemiga declarada de las empresas farmaceuticas? En el mismo articulo comentan de una empresa farmaceutica que esta empezando a usar tecnicas relacionadas para reducir costes.
Y yo me pregunto: si lo peligroso y caro es retirar el metal catalizador de la reacción de síntesis del paso x, ¿ cómo de peligroso y caro es retirar la encima? o le damos un hervor y ya está?
#22 Tan simple como eso. Calientas la reacción, desnaturalizas el enzima y ya está el fármaco a punto.
#28 no sé no sé, algo más habrá que hacer, que lo mismo que el bolsillo formó la mano, la mano naturaliza de nuevo el bolsillo y tienes la encima ahí de nuevo