Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Renfe es una compañía que parece que compita para hacerlo cada vez peor.
En el caso aragonés ahora se han cargado el tren Zaragoza-Lleida que en tiempos era muy popular porque enlaza varias localidades importantes.
Peores horarios, convoyes cutres, retrasos... Y ahora dicen que lo cogía poca gente. Qué raro, conviertes un servicio en una mierda y la gente no quiere usarlo.
Y ejemplos como este los hay a patadas.
En el caso aragonés ahora se han cargado el tren Zaragoza-Lleida que en tiempos era muy popular porque enlaza varias localidades importantes.
Peores horarios, convoyes cutres, retrasos... Y ahora dicen que lo cogía poca gente. Qué raro, conviertes un servicio en una mierda y la gente no quiere usarlo.
Y ejemplos como este los hay a patadas.
#9:
#3 una amiga me decía hace años que cuando cogían el cercanías en su pueblo (9.000 hab), no había nadie en taquilla para cobrar. Se subían al tren, y el revisor no pasaba. Al principio muy guay, por no pagar, pero luego se dieron cuenta de que no contabilizaban esos pasajeros y podría ser una excusa para quitar el tren en el futuro. Pues ya sa ve.
No digo que no haya sitios donde no sea deficitario, si no que ya estaba la idea de reducir cercanías hace 20 años sobre la mesa
No digo que no haya sitios donde no sea deficitario, si no que ya estaba la idea de reducir cercanías hace 20 años sobre la mesa
#33:
#3 Exacto. No es que no sea rentable, sino que se están cargando muchos trayectos para dar licitaciones a ALSA y demás. Después han hecho estaciones del AVE especiales fuera de los núcleos urbanos a pesar de que esos núcleos urbanos ya tenían estaciones de tren (hablo de Burgos, Segovia, Soria).
Y después está la puta manía de que todo pase por el puto Madrid. ¿Me puede alguien explicar por qué un tren que va de Galicia a Cataluña tiene que pasar por Madrid? ¿Y qué cojones pasa cuando tenemos una borrasca estilo Filomena gestionada por el politiquerío inútil madrileño y se deja a gran parte de las comunicaciones por tren en la mierda? ¿O por qué hay estaciones como la de Soria, que son fin de término, cuando está en el puto centro del país? ¿o por qué si vivo en Soria tengo que pasar por Madrid para ir a Valladolid o a Zaragoza en tren?
En fin, que estoy del centralismo madrileño hasta las gónadas. Y sí, yo también prefiero hacer viajes por mi región que ir a la puñetera capital.
#3 La noticia lo único que deja claro es que han venido a hablar de su libro.
#FreeAssange
Y después está la puta manía de que todo pase por el puto Madrid. ¿Me puede alguien explicar por qué un tren que va de Galicia a Cataluña tiene que pasar por Madrid? ¿Y qué cojones pasa cuando tenemos una borrasca estilo Filomena gestionada por el politiquerío inútil madrileño y se deja a gran parte de las comunicaciones por tren en la mierda? ¿O por qué hay estaciones como la de Soria, que son fin de término, cuando está en el puto centro del país? ¿o por qué si vivo en Soria tengo que pasar por Madrid para ir a Valladolid o a Zaragoza en tren?
En fin, que estoy del centralismo madrileño hasta las gónadas. Y sí, yo también prefiero hacer viajes por mi región que ir a la puñetera capital.
#3 La noticia lo único que deja claro es que han venido a hablar de su libro.
#FreeAssange
#10:
#2 Yo vivo en Mataró. He ido muchas más veces a Madrid que a Vic, Puigcerdà (creo que solo una vez) o Figueres.
Me he pasado muchos años yendo un mínimo de dos veces al mes a Madrid. Pero mínimo, no media.
Y los trenes van casi siempre llenos. De hecho en los últimos años he usado más el AVE que el cercanías, entre otras cosaa porque el cercanías debe parar eb todas las estaciones y para ir de Mataró a Barcelona es más práctico el autobús de Expres.cat. Y más desde que pusieron el carril bus en la autopista desde Montgat.
Me he pasado muchos años yendo un mínimo de dos veces al mes a Madrid. Pero mínimo, no media.
Y los trenes van casi siempre llenos. De hecho en los últimos años he usado más el AVE que el cercanías, entre otras cosaa porque el cercanías debe parar eb todas las estaciones y para ir de Mataró a Barcelona es más práctico el autobús de Expres.cat. Y más desde que pusieron el carril bus en la autopista desde Montgat.
#6:
Lo que deberíamos hacer en el norte es ir por nuestra cuenta con el tema del ferrocarril y empezar a organizar un consorcio entre todas las comunidades de la cornisa cantábrica.
A este paso, si ademas de perjudicar el uso del coche para ir a la ciudad, por otro lado terminaos con una infraestructura y servicio publico de ferrocarril de mierda.
Se ríen en nuestra puta cara.
A este paso, si ademas de perjudicar el uso del coche para ir a la ciudad, por otro lado terminaos con una infraestructura y servicio publico de ferrocarril de mierda.
Se ríen en nuestra puta cara.
#35:
#30 La despoblación viene también por la falta de trenes. Si para ir a la ciudad no tengo un tren que me lleve acabaré mudándome a la ciudad. Sin embargo si puedo vivir en mi pueblo y trabajar en la ciudad, voy a quedarme en mi pueblo, que me sale más barato, tengo a mis amigos y a mi familia.
#FreeAssange
#FreeAssange
#53:
#2 Es indudablemente cierto que Cercanías y MD deben potenciarse, pero utilizar el AVE Madrid-Barcelona como caballo de esa batalla no es exactamente brillante. Al menos en la época en la que se inaguró el AVE era una de las rutas mas transitadas de Europa (Puente Aéreo).
https://www.hosteltur.com/0309_madrid-barcelona-ruta-mayor-trafico-ue-pese-perder-16-pasajeros.html
https://www.hosteltur.com/0309_madrid-barcelona-ruta-mayor-trafico-ue-pese-perder-16-pasajeros.html
#58:
A esto le sumamos los peajes en autovía y vereis que país mas bonito se nos va a quedar... Vamos a volver a lo de antes, a lo que habia en la época de mi abuelo: los pobres nacian, vivian y morian en un radio de 50km toda su vida, moviendose con bicicletas o burros, y los ricos pudiendo ir a donde les diese la puta gana sin problemas.
#21:
#20 De hecho ha sido la diputación la que ha acabado con la línea que comentaba.
Pero me alucina el nivel de estupidez que puede llegar a alcanzar la política. En realidad el gasto en estas líneas, por mucho que sean deficitarias, es ridículo. Y la relación coste-beneficio muy grande.
Pero, hala, a regalar una nueva concesión de transporte por bus, que terminará siendo más cara y a meter más coches en la carretera, como si mantenerlas fuera gratis.
Pero me alucina el nivel de estupidez que puede llegar a alcanzar la política. En realidad el gasto en estas líneas, por mucho que sean deficitarias, es ridículo. Y la relación coste-beneficio muy grande.
Pero, hala, a regalar una nueva concesión de transporte por bus, que terminará siendo más cara y a meter más coches en la carretera, como si mantenerlas fuera gratis.
#25:
Por cierto, la liberalización lo que va a conseguir es ahondar en esta situación. Renfe va a dedicar los recursos estrictamente en lo rentable abandonando lo que sea deficitario. Lógica de mercado pura y dura, pero oiga, que Renfe necesita conpetidores, que lo dicen los guruses de las tertulias de TV
Comentarios
Renfe es una compañía que parece que compita para hacerlo cada vez peor.
En el caso aragonés ahora se han cargado el tren Zaragoza-Lleida que en tiempos era muy popular porque enlaza varias localidades importantes.
Peores horarios, convoyes cutres, retrasos... Y ahora dicen que lo cogía poca gente. Qué raro, conviertes un servicio en una mierda y la gente no quiere usarlo.
Y ejemplos como este los hay a patadas.
#3 La noticia lo deja claro, es un problema económico.
La gente quiere trenes, pero no pagar lo que cuestan.
Los políticos tienen claro que pierden más votos si suben los impuestos para modernizar los trenes de cercanías que si los dejan morir.
#5 Y tanto, hay más comisiones en hacer un alta velocidad que en mantener un regional
#14 Si pasamos de los datos económicos y nos cerramos a que es "culpa de la corrupción", no llegarás a comprender que pasa.
En Mallorca, llevan 2 legislaturas gobernando la izquierda que prometía trenes y menos carreteras. La realidad es que no se creado ni una línea nueva de tren y sí una autovía nueva.
No es que no quieran, es que pagar líneas nuevas supone renunciar a hacer otras muchas políticas que también prometieron.
#16: Pero tú mismo lo dices, que mucho cambio climático, pero luego al final no se pudieron resistir a hacer la autovía de turno, que como sigamos así acabaremos viendo desdoblados los senderos del campo, no sea que una grulla tenga que esperar 10 segundos para iniciar un adelantamiento a otra grulla.
Y mientras tanto el medio de transporte más sostenible, se le deja morir, pese a que cuesta de construir menos que una autovía. Es que incluso llegaron a recuperar el trazado de una línea de tren, pero al final lo dejaron abandonado para hacer una vía verde... o sea, se gastan el dinero para nada.
#43 (respuesta a ): Y autovías, que están proponiendo ya autovías en carreteras con un tráfico muy bajo.
#43 Ese tipo de propuestas se hacen en campaña.
Luego ya se dedican a devolver favores y gastar pasta a espuertas.
Políticos........
#43 es la misma cantinela de siempre si quieren hacer algo ecológico y demás, que toquen a la industria y al sector privado de comunicaciones, a ver a cuánto pagan esta gente el combustible para aviones y barcos.
Lo de los coches es al final mirar para otro lado donde de verdad se contamina.
A mi para que quiero que quiten coches si tengo la refinería al lado echando mil veces más mierda?
Claro que sí me dices que en Madrid hay saturación por el tráfico, pues prohibid el tráfico en las ciudades, pero centraros en lo que hace daño
#71: Lo que digo es que desdoblar carreteras por donde no circulan ni 5000 coches diarios (IMD) y mientras tanto seguir recortando en ferrocarril es muy hipócrita si al mismo tiempo dicen que fomentan la movilidad sostenible.
Que recuperen todo lo que cerraron en 1985.
#82 lo que tienen que hacer es que las ciudades dejen de drenar personas, se de pueblos que han perdido más de la mitad de su población si se estabilizará la situación, podríamos ver carreteras y vías con más tránsito y muchas con mucho tránsito pasarían a estar sobrrdimensionada.
Lo que no tiene sentido que no haya transporte en tren de Algeciras a Murcia, y que tengas que ir a Madrid para cogerlo, hace años, cosa que no creo que cambie.
Todo se ha centrado para que las grandes ciudades vivan mejor comunicada, y al resto un pimiento
#87: De Algeciras a Murcia hubo tren hasta 1985 que se cargaron el tramo Almendricos - Guadix, y unos cuantos casos como ese hay en España. Yo no viví el cierre, pero leí sobre él y se puede resumir en una palabra: #canallada.
#92 a mi me parece más fuerte que no hubo una conexión aceptable por la costa hasta Almería y que uniera está con Murcia.
En Andalucia menos Sevilla y Málaga, a las otras le han jodido a lo grande.
Y a mi lo de Algeciras me parece insultante, estamos hablando de un puerto con el mayor potencial de europa tanto de mercancías como de personas, y está infravalorado
#97 Sevilla es la única que sigue conservando líneas convencionales.
A Málaga solo le ha quedado AVE. Un media distancia a Sevilla que han tardado tres años en arreglar la vía después de un temporal y parte del trayecto se ha hecho en autobús.
Lo peor que le ha podido pasar a Málaga es el AVE. Hubiera sido bueno si hubieran mantenimiento los trenes convencionales que se complemenban
Málaga ha perdido en tren convencional en larga distancia dos trenes. El García Lorca que iba a Barcelona, otro que iba a Bilbao (no me acuerdo del nombre), un InterCity a Zaragoza y el talgo a Madrid.
En media distancia, a Granada y otro a Córdoba.
Quedando así la línea Córdoba-Málaga sin tráfico de pasajeros. Dejando localidades importantes sin servicio ferroviario.
Por otro lado, Renfe es incapaz de alargar la línea C2 de cercanías hasta Bobadilla donde se podría hacer escala con otros trenes de media distancia que pasan por allí.
#92 Mismo con el viejo tren Lucena-Jaen, ahora es una vía verde para domingueros ciclistas en vez de una infraestructura mejorada para vertebrar el valle del guadalquivir.
#87 piensa que toda esa gente que se ha ido a la ciudad ahora no tiene que coger el tren, le basta con el bus o el metro (o el coche propio pero también habría quien fuera en coche en el ejemplo contrario).
#68 China
#96 yo es que el coche lo veo bien, si aplicas una tecnología que al final solo emitas gases que se contrarresten con la propia naturaleza, solo tendríamos que plantar árboles para a la vez usarlos como materia prima .
El coche contamina en ciudad, en pueblos no.
#99 El coche contamina en todas partes. Incluido el eléctrico (en fabricarlo y generar energía ¿limpia? Para alimentarlo, además del agotamiento de los componentes de la batería).
¿Cuánto cuesta mantener los miles de kilómetros de cada vez más carreteras construidas?
La industria automovilística es muy potente.
Otro día hablamos de seguros, mantenimiento, garaje, averías, etc.
#5 Te daría la razón, si no fuera porque se han invertido morteradas de pasta en hacer líneas de AVE, así que dinero sí que había.
#5 La gente si quiere trenes, pero no tiene ningún sentido quitar un intercity de 20€ el asiento por un ave que cuesta el triple. Y los gobiernos se les llena la boca con los km de alta velocidad, muchas veces con alternativa (retirada para obligar a usar el ave) en línea de media velocidad (160 km/h no está nada mal).
Pero políticamente interesa obligar a usar el ave a demostrar que muchas veces ese tren está de más solo para meter un pelotazo a una constructora afín a los políticos de turno. Por algo somos la tercera nación en el mundo con más km de alta velocidad ferroviaria.
#52 intercity es media distancia. Mola para ir a 100km. Pero AVES o similar son la mejor opción para rutas largas. Un intercity de Madrid a Cáceres son mas de cuatro horas y cuesta +30€ . Cuando por ese precio vas a Valencia en 1.5h en AVE.
Es de coña.
#52 Hasta hace poco éramos los segundos después de Japón.
Quién nos ha adelantado?
#68 Cuando en España pusieron el AVE en el 92, haciendo publicidad de lo "moderno que era", en Japón ya tenían el MAGLEV.
#83 Falso. Y el Maglev es chino
#68 China
#5 Curioso que a nadie se le ocurra suprimir ministerios inútiles como el de igualdad o universidades (hay más) y chiringuitos varios como el de Cantó (hay muchísimos más).
Se podría meter más pasta en los trenes sin tener que subir impuestos y todos contentos. Bueno no, los enchufados no.
#5 el Tarragona Barcelona siempre va a petar, raro es el dia que no tengas que ir de pie durante la hora de trayecto. El problema es que te venden el ave como un tren asequible, y no lo es, la gente no lo coje para ir a trabajar cada día, si no por cosas puntuales, y eso debería ser caro y no estar financiado. Al contrario que los transportes regionales, que se usan mayoritariamente por necesidades diarias, como ir a trabajar.
Si quieres potenciar que la gente no use el coche, invierte la pasta en facilitar las cosas. Evidentemente sale rentable llevar a la gente como ganado que poner un vehículo más pirata que todo el mundo vaya sentado, aunque subas un par de euros el billete
#3 una amiga me decía hace años que cuando cogían el cercanías en su pueblo (9.000 hab), no había nadie en taquilla para cobrar. Se subían al tren, y el revisor no pasaba. Al principio muy guay, por no pagar, pero luego se dieron cuenta de que no contabilizaban esos pasajeros y podría ser una excusa para quitar el tren en el futuro. Pues ya sa ve.
No digo que no haya sitios donde no sea deficitario, si no que ya estaba la idea de reducir cercanías hace 20 años sobre la mesa
#9 Un amigo me conto que pincho una rueda del coche en una carretera secundaria poco transitada, paró un motorista a ayudarle.... y resulto que era el rey.
Ya puestos a contar trilladas leyendas urbanas.
#31 y le ayudó a cambiar la rueda? ANDA YA!
#32 Se la robaria, fijo.
#31 en serio, una buena amiga, y la linea. Zaragoza - Lleida, en estaciones menores
#37 y #31 Quieres que te mande un listado de las veces que he cogido el tren desde Vilagarcia de Arousa a Santiago??? Al principio tambien me extrañaba, pero como se suele decir... solo hay que unir los puntos,
#80 #37 #44.
Según esta leyenda urbana, Estas lineas regionales estaria muy concurridas y los trenes viajarían abarrotados.
Pero por mera maldad, los políticos quieren cerrarlas y por eso da la orden a Renfe de no cobran con el objetivo arruinar económicamente las líneas, falsear sus datos y justificar su cierre.
Porque los políticos quieren llevar a cabo medidas tan impopulares como el cierre de líneas es algo que no sabemos. Tampoco sabemos porque una empresa accede a autosabotearse.
La realidad es mucho mas simple. Esta líneas tienen una tasa de ocupación ínfima. Aunque a la gente le gusta que haya tren, y tienen la idea de que estas líneas aportan muchos beneficios sociales y económicos, la realidad es que luego se usan poquísimo.
Estas líneas tienen enormes gastos y muy pocos ingresos... son muy muy deficitarias. Ingresan menos del 20% de los costes operativos. No es necesario falsear los números, no es necesario el autosabotaje. Los números ya son malísimos de por si, sin necesidad de amañarlos.
Los politicos no quieren cerrar las líneas. A su electorado le encanta tener tren aunque no lo utilice nunca. Cerrar trenes quita muchos votos. por eso se mantienen líneas que son muy deficitarias por las que solo se mueven trenes vacíos.
¿Por que no se cobra en algunas líneas?
Pues porque saldría aun mas caro. Tener un taquillero y a un revisor para cobrar 3 billetes de 5€ al día, no sale a cuenta. Pierden menos dinero no cobrando.
Pensaras... no es cierto, yo una vez fui y en el tren iban bastantes personas.
Claro, lo cogiste el día de las fiesta del pueblo, el puente o en el inicio de vacaciones.
Cuando el tren va vacío no hay nadie que vea que va vacío las pocas ocasiones que va lleno, los pasajeros ven que va lleno. Por eso nuestra percepción esta sesgada y siempre parece que hay mas viajeros de los que hay.
#31: Eso es totalmente cierto. Hay líneas donde ya no es que puedas viajar sin billete, es que lo difícil es comprar uno.
#31 Lo que cuenta #9 no son leyendas urbanas. En León con la FEVE se ha hecho lo mismo para perjudicar el servicio.
#31 a mi eso me ha pasado entre vigo y santiago.
#31 Que al contar pasajeros, no cuentan los que se cuelan, es evidente.
#3 #6 La mayor parte de la financiación de la Obligación de Servicio Público depende de las comunidades y diputaciones, no de Renfe, del Gobierno o de los billetes.
Las cercanías, por ejemplo, son deficitarias, pero hay territorios que apuestan fuerte por el valor indirecto que producen.
#20 De hecho ha sido la diputación la que ha acabado con la línea que comentaba.
Pero me alucina el nivel de estupidez que puede llegar a alcanzar la política. En realidad el gasto en estas líneas, por mucho que sean deficitarias, es ridículo. Y la relación coste-beneficio muy grande.
Pero, hala, a regalar una nueva concesión de transporte por bus, que terminará siendo más cara y a meter más coches en la carretera, como si mantenerlas fuera gratis.
#21 Precisamente por eso le decía a #6. Igual quien se ríe en su puta cara es el Principado inflando de subvenciones a Alsa
#3 Exacto. No es que no sea rentable, sino que se están cargando muchos trayectos para dar licitaciones a ALSA y demás. Después han hecho estaciones del AVE especiales fuera de los núcleos urbanos a pesar de que esos núcleos urbanos ya tenían estaciones de tren (hablo de Burgos, Segovia, Soria).
Y después está la puta manía de que todo pase por el puto Madrid. ¿Me puede alguien explicar por qué un tren que va de Galicia a Cataluña tiene que pasar por Madrid? ¿Y qué cojones pasa cuando tenemos una borrasca estilo Filomena gestionada por el politiquerío inútil madrileño y se deja a gran parte de las comunicaciones por tren en la mierda? ¿O por qué hay estaciones como la de Soria, que son fin de término, cuando está en el puto centro del país? ¿o por qué si vivo en Soria tengo que pasar por Madrid para ir a Valladolid o a Zaragoza en tren?
En fin, que estoy del centralismo madrileño hasta las gónadas. Y sí, yo también prefiero hacer viajes por mi región que ir a la puñetera capital.
#3 La noticia lo único que deja claro es que han venido a hablar de su libro.
#FreeAssange
#3 a mi molaban esos trenes que iban a 100 por hora, que bajabas la ventanilla y sacabas la cabeza, y valían 6 o 7 euros. Mierda de aves modernos y rápidos que valen 100 pavos cada vez que los pisas. Han convertido el tren en un lujo para pocos
#4 el problema es que la inversión no ha sido proporcionada. El ave ha fagocitador todo.
#22 Sí, eso puede ser.
#22 donde había trenes que funcionaban bien, y con muchos horarios, los quitaron para poner el mierdoso ave con una sola parada al día y mucho más cara. No tiene ningún sentido lo que han hecho en España con el ave
#76 En un panorama con escased de petroleo deberiamos tener una buena red de trenes. Lo hacemos todo mal, trabas a la solar, cargarse acuiferos en los tuneles del AVE. Es criminal y las consecuencias estan por ver.
#38 #42 El problema del transporte colectivo es que haces muchas paradas tardas mas en llegar, pero si hace pocas, el probable que te deje y coja lejos.
Yo creo que el tren se pone cuando ya hay una masa critica, el autobus es mas flexible puedes poner lineas de un dia para otro o encargar un autobus donde quieras un solo dia.
Un problema del tren son los adelantamientos. Se podria poner un tren con pocas paradas y mas directo y un tren con mas paradas. Pero el de pocas paradas iria mas rapido y no es facil adelantar un tren. No todas las vias lo permiten.
#63 #69 #75 La virtud es el termino medio. Ciudadas medianas. Cada cosa tiene su masa critica. Para poner una panaderia hace falta poca población, porque se compra a diario, pero para tener espectaculos como el Rey leon o aeropuerto, hace falta mas masa critica como en madrid.
Lo ideal es un tamaño que permita tener unos servicios basicos, como sanidad, hospitales, tiendas, transporte, etc.
Lo que deberíamos hacer en el norte es ir por nuestra cuenta con el tema del ferrocarril y empezar a organizar un consorcio entre todas las comunidades de la cornisa cantábrica.
A este paso, si ademas de perjudicar el uso del coche para ir a la ciudad, por otro lado terminaos con una infraestructura y servicio publico de ferrocarril de mierda.
Se ríen en nuestra puta cara.
#6 técnicamente es posible ahora que se ha liberalizado, podrías crear tu compañía y ofrecer el servicio. El caso es que sea rentable.
En la noticia se habla de que aunque no lo fuera, es de "obligado servicio público", y se debería de mantener
#12 mejor no esperar que sea rentable. Es mas, en algún lado se esta subvencionando el servicio de autobuses a empresas privadas para dar servicio al quitar servicios de cercanías. Y pasan con servicios totalmente irregulares.
Total que a mucha gente le terminan forzando al coche.
#18 Pero luego tienes que comer menos carne por el cambio climático. Es de risa la gigantesca incoherencia si no fuese porque se la creen.
#6 Exacto. Hay un euskotren precisamente porque Renfe en Euskadi va como el culo. ¿Por qué no hacer que ese euskotren comunique con toda la cornisa cantábrica y que los gallegos puedan visitar Bilbao, el norte de Aragón o Cataluña, o que los catalanes puedan irse a pasar unos días a Cantabria o a Asturias?
#FreeAssange
#8 el cercanías Guadalajara-Atocha va petado todas las mañanas
Me parece curioso que Madrid - Barcelona en AVE por 9 euros sí lo sea
#1 a mí no me interesa ir a Madrid, he ido 2 veces en 45 años. Me interesa ir a Vic, a Puigcerdà o a Figueres, como supongo que a un madrileño le debe interesar más ir a Azuqueca de Henares o a Cercedilla que venir a Barcelona. La prioridad debe ser cercanías.
#2 Probablemente ambas, cercanía y larga distancia entre ciudades grandes.
#4: Y MD convencional no dejar descolgadas a muchas comarcas.
#4 De hecho habroa q prohibir/tasar el puente aereo
#2 No conozco a nadie que esté interesado en ir a Azuqueca, a Cercedilla sí.
#8 Pues mucha gente de Azuqueca trabaja en Madrid
#8 Bueno, no dudo que no conozcas a nadie, pero estando en Azuqueca una de las mayores plataformas logísticas del centro, ya te digo que mucha gente va a trabajar allí todos los días...
#2 Yo vivo en Mataró. He ido muchas más veces a Madrid que a Vic, Puigcerdà (creo que solo una vez) o Figueres.
Me he pasado muchos años yendo un mínimo de dos veces al mes a Madrid. Pero mínimo, no media.
Y los trenes van casi siempre llenos. De hecho en los últimos años he usado más el AVE que el cercanías, entre otras cosaa porque el cercanías debe parar eb todas las estaciones y para ir de Mataró a Barcelona es más práctico el autobús de Expres.cat. Y más desde que pusieron el carril bus en la autopista desde Montgat.
#10 No llega a Montgat, empieza en Badalona.
#24 Bueno, vale, después de la entrada de Montgat. Seguramente ya es Badalona.
#10 más razón por la que se debe invertir en cercanías. El coche debe ser desterrado: ocupa un espacio público (10% aprox. de la ciudad) y es muy contaminante. Debemos tomarnos muy en serio el reto climático.
#27 No voy en coche, voy en autobús. Además, por mucho que inviertas en cercanías, con frecuencias en hora punta de 5min, es imposible que el cercanías no pare cada parada y tarde más que el bua que va directo.
#38: El problema de los autobuses directos es que solo cubren un tipo de trayecto muy concreto (el que da más dinero), dejando el resto descolgados.
Tampoco digo que esté mal, pero si solo nos centramos en los movimientos más importantes se dejan muchos movimientos menores olvidados y al final el resultado es que el transporte público funciona mal.
A veces escuchamos "¡El tren no es rentable!" y en realidad el tren lo que hace es encargarse de lo que a las empresas privadas no les interesa, pero alguien tiene que hacerlo.
#38
En FGC había trenes «directos» hasta que la Generalitat en vez de gastarse más dinero decidió convertir los «directos» en trenes normales que paran en todas las estaciones para aumentar la frecuencia de esas estaciones en la que los «directos» no paraban. Así, los que vienen desde Manresa o Igualada ahora se comen toda la recta final hasta Plaça Espanya enterita. Y los que vivimos en el AMB ídem.
Cuando conecten las redes de FGC Llobregat-Anoia y Barcelona-Vallés a ver qué hacen.
#38 trenes directos y semidirectos también hay, o puede haberlos.
#27 lo que hay es que desterrar son las grandes ciudades, que parece que todos tenemos que vivir como nos impongan las urbes
#63 En cierto modo, las ciudades son más sostenibles. Las distancias son cortas y se puede ir fácilmente en transporte público de un lugar a otro (en el caso europeo). Fíjate que las ciudades norteamericanas, están pensadas por y para el coche (con la salvedad quizá de NY o Boston), son auténticas chimeneas de CO2, todo el mundo vive en una casa unifamiliar en un suburbio, para irse a trabajar al downtown que igual está a 100 km. Hay que pensar el equilibrio territorial.
#69 puede que sean mas "sostenibles", pero son peores lugares para vivir. Aglomeraciones, ruido, mas delincuencia, estrés, atascos, contaminación....
#69 Pues lo mismo no está tan mal que todo el mundo pueda vivir en una casa unifamiliar (como es lo normal en los paises europeos tambien, no solo en los americanos) en lugar de bloques de viviendas de 10 plantas y 4 pisos por planta como tenemos aquí, que da auténtico asco vivir rodeado de hijos de puta. Y si eso implica tener que moverse en coche pues ya está, pero la calidad de vida aumenta increiblemente. Que no todo va a ser que siempre se jodan los de siempre, los pobres.
#78 la calidad de vida aumenta para ti y unos pocos años, porque como sigamos contaminando igual, se va todo a la mierda en menos de dos lustros.
#81 Bueno, pues nada, todo el mundo en todos los paises viviendo en viviendas unifamiliares menos aquí. Vamos a ser nosotros solos los que salvemos el planeta haciendo el esfuerzo de vivir como sardinas en pisos: https://www.fotocasa.es/fotocasa-life/compraventa/espana-es-el-pais-de-la-ue-donde-mas-poblacion-vive-en-pisos/
#69: Son más sostenibles, pero la electricidad o los alimentos los obtienen del medio rural.
Con esto digo que las políticas antirurales que vemos a veces son poco éticas.
#86 tienes razón, no tengo nada en contra del medio rural, lo que me parece abominable son las urbanizaciones.
#69 a ver en EEUU hace poco que no había ningún plan anticontaminación, allí las empresas vertían como quieren, es un debate pueril cuando se habla de contaminación se ponga el coche el primero, cuando no es así ni de coña, siendo de por si un sector importantísimo.
Leugo está que cada estado saca leyes de contaminación que a saber, allí tener un coche de más de 200 caballos no es raro, y contaminan mucho más que aquí por la falta de legislación.
Pensar que solucionar el tema de la contaminación a base de prohibir los coches, es absurdo.
#27 De hecho el tan famoso coche eléctrico actual ya fue inventado hace años. Se llama tren.
#72: Más de 140 años, o incluso 180 si nos remontamos a la primera propuesta...
https://commons.wikimedia.org/wiki/Werner_von_Siemens#/media/File:First_electric_tram-_Siemens_1881_in_Lichterfelde.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/Werner_von_Siemens#/media/File:EElokSiemens.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Davidson_(inventor)
El caso de Robert Davidson también merece mucho ser reseñado, no llegó a cuajar como el de Ernst Werner Siemens (que sí vendió tranvías y fueron usados comercialmente), pero tiene mucho mérito porque estaba muy adelantado a su tiempo. Su locomotora no llegó a transportar personas, pero... ¡Ya era de baterías! No recargables... pero estamos hablando de 1842. Es una pena que no haya documentación de su locomotora (al menos hay una foto de la persona). De la de Siemens sí que se conservó la locomotora (y mientras en España no somos capaces de conservar ni una triste coche 7000 o un triste automotor 593):
https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_locomotive#/media/File:1879_Siemens_&_Halske_Wernerwerk_Electric_locomotive.jpg
#10 si vives en Mataró es imposible que hayas viajado más en Ave que en cercanía, porque para bajar a Barcelona Sants o La estación de Francia tienes que coger el cercanías sí o sí, el express puede ser más rápido, pero el cercanías te deja en la misma estación y además tenéis trenes cada 15 minutos
(además, por no contar que el viaje en cercanías te sale gratis al comprar un billete de AVE, al menos hasta hace unos años)
#79 si #10 ha ido en viajes de negocio, no veo extraño que le pagaran el taxi hasta la estación o que bajara en coche y lo metiera en el párking. O quizás tiene moto, bajaba con ella y la aparcaba cerca de la estación. Si vas a coger un AVE a primera hora es lo mejor de lejos, y tras las tres horas de vuelta no tienes que tragarte al tío del acordeón.
#2 Tú supones que todo el mundo es como tú.... Te equivocas. Hay de todo.
#2 Es indudablemente cierto que Cercanías y MD deben potenciarse, pero utilizar el AVE Madrid-Barcelona como caballo de esa batalla no es exactamente brillante. Al menos en la época en la que se inaguró el AVE era una de las rutas mas transitadas de Europa (Puente Aéreo).
https://www.hosteltur.com/0309_madrid-barcelona-ruta-mayor-trafico-ue-pese-perder-16-pasajeros.html
#53 Y lo sigue siendo. Y no solo el Ave Madrid-Barcelona. He cogido muchas veces el Madrid-Málaga/Córdoba y el Madrid-Sevilla y nunca lo he visto que no esté completamente lleno.
Lo que no sé es como serán otras líneas. Quizá montar un Ave Donosti-Pamplona no sea muy inteligente. Y con ese coste pones 30 líneas convencionales.
#61 hay mucha gente que no ha cogido nunca el ave y que tampoco se sabe los trucos para que el billete salga barato. En el imaginario popular esos trenes van siempre vacíos porque nadie puede pagarlos, pero la realidad es que suelen ir con una ocupación muy muy alta y renfe no pone más trenes porque no los tiene (por ejemplo, fue un drama para ellos cuando acabaron las obras de Granada porque tuvieron que hacer encaje de bolillos porque no tenían ningún tren al que mandar allí).
Yo he llegado a ir en un ave a Valencia en el que habían doblado las plazas juntando dos trenes... Más de 20 vagones hasta la bandera.
#91 Yo cogí un Ave a Sevilla que llegué a pensar aue eran 3 trenes juntos. Era eterno recorrer el andén de cabecera a cola. No todas las estaciones tienen andenes tan grandes.
#61 te presento la Y Vasca: https://es.wikipedia.org/wiki/Y_vasca
Vale, algún día se conectara con Castilla (2030 con suerte) y con Francia (2038 como pronto), pero no lo tengo yo tan claro. https://www.eldiario.es/euskadi/tren-alta-velocidad-avanza-lento-euskadi-viaje-34-anos-ver-estacion-final_130_8055921.html
#2 creo que hay que balancear ambas prioridades, pero estoy de acuerdo contigo en que el cercanías necesita muchísima más inversión.
#2 Sin embargo tienen más pasajeros. Para el cercanías se coge el coche cada vez más, más barato, flexible.
Yo sólo necesito ir de Valencia a Madrid y a Barcelona. No creo que mi experiencia sea el único ejemplo del país.
#2 pero bueno, si no es en tren no hay más transportes colectivos? Si en llegar por ejemplo de San Sebastián a Bilbao en tren son 3 horas y en bus una, pues es natural que la gente prefiera ir en bus y la linea de tren se quede obsoleta y la acabe eliminando.
No entiendo la repentina obsesión por el tren de cercanias
#1 Una cosa es la publicidad, y otra la realidad,
Todos los trayectos miércoles 21
06:20 08:50 2 h. 30 min.
Tren directo
29,00 €
después entre 55 y 49€ https://avlorenfe.com/vlc/search.do?c=_dqbs#
Domingo entre 55 y 89€
#1: Esos 9€ son una oferta, si quieres un dato de rentabilidad lo suyo sería valorar el coste total de lo que paga la gente y calcular una media, porque desde luego que con 9€ poco haces.
En todo caso eso es en servicios comerciales, el problema son los servicios OSP (obligación de servicio público), que con unos nombres o otros es algo que no ha dejado de recortarse una y otra vez, llegando a situaciones cada vez peores.
Es que son 60 años de recortes, primero con líneas secundarias, ramales, vía estrecha... luego en el 85 con otras líneas secundarias (pero algunas muy útiles como la de Torrevieja), pero también con líneas que comunicaban zonas alejadas de España (Almendricos - Guadix, Valladolid - Ariza, Ruta de la Plata...), líneas que... ¡casualidad! No pasaban por Madrid. Los recortes no quedaron ahí, líneas como Medina - Segovia, Huelva - Ayamonte, Soria - Castejón... fueron cerradas después. Y llegamos a los años más recientes, donde los recortes se siguen produciendo: Madrid - Burgos, Cuenca - Utiel, la línea de Salou - Vandellós por la costa...
Las excusas cambian según el caso, normalmente se hablaba de la rentabilidad (¿Son rentables las carreteras, las líneas de alta tensión, trasvases de agua...?), dicha rentabilidad no siempre se calculaba con honestidad, otras veces la promesa era cerrar la vía para mejorarla, sin que esto ocurriera, otras veces la excusa es que el tren molestaba a los vecinos... pero el resultado es el mismo: eliminar tren para potenciar el transporte por carretera.
Se deberían revertir buena parte de los cierres. No tiene sentido que Torrevieja no tenga tren con la cantidad de gente que vive ahí, o que líneas como la ruta de la plata sigan cerradas.
#1 el AVE mueve muchos sobres e interesa fomentar ese transporte caro
Por cierto, la liberalización lo que va a conseguir es ahondar en esta situación. Renfe va a dedicar los recursos estrictamente en lo rentable abandonando lo que sea deficitario. Lógica de mercado pura y dura, pero oiga, que Renfe necesita conpetidores, que lo dicen los guruses de las tertulias de TV
#25 Exacto en vez de cobrar 1 o 5 o 10 euros más en líneas que usa la gente con gusto y salvar la hostia de las que pierdan, se irán al carajo.
A esto le sumamos los peajes en autovía y vereis que país mas bonito se nos va a quedar... Vamos a volver a lo de antes, a lo que habia en la época de mi abuelo: los pobres nacian, vivian y morian en un radio de 50km toda su vida, moviendose con bicicletas o burros, y los ricos pudiendo ir a donde les diese la puta gana sin problemas.
Los AVES nos han costado los trenes de cercanías.
Porque la infraestructura lleva muchísmos años abandonada, es una pasta salvaje la que hay que meter para poner a punto todo.
Vamos, el que se haya montado en un FEVE sabe de lo que hablo.
#50: No es tanto dinero en comparación a lo que se gasta en alta velocidad o en autovías.
#50 Lo caro de una línea férrea es la explanación para la plataforma, y eso ya está. La superestructura es relativamente barata
Que no es rentable mis cojones.
Tienen que hacerlo confiable y práctico para que la gente opte por el tren.
Fomentar el turismo con trenes también ayudaría. Ryanair con sus vuelos baratos elevó el turismo en muchos destinos.
Hay que pensar en un beneficio global y en el potencial de las rutas.
claro que no es rentable si el responsable, el gestor público, trabaja duro para que no lo sea, gestión en españa, nada nuevo
#11 Pues yo pienso que el 80% de las líneas serán deficitarias, así sin tener ni puta idea de trenes.
A mi con los trenes me pasa como con los bancos, que se me hace raro porque no paran de decirte que van reduciendo horas de caja y cerrando cajeros porque la gente ya no va y gestiona todo por internet, cuando lo que uno siente es que tiene que ir a gestionar las cosas a internet porque ni hay caja abierta ni hay ya ni cajero.
Del mismo modo con los trenes te dicen que los quitan porque nadie va allí que se va de otras maneras cuando la sensación es la de que la gente va allí de otras maneras porque no hay un puto tren que te lleve. A veces es ridículo porque sabes que hasta pasa un tren por la estacion de allí pero no tiene parada
#66: En tren cada vez hay menos personal a nivel de tren, y cada vez es menos rentable... ¿Dónde se va el dinero?
El asunto es que pretenden acabar con el coche como vehículo de transporte individual, pero durante las últimas décadas, al menos en España y en el caso de las cercanías, han hecho todo lo posible por acabar con una de las alternativas existentes, el tren.
En algunas ocasiones, lo que se ha hecho es doblar la capacidad de los trenes de determinados horarios pero no doblar la frecuencia de las líneas, porque como recuerda Páez, uno de los problemas de Renfe es que "tienen problemas de personal, incluso si quisieran poner todos los trenes tampoco podrían".
Uno de los problemas principales para que en michos sitios se siga al 75% de la oferta pre-Covid
Es más fácil trincar con las obras de los AVEs y sus estaciones, esa es la política ferroviaria de España
Creo que la idea de que los servicios de transporte público tengan que ser económicamente rentables para un operador es bastante estúpida.
Para dicho operador ferroviario el beneficio sólo se puede obtener imagino por los abonos o publicidad, pero se obvia todo el resto de beneficios que el servicio puede traer a la zona (ahorro particular del gasto que suponen otros medios de transportes privados, disminución de accidentes de tráfico, menor contaminación, etc...).
La despoblación de gran parte del territorio tampoco ayuda a que el tren sea rentable en muchas de esas zonas y viceversa, sin infraestructuras las empresas y la gente se van.
#30 La despoblación viene también por la falta de trenes. Si para ir a la ciudad no tengo un tren que me lleve acabaré mudándome a la ciudad. Sin embargo si puedo vivir en mi pueblo y trabajar en la ciudad, voy a quedarme en mi pueblo, que me sale más barato, tengo a mis amigos y a mi familia.
#FreeAssange
#35 Totalmente de acuerdo, somos uno de los países de Europa con mayor concentración de población. Es una pena lo mal aprovechado que esta nuestro territorio, y lo peor es que mucha gente muy formada con currículums espectaculares ya dispuestos a irse lejos de su lugar de origen emigran a otros países pues de todas formas en muchos casos volver a casa implica un largo viaje o incluso tener que hacerlo en avión. Esos que tambien en muchos casos estan en edad e formar familia y acaban formandola fuera, acentuando aún mas otro de nuestros grande problemas, la natalidad.
Deberíamos tener una estrategia definida de como crecer como país, y a donde queremos llegar pero "se nos va la fuerza" con disputas políticas inútiles que solo conducen a llenar los bolsillos del políticos de turno y del empresario que da un pelotazo por su apoyo a éste. Me da la impresión de que con los bandazos que sufrimos según gobierne estamos avanzando haciendo eses o incluso que corremos en círculos sin ir a ningún lado.
#39: Y que luego muchas propuestas de equilibrio del territorio se limitan a construir autovías, autovías, autovías, autovías, autovías, autovías... y arreglar un tramo de vía de tren dañada en un descarrilamiento por el mal estado de la vía.
A veces sí se invierte en mejorar el ferrocarril, pero es muy raro. Suerte hay si además de renovar la vía corrigen las curvas, algo que en carreteas se puede ver en múltiples ocasiones en un mismo punto y en ferrocarril... ni hablar, se sigue con el mismo trazado que cuando se construyó la línea, si es que no la cerraron en 1985.
Es tan simple como quitar las vías. "Si no paras, por aquí no pasas.", se arreglaría en uno o dos día, pero no hay cojones.
#77: Ni hablar, algunos te darían las gracias por dar la excusa perfecta para cerrar de forma definitiva más líneas de tren.
#88 No creas, tampoco podrían pasar los "rentables", como los de mercancías.