CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
489 meneos
2186 clics
Por qué en España dejamos escapar a los científicos e investigamos cosas inútiles

Por qué en España dejamos escapar a los científicos e investigamos cosas inútiles

Las cosas no han cambiado en 80 años. España sigue siendo un país hostil para investigadores y para científicos. Y eso se debe a que el sistema que está detrás de la ciencia española es deficiente. Es lo que expone un informe que acaba de presentar Fedea, y que ha sido coordinado por Clara Eugenia Núñez junto con 18 investigadores. Su conclusión es la siguiente: para que seamos competitivos a escala internacional, tenemos que renovar las universidades y la investigación.

| etiquetas: fedea , investigación , universidad , ciencias
171 318 2 K 232
171 318 2 K 232
Comentarios destacados:                      
#1 No es que se escapen es que no se dejan esclavizar. xD

Relacionada: www.meneame.net/story/dificil-estar-eeuu-lejos-familia-pero-volver-esp

Es difícil estar en EEUU lejos de la familia pero volver a España implica enterrar tu carrera investigadora
No es que se escapen es que no se dejan esclavizar. xD

Relacionada: www.meneame.net/story/dificil-estar-eeuu-lejos-familia-pero-volver-esp

Es difícil estar en EEUU lejos de la familia pero volver a España implica enterrar tu carrera investigadora
#1 "el sistema es una ratonera, ya que una vez te vas fuera de España es casi imposible volver. Pero si no sales, es difícil que tengas oportunidades"
www.google.es/amp/s/amp.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas
#8 Muy bien resumido, es asi.
#1 Españoles desde hace décadas: Pedimos más intervención estatal porque las cosas no funcionan > votamos a partidos que piden más intervención estatal para, presuntamente, solucionar esos problemas > más burocracia, más funcionarios, más gasto público en subvenciones públicas y falta de reforma en pensiones que detrae de partidas más necesarias en i+d > las cosas no funcionan, menos investigación > volvemos al paso 1

El problema pasa porque los partidos son un reflejo de la…   » ver todo el comentario
#26 ¿Te acuerdas cuando una empresa privada hizo un invento de algo importante desde 0 como el transitor?

Yo tampoco.
#30 La realidad es que lo poco que sale de I+D es por inversion publica de donde luego lo privado saca el beneficio
#44 Cuando USA invirtió ingentes cantidades de dinero para ganar a la URSS se inventaron una buena cantidad de productos que hoy aun se usan. Y eso que era una parte minúscula del presupuesto total.
#46 Exacto, gracias al comunismo al otro polo no le quedó más remedio que ponerse las pilas y hacer las cosas medianamente bien. Ahora sin competencia nos podemos morir bien de asco que no pasa nada, bienvenidos al mundo unipolar.
#30 ¿Dónde has estado encerrado los últimos treinta años?

Google, Microsoft, Samsung... por no hablar de las farmacéuticas privadas y las universidades privadas de eeuu

¿Algún invento importante se los últimos cincuenta años viene del sector público? :-D
#65 #66 Bien, dos estamentos públicos (aunque tienen participación y colaboración privada).

Ahora, compáralo con los inventos del sector privado. :-D

De verdad, es que no hay dónde cogerlo. Si hasta las universidades públicas europeas colaboran con empresas privadas e incluso generan empresas privadas por sí mismas porque el I+D no puede ser llevado por el sector público.

No es tan difícil de ver.
#65 He estado esperando a ver la siguiente noticia de un descubrimiento o avance científico en portada de Menéame.

MIT

www.meneame.net/go?id=3346555

Creo que ha quedado bastante claro que te equivocabas, un saludo.
#30 la mayoría de las empresas españolas son Pymes(poco más que familias). Con investigar conseguir darse a la buena vida o distintas formas de elusión fiscal muchas ya se darían con un canto en los dientes.
#26 Otro problema es que solo se paga un 10% de lo que cuesta la carrera, es facil sacarse la carrera casi gratis en España e irse fuera de España.

Al final se invierte mal, seria mejor invertir en i+D y que las empresas pagasen bien para que los estudiantes devolviesen el gasto de las carreras.
#31 a USA el tema de préstamos para estudiantes le funciona estupendamente ... no
#26 La inversión privada en Investigación en España, además de escasa, es miope y cortoplacista. Reflejo de la clase empresarial "patria".
#26 La base de todos los países con buenos niveles de I+D es un sector público dedicado precisamente a eso donde se invierte grandes cantidades de dinero público. Pero tú puedes seguir hablando de tu libro.
#39 Sí, sobre todo en industria militar. Venga, corre, haz una encuesta en menéame a ver cuánta gente lo apoya.
Porque parece que los "estudios" de género son más importantes. :troll:
#3 A 500 metros de mi casa a la industria de género ha puesto dos fábricas y está dando trabajo a gran cantidad de vecinos :troll:
#18 cuando una de esos/as cientificos descubra o participe en una vacuna (por ejemplo la del covid19) que salve millones de personas, pero que al estar realizado en eeuu y valga la dosis unos 2.000 $ .. o forme parte de un programa o proyecto que de lugar a una tecnología por la que haya que pagar una patente de millones...
#52 Cuando algún español en el extranjero descubre algo importante, bien que sale en los periódicos y bien que recalcan que es español (Y qué bien se callan que si está en el extranjero era porque aquí les es imposible hacer nada).
#3 Eso lo he pensado muchas veces, los países puntos y los emergentes apostando por el sector tecnológico y de investigación mientras nosotros creqmos másters LGTBI y grados de estudios de género.
#57 es parte fundamental de nuestro problema: no se busca solucionar las neceSIdades reales del mundo, nos quedamos en las necedades.
¡En serio! ¿usan el ejemplo de Severo Ochoa? ¿No había otro más reciente?
Wiki
En septiembre de 1936, el matrimonio Ochoa salió de una España en guerra camino de Alemania, luego al Reino Unido y finalmente, en 1940 pasó a afincarse en los Estados Unidos.
A ver si la Guerra Civil y segunda guerra mundial tuvieron algo que ver. Y cuando ya estás asentado de verdad ¿ vas a volver a un país bajo una dictadura?
#4 Como si hubiera democracia ahora en Espanistan.
Porque tenemos a un ladrón de jefe de estado, a un inútil de presidente, unos retrasados en la oposición y un paisanaje más tonto que el que asó la manteca
#12 toda la razon! y no tiene pinta de que esto vaya a cambiar a corto-medio plazo.

La partitocracia en la que vivimos todo lo corrompe. Cada vez tengo mas claro que el sistema politico filtra talento (salvo excepciones muy limitadas) y se queda con las ratas mas traicioneras y faltas de ideologia del corral.
La historia del descubrimiento y estudio de las CRISPR (por un español) y su posterior aplicación a la edición genómica de precisión, demuestra que no es tan sencillo distinguir la investigación útil de la inútil
#14 Eso mismo venía a comentar. Muchas, la mayoría, de las investigaciones "utiles" se basan en los resultados obtenidos en l oque llaman investigaciones "inútiles".
Muchas veces es útil lo que me interesa y el resto inútil.
#14 Bingo!
#14: Y que la medida de la investigación en número de premios Nobel es un error, porque muchas veces no se entregan por motivaciones políticas.

desde 1959 la ciencia española no ha dado más premios Nobel: ni en física, ni en química, ni en medicina.

Ahora leed esto:
es.wikipedia.org/wiki/Pío_del_Río_Hortega
Le negaron el Nobel por ser de escasa estatura, enclenque, republicano y gay. ¿Por qué tenemos que tragar con ese criterio que deja a la ciencia en un segundo…   » ver todo el comentario
Ahora ya leído el artículo, cito problemas y digo que la causa es lo que a mí me conviene.
Lo que yo he conocido eran gente con talento, investigando cosas aplicables que se fueron a universidades/ empresas extranjeras porque estar con contratos de 6 meses y sueldos de mil euros al final cansa. Y eso antes de la crisis.
Porque en ese país jamás se ha apostado decididamente por la investigación.

Porque nuestros sucesivos gobiernos siempre han sido cortoplacistas.

En definitiva, porque nuestros gobernantes nunca han estado a la altura de las circunstancias ni de sus conciudadanos.
Son las reminiscencias de la falta de Ilustración, los rescollos de la Inquisición, los efectos de las diversas dictaduras de los últimos 150 años, el pastar continuado en los presupuestos, el caciquismo que no cesa, la ignorancia supina... España.
#9 He querido poner rescoldos!!
Es evidente: con el i+D en ciencia pasa lo mismo que con la educación: los políticos se la pasan por los guebos porque no da votos!!
#7 la educación si da votos, a los padres nos preocupa mucho. Sólo tienes que ver la cantidad de votos que mueve la concertada, sobre todo en determinadas Comunidades (por ejemplo Madrid), con muchas familias votando PP únicamente por los ataques a la concertada que hace la izquierda. O al Psoe, que cuando está en la oposición dice una cosa pero cuando gobierna hace otra. La izquierda piensa que para promocionar la educación pública sólo tiene que cargarse a la concertada, y no son conscientes que la educación concertada también es educación pública, y la mayoría de las veces realizada de una manera más eficiente...
#25 define eficiente.
#25 La concertada no es pública y la única mejor eficiencia que tiene es porque la administración hace que los pofresores trabajen más horas que en la pública.
#53 la educación concertada es un servicio público, ya que con fondos públicos se ofrece un servicio a todos los ciudadanos. Evidentemente no tienes ni idea de cómo funciona, ni cuáles son las causas de su éxito entre los padres. Es más eficiente porque viven de ello. ¿Te imaginas que futuro tendría un centro concertado donde sus alumnos lo quisieran abandonar porque la calidad de la educación no tuviera una calidad mínima? Pues eso pasa en muchos centros públicos sin que nadie tome medidas, más allá de atacar a la concertada, a la que consideran el enemigo...
#88 En fin, gran discurso el tuyo. Se perfectamente como funciona la concertada porque he estudiado en un centro así donde ha trabajado mi padre y mis dos hermanos. Como podrás comprobar el principal problema de la concertada es la nula selección del profesorado ya que se crean auténticas sagas familiares pagadas con dinero público. Su éxito se basa en la selección del alumnado por eso consiguen esos supuestos mejores resultados que si se analiza según el nivel socioeconómico del alumando no es…   » ver todo el comentario
#90 Para tener familia trabajando en la concertada muestras un gran desconocimiento del funcionamiento de estos colegios. No existe ninguna selección de alumnos. Por otra parte tu ignorancia sobre el funcionamiento de la gestión pública también es preocupante. Si el Estado le paga a ACS por hacer una carretera para que todos los ciudadanos la usemos, esta infraestructura no es de Florentino, es pública (que puede ofrecerla en concesión o no, como en determinadas autopistas, pero la titularidad es del Estado). De verdad, que a estas alturas haya que explicar estas cosas...
#92 Pues eso, la titularidad de la carretera es del estado pero la del centro concertado no porque es una empresa privada. ¿En serio te tengo que explicar esto?

Respecto a la selección del alumnado sí, los concertados utilizan los mismos criterios que los públicos para la admisión del alumnado pero la realidad es que el alumnado no es homogéneo entre las dos redes. La realidad es esta:
www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/09/16/54173cf4ca4741a4758b456

La concertada en la…   » ver todo el comentario
Porque las cosas útiles impiden a las multinacionales que nos sigan robando, por eso son útiles.

Y España es un país de vendidos.
#2 No. La verdadera razón es que no puedes corromper lo que no entiendes.
No se invierte en investigación.

Fedea es un lobby. No hay que hacerle caso.
#5 No se, pero estoy de acuerdo. En España se tienen que modernizar muchas cosas en la administración. Y las universidades es una de ellas.
#23 En España se debe invertir en ciencia y desarrollo un 4% del PIB, pero de acuerdo con los intereses del país en general, no para beneficiar a un lobby concreto.
El país es mucho más que una docena de empresas privadas.
#38 Hoy, eso, sería tirar el dinero.

La noticia da en la tecla: endogamia y corrupción universitaria. Problemas burocráticos. Falta de control.

El dinero hay que aumentarlo, pero cuando tenga sentido hacerlo. De momento es todo un desastre que necesita cambiar de arriba a abajo.

Enchufados, empresas de mentira viviendo de dinero público, profesores e se sienten realizados teniendo un harén de becarios, dinero negro financiando comités estudiantiles...

Primero se limpia la casa, se pinta, y luego se compran los muebles.
#43 la corrupción es una cosa, el tirar el dinero es otra e invertir en I+D es otra.
También hay corrupción en otros ámbitos y no se dice que el dinero que se emplea en ellos sea tirar el dinero.
Dar tantas subvenciones empresariales es tirar el dinero y es más cantidad de lo dedicado a I+D o al ejercito.
Es necesario aumentar el presupuesto en I+D desde ya y no es de recibo citar problemas genéricos para no hacerlo. Los problemas genéricos se deberían estar solucionando, en todos los ámbitos, y deben seguir solucionándose.
#56 No es cierto que dar tantas subvenciones empresariales sea tirar el dinero. ¿Qué subvención es tirar el dinero? Por ejemplo, la reducción de cuotas a la seguridad social por ser pequeña empresa I+D. ¿Crees que es fácil para una empresa de cinco personas pagar un 30% del coste laboral de alguien en seguridad social?

Pero bueno, volviendo al tema. ¿Para qué aumentar el dinero cuando el poco dinero que se pone hoy en día ni siquiera se gasta?…   » ver todo el comentario
#95 Respecto a las subvenciones:
"En España se conceden más de 14.000 millones de subvenciones al año sin estrategia ni control posterior"
www.eldiario.es/economia/airef-espana-subvenciones-estrategico-vincula
www.expansion.com/economia/2019/06/03/5cf4f266e5fdea7c598b457d.html

La cuestión no es si España está preparada, la cuestión es qué necesita España. Y ahí coincidirás que sí que venía bien más I+D.
#96 Sí, estamos de acuerdo en que necesita más I+D. De hecho es mi trabajo :-D

En lo que no estamos de acuerdo es en cómo afrontarlo. En mi opinión, meter dinero sin reconstruir el sistema es tirarlo; o no, porque seguramente no se gastaría.

En mi opinión, hay que subir muchísimo el gasto en I+D, pero después de haber dado una serie de pasos firmes y concretos para minimizar la corrupción y el exceso de burocracia.
#43 Enchufados, empresas de mentira viviendo de dinero público, profesores e se sienten realizados teniendo un harén de becarios, dinero negro financiando comités estudiantiles...

Este párrafo me ha sugerido la palabra "hangares" y he tardado más de tres minutos en recordar por qué esa palabra y no otra.
#38 Si, si estoy de acuerdo. Pero las universidades también se tienen que modernizar. Y la administración también. Pero en serio y a fondo.
#5 un lobby que quiere industria apostando por la ciencia y la investigación en el ámbito académico?

Echenique suelte a los perros!!!
#73 El concepto de lobby está mal y debe rechazarse siempre.
Lo ideal es penalizar a esas empresas económicamente: no comprar sus productos, intentar no ser proveedor, no trabajar para ellos...
La política es el manejo del interés público y un lobby son intereses privados, es decir, incompatible.
Luego está la cosa de lo que dicen, que puede ser correcto o no. Ya sabes que hasta un reloj parado da dos veces al día la hora correcta.
No sé qué tiene que ver Echenique con esto. ¿ Es una fijación tuya ?
#76 podrías explicar la diferencia entre un lobby y un partido político?

Menciono a echenique porque es uno de los fieros defensores de expulsar a la iniciativa privada de la universidad.

Es, literalmente, el motivo mismo por el que dejé la universidad española, y estoy investigando en el extranjero.

La iniciativa pública sólo persigue investigación políticamente rentable. La iniciativa privada busca soluciones viables comercialmente. El método mixto es el que permite el avance de la ciencia en un país, y es el motivo del éxito de la investigación de países como Estados Unidos, Francia, Suecia, Reino Unido, Dinamarca....
#80 claro. Podría hacerlo prácticamente todo el mundo.
#80 He visto que has editado para añadir tres párrafos. Entonces el comentario #81 pierde contexto.
Lo importante es investigar bien, no se puede decir que lo público es malo per se porque no es verdad. Al decir cosas que no son verdad, se pierde toda la razón y se invalida todo el argumento. Pero entiendo el fondo de lo que quieres decir, que hay que tener en cuenta todos los intereses que desde el punto de vista científico tengan sentido y no se puede limitar/condicionar por causas ajenas a la propia labor de investigación.
#82 no solo por el punto de vista científico. También hay que tener en cuenta que los presupuestos para la investigación salen del mismo fondo que los presupuestos para la educación. dónde se quitan de un lado se ponen otro.

sería más eficiente si la investigación se financia mayormente con fondos privados y la educación totalmente con fondos públicos.
en mi caso concreto la beca de estudios y el proyecto entero fueron cerrados en la misma comunidad autónoma en la que se daban Cursos de…   » ver todo el comentario
#86 no solo por el punto de vista científico. También hay que tener en cuenta que los presupuestos para la investigación salen del mismo fondo que los presupuestos para la educación. dónde se quitan de un lado se ponen otro.
Pues no se debería sacar del mismo cajón. Hay 30.000 millones de subvenciones a empresas, muchas de ellas sin que haya retorno. Usa ese dinero.

La política educativa, de I+D y de conocimiento es muy mala en España. Ya sabes que en un solo país del mundo se podría…   » ver todo el comentario
#89 Efectivamente, este es un problema relativamente reciente (España fue puntera en ciencias hasta el siglo XVIII), la política española está derivando todo el músculo a la investigación política, y sólo se financia lo que de la razón al gobierno de turno. Hoy son los estudios de odio de género, antes fue el impacto de las renovables, y antes otro disfraz ideológico.

Teniendo en cuenta que la dirección universitaria (me niego a llamar a eso rectorado) es un órgano controlado políticamente, se…   » ver todo el comentario
Porque en España, la investigación se hace en centros públicos. Y lo publico en España es sinónimo de mamandurria, de enchufismo y de vividores. Valores muy alejados de los necesarias para hacer investigaciones "de verdad" (sean "útiles" o no). Mucho se ha hablado de la endogamia en la universidad española, pero ahí sigue y ahí seguirá...
La investigacion en españa es un coto cerrado centrado en el CSIC, coto del Opus Dei. El resto son migajas que dejan a eternos becarios de universidad que llegan a la cuarentena sin haber cotizado a la SS ni un dia.
Asi no se puede hacer nada, excepto borrarlo todo y crear estructuras nuevas. Casi ná
#17 La mayoría de la investigación en España no se hace en el CSIC, se hace en las universidades.
Por que en España de cada 10 cabezas, 1 piensa y 9 embisten.
Porque la pasta se la lleva montero para su chiringuito. xD xD xD
Creo que cualquier persona que haya pasado por una universidad de este país, bien como alumno, docente, investigador o PAS, aunque pueda haber matices está muy de acuerdo con lo dicho en ese artículo. El que no, o no ha estado en una universidad o está ciego. O ha agarrado poltrona.
Para arreglar el tema de la investigación habría que empezar efectivamente por refundar las Universidades desmontando desde cero ese nido de corrupción, nepotismo y amiguismo que son los Departamentos, se despolitiza el resto y entonces empezamos a hablar... Mientras eso no pase, meter más dinero será como poner parches al Titanic o darle más gallinas al zorro para que se las coma....
Mi mujer estuvo trabajando varios años en una universidad española, en un proyecto sobre el ******** (no lo digo) con varios neurólogos. Aquello era un cachondeo, rigurosidad cero. Se dedicaban a hacer que los datos cuadraran para poder publicar algunos papers con cierto fundamente pero ninguna utilidad. Creo que a día de hoy ese grupo de investigación, aunque considerablemente más reducido, sigue allí chupando del bote.
#32 y así cientos (o miles). Conozco sobre todo casos escandalosos en el Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (IVIA) de Valencia.
#32: Porque todavía hay muchos políticos y directores que piensan que la investigación es encerrarse un tiempo en un laboratorio y salir de él gritando "eureka", lanzando folios desde algún punto elevado.

En realidad muchas investigaciones no tienen un resultado concluyente, pero no por ello dejan de ser útiles.
Por que tenemos la constumbre de dejar que manden los mas subnormales. Y mientras eso no cambie asi seguirá.

Y si, entre esos en la actualidad se encuentran multitud de ofendiditos, gilipollas, faltosos, gorrones, etc, etc. Que aunque crean que ellos lo ficieron tou, no ficieron una puta mierda mas que gorronear y esbabayar mierda, o tener muchos estudios, ni puta idea de la realidad en la que habitan.
El artículo es un poco chorra, aunque estoy de acuerdo con la premisa. No sé si es el periodista que ha escogido mal qué frases citar, pero vamos, contar la calidad investigadora de un país por el número de premios nobel que produce es una sandez. Todo el mundo en investigación está de acuerdo en que los premios nobel son muy escasos en comparación con las áreas que hay en cada disciplina científica en las que se podría otorgar uno. Por cada premio nobel, hay 50 científicos que lo merecen igual…   » ver todo el comentario
"¿Qué hacer para que no siga pasando eso? Primero, cambiar la captación de talento, pues solo el 1% de nuestros científicos e investigadores son foráneos. Eso sucede porque para traer un investigador extranjero se exigen muchos papeleos, de modo que los autores de Fedea proponen que se reduzcan esos trámites"

Como los nuestros no quieren vivir con el SMI, traigamos a científicos que si estén dispuestos a trabajar por el mínimo y sin muchas expectativas de futuro. Se olvidan también que los científicos, vengan de donde vengan, deben trabajar con medios.
#63 pero aqui se referirá a que lq hibridación siempre es positiva. Al final gente de sitios diferentes aporta cosas diferentes.
Tienes toda la razón, en lo otro.
Siempre lo he dicho, éste país mientras invirtamos en pisos y turismo, poca cosa...
Fácil.

Los empresarios no son tontos, es más fácil y productivo invertir en política que en investigación.

La inversión en buenos amigos políticos se rentabiliza en contratos públicos, construcción, monopolios, etc. También te rescatan si algo va mal. Son todo ventajas.

¿Qué ventajas tiene invertir en I+D en España? Pocas.
Y dale con el mismo tema, yo creo que ya debería estar clara la cosa, creo. Mientras más paro, más embrutecidos más fútbol porno más subvenciones-paguitas-llamalecomoteapetezca más JorgeLorenzoPaganiHuayraRoadster más tv basura y lo que quieras pues más y menos costoso control sobre la población.
Más industria más trabajo --> Personas más independientes, mejor formadas menos manipulables menos dependientes de los políticos.
Me parece que aunque la denuncia de infradotacion es válida, la solución no es para nada acertada.Hay conocimientos cientificos que no pueden orientarse al beneficio económico. En mi humilde opinión habría que hacer como en Alemania,es decir, dividir en centros de investigación básica y centros de transferencia tecnologica y por supuesto dotar de medios a los dos, al 2% pib por lo menos
Porque preferimos ir con mascarillas por la calle.
El artículo dice una cosa que cualquiera que haya tenido o tenga algo que ver o de roce con la "investigación" en España es uno de los dos pilares: se investigan cosas a menudo inútiles o en el menor de los casos poco útiles por otro de los motivos que también cita, la endogamia el amiguismo, los dineros no van a lo que deberían ir, van por relaciones de amistad.
Añade que los contratos de los investigadores son en general malos, no sé si mal pagados, creo que eso depende pero sí muy inestables en general, y los que se quedan al final lo hacen por que "tiran más dos tetas que ..." y su versión femenina (que no sé cual es).
Porque cuando inventas algo, el primero en decirte algo es tu padre,
Para que pichorras quieres eso, coge el mulo y a trillar.
Si investigan cosas inútiles, qué frase de ignorante. Anda que no esta plagado de tecnologías derivadas de investigaciones inútiles a priori, como estudiar polimerasas de arqueobacterias, que ahora permiten diagnosticarte covid
No me gusta mucho la expresión, pero esta vez haré una excepción. Y lo voy a decir para que se oiga bien:
¡¡¡HAY QUE DECIRLO MÁS!!!
Porque vendiamos lana en vez de hacer paños. Nada nuevo bajo el sol.
80 años disfrutando lo votado.
Porque, para TODOS los gobiernos, los problemas y las prioridades SIEMPRE han sido otras
#21 No exageres. En 40 de esos 80 años, se disfrutó plácidamente sin haber votado. :-P
#21 ¿80 años votando? lee un poco
Lista de países por gastos en investigación y desarrollo:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_research_and_development_sp
Qué "casualidad" que los países con el mayor PIB en investigación son Corea, FInlandia, Suecia, Taiwan, Suiza, Alemania, EEUU (o sea, los más desarrollados) y los que menos gastan sean países poco desarrolados (Algeria, Indonesia, Bairén, Perú, Bolivia, Sudán,...)
Cosas inútiles como los estudios de género.
El artículo termina diciendo "La irresponsabilidad de los políticos". Mientras los políticos no hayan tenido que cursar ESTUDIOS UNIVERSITARIOS específicamente diseñados para ser Político, vamos de cráneo. Esos estudios tendrían asignaturas como ética, moral, integridad, visión de futuro (sin cortoplacismos), capacidad de análisis completo y total (sin maniqueismos),...

Eso sería necesario, pero no suficiente para tener unos políticos de calidad.

La segunda condición sería…   » ver todo el comentario
En España talento para investigación sobra. Lo que tienen que hacer es dejar de evaluar ciencia "al peso" y fomentar la transferencia para que haya gente con visión innovadora sentada en la mesa cuando se desarrollen los proyectos
Siempre hay algo útil en la investigación.
Muchos tienen que salir fuera, como este chaval.  media

menéame