Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Más que "el eslabón perdido" sería uno de los eslabones de la larga cadena de la evolución humana, uno de tantos estadios transicionales. No por ello deja de ser importante, pero el sensacionalismo gusta demasiado.
#1:
Artículo en inglés, introducción del estudio que hace referencia la noticia:
http://www.paleoanthro.org/media/journal/content/PA20180049.pdf
http://www.paleoanthro.org/media/journal/content/PA20180049.pdf
#16:
#13 No gracias, no estoy interesado...
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution
Comentarios
Más que "el eslabón perdido" sería uno de los eslabones de la larga cadena de la evolución humana, uno de tantos estadios transicionales. No por ello deja de ser importante, pero el sensacionalismo gusta demasiado.
#3 Lo hacen por rencor, hay muchas ganas de joderle las canciones a siniestro total.
#3 Te voy a contar un truco...cuando veas la expresion "eslabon perdido" en un articulo sobre evolucion humana ese articulo es basura escrita por periodistas sin idea del tema.
lo que demuestra que los humanos primitivos todavía se balanceaban entre los árboles hace 2 millones de años.
Menuda chorrada, Lucy (Australopithecus afarensis) ya caminaba erguida por la sabana 1 millon de años atras.
Mejor echadle un vistazo a esto si os interesa el tema...
http://paleoantropologiahoy.blogspot.com/2013/03/australopithecus-sediba.html
#3 El eslabón perdido vender más.
Artículo en inglés, introducción del estudio que hace referencia la noticia:
http://www.paleoanthro.org/media/journal/content/PA20180049.pdf
#13 No gracias, no estoy interesado...
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution
#16 Estoy bastante desconectado de esa religion, pero segun tengo entendido a la región hispana y en la región hispanoamericana no ha llegado este nuevo dogma
#20 ¿Y qué crees que se estudia en los colegios católicos? Por cierto, los dogmas católicos no son tantos como otros piensan https://es.wikipedia.org/wiki/Dogmas_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica
#21 Gracias, no me interesa esta religión, ni saber más sobre esta o cualquier otra.
#22 las religiones están muy metidas en la sociedad. Más te vale conocerlas y entenderlas.
#22 otro que se enorgullece de su ignorancia
#55 Si usted cree que no querer saber nada de religiones y de gente que dice que habla con $DEITY es ignorancia, allá usted.
Para mi es justo lo contrario.
Porque las religiones son IGNORANCIA.
#59 si estoy de acuerdo contigo en que las religiones no aportan nada. Por mí que desaparezcan todas.
Pero eso no me impide ver que las religiones fueron y son uno de los aspectos clave de la historia de la humanidad, y que conocerlas ayuda a entender mejor lo que ocurre en el mundo.
#61 Sí. Pero creo que haya ninguna actividad política occidental que se haga a petición de este grupo de presión.
Ahora la sociedad es más de miedo/censura a las otras religiones. Hay miedo hacia el islam por ejemplo.
#20 Ya veo lo desconectado que estás...
#15 El comentario al que respondía no estaba describiendo a los americanos sino a la "derecha española", que por lo visto "implosiona" por este nuevo dato.
#33@admin , solicito el baneo de este usuario por insultos.
#37@admin solicito el baneo de este usuario por INSULTOS, pero sobretodo por su neciedad ya que el si puede realizar comentarios ofensivos a otro usuario, pero cuando utilizan su mismo comentario ofensivo, entonces si es un INSULTO.
Comentario donde según el no insulta #7 al usuario #2.
IDEARIO FASCISTA
Yo si puedo hacerlo, tu por supuesto que NO
#40 #37 ¿Y si os mando a dormir a los dos calentitos?
P.D. A veces parece que estoy en una guardería
#41
También tienes razón
Pero solo fijate en #41 como manipula (solo por ensidia) creyéndose un redentor de la humanidad y ni siquiera se da cuenta del supuesto comentario ofensivo es por BURDO y es incapaz de discernir del que empezó a utilizar su falacia, fue otro usuario.
Mil perdones y asunto zanjado
#43 insidia, con i latina. Lo ves, no lees. ¡Vuelve a la ESO, ignaro, mostrenco!
#45@admin insultos directos
#43 Zanjado nada,@admin banee a este usuario por los insultos en #33 (nazi) y #40 (fascista).
Sería ideal si el administrador fuese alguien más competente que quien ya se ha pasado por aquí.
#53 sería ideal que los@admin banearan a usuarios que no sepan distinguir un insulto de una ideología política.
Nadie pide el baneo cuando dicen
Izquierdista, pablemos, perrosflautas, porreros, radicales, golpistas, comunista, etc.
Solamente los FASCISTAS y NAZIS se ofenden de su propia ideología.
Si quieren un ejemplo de lo que es un insulto directo de este usuario #7 al comentario del usuario #2
#56 Ah, sí, que es una idelogía, como si yo te llamase pederasta y luego me desentendiese argumentando que es sólo una actividad sexual. No cuela. Sigo solicitando tu baneo a@admin por insultos, a ver si contesta porque aquí sólo han pasado a lavarse las manos con equidistancia y dejarte impune.
¿Sabes que "burdo hombre de paja" no significa que llamase hombre de paja al usuario, sino que un hombre de paja es un tipo de falacia lógica que estaba cometiendo (burdamente) y eso es lo que yo señalaba? Por lo que dices no parecías saberlo, en cuyo caso lamento que tus limitaciones te causen semejante desorientación.
#57@admin
http://dle.rae.es/?id=6IopKKq
burdo, da
Quizá del lat. tardío burdus 'bastardo'.
1. adj. Tosco, basto, grosero. Paño burdo. Justificación burda.
Esto es un insulto.
No les molesto más y actúen en consecuencia.
Es una cuestión personal de este usuario y es él, el que quiere silenciar los comentarios que no le gustan y así solo existan los de su terna.
Si piensas como un Fascista, igual es que eres un Fascista.
Si escribes como un Fascista, igual es que eres un Fascista
Si apoyas a Fascistas, igual es que eres un Fascista.
Y esta página es en su mayoría es de envíos políticos y por tanto las opiniones son políticas y dentro de ellas esta el fascismo.
#41 Él me ha llamado nazi y dice que tengo ideario fascista. Yo he acusado a otro de usar un hombre de paja, una falacia lógica.
¿De verdad lo crees igual? ¿En qué mundo eso se merece esa equidistancia, sancionar por igual y desentenderse? ¿En qué actúo yo como si fuese una guardería?
Muy mala labor de moderación. Penosa.
#40@admin , solicito el baneo de@petardea por no saber que hombre de paja en #7 es un tipo de falacia lógica y no un insulto. Ya le he dicho que hay que leer mas libros pero no me hace caso. Exijo baneo y que vuelva a la ESO.
#13 Soy ateo furibundo, pero eso no me impide conocer que la iglesia católica condidera la biblia como una colección de textos alegóricos que deben ser interpretados, por ellos y sólo por ellos, naturalmente. Ahora bien, desde que se pillaron los dedos con un tal Galileo, se ciudan muy mucho de que su interpretación sea perfectamente compatible con la ciencia, y de hecho, tienen a gala recordar cada vez que se tercia, que varios purpurados son también eminentes físicos teóricos cuya fe no es incompatible con haber trabajado en el CERN.
#35 lo importante es seguir hirviendo la olla...
#32 Sobre los dogmas, la iglesia está diciendo eso mismo, que los dogmas son algo de la religión, no de la ciencia.
Sobre la evolución, una cosa es aceptar la teoría y otra cosa es pensar que estamos aquí por puro azar, esa es la herejía. En la fe solo hay dos caminos: Creer en un creador o que todo es fruto del caos, no existen medias tintas.
Creer o no creer, esa es la cuestión
El pecado original no fue por los actos de Adán, esa es la manera de reflejarlo en la Biblia de forma simbólica según las gentes de la época en la época en la que se escribió el Génesis. El catolicismo no afirma la existencia de Adán y Eva como el origen de la humanidad.
El pecado original significa que el ser humano es el único ser vivo conocido que no sintoniza con Dios siempre, ya que forma parte de la libertad inherente al hombre, al contrario del resto de las criaturas de la tierra que están en constante sintonía con el mundo que les rodea, y con la naturaleza, y por tanto para los creyentes, con Dios. El hombre desgraciadamente desconecta muchas veces de su esencia para convertirse en algo perverso para los demás y para si mismo.
http://conscienciaeterna.blogspot.com/2009/11/una-nueva-tierra-eckhart-tolle.html
#39 "ya que forma parte de la libertad inherente al hombre"
Si el hombre es libre, entonces Dios no es omnisciente. Si Dios es omnisciente, y nos ha creado como somos, y sabe qué vamos a hacer - porque es omnisciente - y luego nos castiga por ello, ¿ no existe una grave contradicción aquí ?
Las únicas respuestas a estas preguntas son las siguientes:
- Dios no es bueno
- Dios no es omnisciente
- El hombre no es libre
Escoge la que quieras.
#47 ¿Qué quieres decir con un Dios omnisciente? ¿Dónde pone que lo sea? El destino de los hombres no está escrito, al menos en el catolicismo. Tú eres libre de hacer con tu vida lo que quieras, dentro de los límites circunstanciales, lo que importa para Dios es que seas feliz. http://es.catholic.net/op/articulos/33509/cat/840/los-atributos-de-dios.html
#48 Vaya, cómo ha cambiado el cuento. Se va adaptando a las circunstancias, lo veo normal. No coherente, pero sí normal.
La omnisciencia divina es uno de los atributos de Dios, porque es omnipotente, según la Biblia. ( Edito: según la Biblia, y según tu enlace )
#49 Una cosa es que sea omnipotente y otra que límite nuestra libertad, incluido el creer o no en él, si no sería algo terrorífico, un Dios omnipresente pero visible y comprobable científicamente. Eso sí que limitaría nuestra libertad al sentirnos vigilados, juzgados, etc. por un Dios que siempre se interpone entre el hombre y el mundo. ¿Qué significaría la Fe, la libertad o el amor ante un Dios intrusivo? No podría creer en un Dios que yo pudiera comprender como humano, sin el misterio de cómo se hizo hombre o cómo es Padre, hijo y espíritu santo a la vez.
#50 " y otra que límite nuestra libertad"
Si es omnipotente, es omnisciente, es decir, que sabe todo lo que va a pasar. Y si sabe todo lo que va a pasar, no importa lo que hagamos, porque él ya lo sabía cuando nos creó. Eso deja un espacio cero a la libertad.
Si realmente tenemos libertad, Dios no es omnipotente, porque no sabe lo que va a pasar, o de lo contrario, no seríamos libres.
Si sabe lo que va a pasar, y nos castiga por aquello que sabía que íbamos a hacer cuando nos creó, entonces no es bueno, y no somos libres.
Te queda la baza de que es bueno, somos libres, y no es omnipotente.
#51 Dios no entra dentro de nuestros esquemas y lógica humana y es por ello que gracias a su omnipotencia nos ha hecho libres, como los somos tú y yo ahora mismo. Los católicos no creemos en un destino ya escrito.
#54 ese comodín vale para todo, y tiene doble filo. Pero si cualquier cosa que haya que argumentar se termina en ese tipo de argumentos - como suele pasar - harías bien en no tratar de argumentar lo que sólo se sostiene con la fe, para no dar la impresión de que te interesa la argumentación para llegar a conclusiones.
Ha sido un placer.
#60 Hay cosas que solo se sostienen con la Fe y son las que le dan sentido a ella, para todo lo demás la iglesia católica siempre está, o debería estarlo, en busca de la verdad. La teoría del Bing Bang es de un religioso católico sin ir más lejos. O las leyes de la genética también empezaron con otro religioso católico. Hay un observatorio astronómico en el Vaticano y científicos católicos.
La que está confirmando Abascal
#10 Te me has colado. Titular alternativo "Encontrado el fundador real de Vox".
Es una pena que se filtren tan lentamente los conocimientos a la sociedad (ya se que es una publicación de la semana pasada). Me refiero a esa teoría. El árbol evolutivo humano cambia cada año. Que no haya una visión general lo deja todo en manos de periodistas sensacionalistas de "eslabones perdidos" y cosas así.
Irrelevante, todos los años se publican "estudios" que afirman ser el eslabón perdido, ¿algún día en verdad lo encontrarán? je je je
Como diría la Espe "En España tenemos fosíles mucho más antiguos y Atapuerca y en Altamia"
¿Y donde está el eslabón perdido entre los simios y el australopithecus sediba?
Con lo facil que sería preguntarselo a Jordi Hurtado.
Yo pensaba que aun estaba vivo, solo hay que ver como canta...
Chu.... la minga domingaaaa que vengo de Franciaaaa
¿Qué opinará Jesucristo de esto?
Se hizo todo en siete dias.
Al menos eso me decían en el cole los curas.
¡Que tiempos más sencillos!
Hace dos millones de años solo estaban Adán y Eva en su estado natural, barro. Lo pone en la biblia, que no os cuenten mentiras, están deformando la historia.
Ufff... era del género homo... la derecha española implosiona!!!!
Aunque pensándolo mejor, esos son más del pensamiento de que Dios puso los fósiles bajo tierra hace 4.500 años cuando creó el mundo.
Y la tierra plana.
#2 soy "homo" y de derechas, deje usted de decir tonterías, por favor.
#4 Se ve que tenéis copyrigth!
#4 Suerte, la vas a necesitar
#2 Burdo hombre de paja. El negacionsimo de la evolución es un tema principalmente de los protestantes estadounidenses. La Iglesia Católica acepta la evolución desde hace mucho mucho tiempo.
#7 Es que los protestantes estadounidenses protestan por todo. Ahora bien, protestando que la tierra es plana se van a montan un crucero del copón.
#12 Es que los protestantes estadounidenses protestan por todo.
Por supuesto: si no, no serían protestantes.
#BadumTss
#7 cita?
#7 No tergiversa, no exagera, no caricaturiza, está describiendo los protestantes estadounidenses, corriente muy extendida en el país más poderoso del mundo. Hombre de paja sería si esos fueran una minoría insignificante.
Lo son? Really?
#7 Ya. "Acepta" de aquella manera, sacándose de la manga la "evolución teísta", que es un concepto absurdo. El punto central de la evolución es que no la dirige nada ni nadie, lo que descarta la intervención de un dios. El único dios compatible con la evolución sería uno que estableciera las condiciones generales del universo y luego no volviera a tocar nada, que obviamente no es el dios del cristianismo.
Otro problema es que si Adán y Eva no existieron eso descarta la doctrina del pecado original, y si no hay pecado original Jesucristo no es necesario. Este problema la iglesia lo soluciona con una doctrina llamada "mirar para otro lado".
#18
Del catecismo católico:
¿Se puede estar convencido de la evolución y creer sin embargo en el Creador?
Sí. La fe está abierta a los descubrimientos e hipótesis de las ciencias naturales.
La Teología no tiene competencia científico-natural; las ciencias naturales no tienen competencia teológica. Las ciencias naturales no pueden excluir de manera dogmática que en la creación haya procesos orientados a un fin; la fe, por el contrario, no puede definir cómo se producen estos procesos en el desarrollo de la naturaleza. Un cristiano puede aceptar la teoría de la evolución como un modelo explicativo útil, mientras no caiga en la herejía del evolucionismo, que ve al hombre como un producto casual de procesos biológicos. La evolución supone que hay algo que puede desarrollarse. Pero con ello no se afirma nada acerca del origen de ese "algo". Tampoco las preguntas acerca del ser, la dignidad, la misión, el sentido y el porqué del mundo y de los hombres se pueden responder biológicamente. Así como el "evolucionismo" se inclina demasiado hacia un lado, el creacionismo lo hace hacia el lado contrario. Los creacionistas toman los datos bíblicos (por ejemplo, la edad de la Tierra, la creación en seis días) ingenuamente al pie de la letra.
¿Pecado original? ¿Y qué tenemos que ver nosotros con el pecado original de Adán y Eva?
El pecado en sentido propio es una culpa de la que hay que responder personalmente. El término "pecado original" no se refiere por tanto a un pecado personal, sino al estado caído de la humanidad en el que nace cada individuo antes de pecar por decisión propia.
Por pecado original, dice Benedicto XVI, tenemos que entender que "todos llevamos dentro de nosotros una gota del veneno de ese modo de pensar reflejado en las imágenes del libro del Génesis. Esta gota de veneno la llamamos pecado original. [ ... ] El hombre no se fía de Dios. Tentado por las palabras de la serpiente, abriga la sospecha de que Dios [ ... ] es un competidor que limita nuestra libertad, y que sólo seremos plenamente seres humanos cuando lo dejemos de lado; es decir, que sólo de este modo podemos realizar plenamente nuestra libertad. [ ... ] El hombre no quiere recibir de Dios su existencia y la plenitud de su vida. [ ... ] Al hacer esto, se fía de la mentira más que de la verdad, y así se hunde con su vida en el vacío, en la muerte" (Benedicto XVI, 8.12.2005).
#23 Gracias, eso ilustra perfectamente a lo que me refería, las trampas al solitario que hace la iglesia para intentar encajar ideas irreconciliables. Por ejemplo:
"Las ciencias naturales no pueden excluir de manera dogmática que en la creación haya procesos orientados a un fin"
La ciencia no hace nada "dogmáticamente". Es la religión la que se basa en dogmas, y sin embargo aquí pretende desacreditar a la ciencia acusándola de dogmática. O sea que cuando lo hacen los demás es algo malo. En psiquiatría lo llaman "proyección": acusar a los demás de tus propios defectos.
"Un cristiano puede aceptar la teoría de la evolución como un modelo explicativo útil, mientras no caiga en la herejía del evolucionismo, que ve al hombre como un producto casual de procesos biológicos"
¿Ves como la iglesia católica no acepta realmente la evolución? De repente la única conclusión lógica de la teoría evolutiva es una "herejía".
"El término "pecado original" no se refiere por tanto a un pecado personal, sino al estado caído de la humanidad en el que nace cada individuo antes de pecar por decisión propia. "
Que sí, que ya lo sabemos. El pecado del que toda la humanidad es culpable por los actos de un señor que en realidad no existió.
#7 burdo nazicristiano, ahora le vas a un VIOLADOR DE NIÑOS y le dices que dios no creo al hombre y que venimos del mono.....
Los nazicristianos son reconocidos por el apoyo unánime a los avances de la ciencia....
#2 como se han mosqueado los fachameneantes......