El pasado 23 de mayo fallecieron en un terrible accidente de tráfico el matemático John Forbes Nash y su esposa Alicia Hardé. La muerte de Nash, el más famoso de los matemáticos, nos ha arrebatado la posibilidad de conocer algo más sobre una de las personalidades más enigmáticas de los últimos tiempos. Su vida se tejió entre tantos fulgores, oscuridades y contradicciones que acabaron por difuminar la esencia de un personaje que, más que a las matemáticas, debió el reconocimiento social a su recuperación de la esquizofrenia.
Comentarios
"el más famoso de los matemáticos"... creo que el autor del artículo no debe saber demasiado de matemáticas para decir semejante barbaridad. Ni de lejos el más importante y dudo mucho que el más famoso.
#12 el artículo es un conjunto de lugares comunes trufado de hagiografía. Impresentable
#12 Quiere decir el más famoso con película oscarizada.
La película de Riemann no ganó un oscar. No era sencillo integrar todos sus elementos. (Perdón, perdón).
#16 Que va, la película sobre Koch hubiese sido mucho mejor si hubieran terminado el primer copo de nieve, aún están en ello...
Pena de portada.
"Ron Howard no toca en su película y que John Nash siempre negó u ocultó: la muerte de un amigo durante la adolescencia, su presunta inclinación homosexual y la culpa que su madre le endilgó sobre la repentina muerte de su padre"
Aquí he parado de leer, está criticando que no se incluyan en el relato hechos de los que no hay pruebas y que el mismo Nash niega.
#2 Hombre, hechos que tienen la misma validez que las salsas que contaba Nash, no? Salvame Nobel.
Que vamos, ser genio y un asperger con ciertos puntos de psicopatía no es raro. Quitando su esquizofrenia, dejar tirado a un hijo y no reconocerle jamás no dice nada bueno de él, claro...el tema es ¿qué importa a la hora de valorar su trabajo?
#3 Si bueno, también le debemos a su método que el neoliberalismo haya terminado de arrasar, creando más de una crisis especulativa....pero bueno, las matemáticas no tienen culpa de los usos de mierda que le demos
#4 "también le debemos a su método que el neoliberalismo haya terminado de arrasar, creando más de una crisis especulativa...."
¿Sino sabes de que cojones estas hablando para que dices tanta burrada junta? Quiero decir soy economista la contribución que hizo a la economía Nash es completamente neutra vale para multiplicidad de cosas ni siquiera es estrictamente económico. Pero tu hablas de "neoliberalismo" como les encanta esa palabra a los iletrados que no tienen ni idea ni de economía ni de que es liberalismo, hablas de las causas de la crisis como si te hubieras enterado de algo, y dices matemáticas pero eso si economía no que ya se sabe que todos los economistas somos unos malvados capitalistas que deseamos veros a los demás en la miseria. "Que el liberalismo haya terminado de arrasar" yo es que me meo de risa o me dan ganas de echarme a llorar con las tonterías de algunos según tenga mi estado de ánimo.
#5 Teniendo en cuenta que he hecho un par de cursos de teoría de juegos, uno de ellos de una universidad de perris llamada Stanford, me hace gracia que venga un econolisto a decirme que hablo sin tener ni puta idea en un meneo sobre teoría de juegos, pensándose que la teoría de juegos es algo que inventó un economista. ¿Sabes siquiera quién era Nash? ¿Tu cerebro siquiera entiende la teoría de juegos y las aplicaciones que tiene? Porque viendo tus sonoros rebuznos, me da que el que habla sin tener ni putísima idea eres tu.
Si taaaanto sabes (ya se ha demostrado lo bien que salís algunos de vuestras carreras, que no tenéis ni idea de las cuestiones más básicas), digo yo que te llegará tu media neurona para entender que traducir la economía en una juego de suma 0, es de subnormal profundo, aunque hablemos de juegos cooperativos. Claro, que oyendote me da que eres el tipico borrego al que le han enseñado el modelo económico del neoliberalismo (que no liberalismo, analfabeto, el sólo hecho de que los iguales demuestra lo excelente economista que eres), y ahí se ha quedado, dando doctrina mesianica cual borrego religioso.
#6 Pide que te devuelvan el dinero se ve que no aprendiste nada en esos cursos (y de paso toma unos cursos de educación que falta te hacen). Decir que la teoría de juegos es un juego de suma cero es errar, por poco, pero errar no es lo mismo un juego de suma cero donde para que uno gane otro tiene que perder y los recursos están dados, que un equilibrio de Nash donde lo que hay es una función de pagos según una serie de elecciones, y que uno gane más no implica necesariamente que otro pierda y desde luego la suma de todos los pagos no esta acotada.
Un tío que habla de neoliberalismo es un iletrado en economía y da igual cuántos cursos haya hecho.
#8 Esa óptica es muy walrasiana no todas las escuelas de economía ven al hombre como un ser perfectamente racional y perfecto calculador, incluso cada vez añaden más supuestos desde información asimétrica etc cosa de la que me alegro.
#4 Las bases de teoría de juegos no cooperativos o cooperativos, es diametralmente alejado de la teoría neoliberal, los modelos matématicos de Nash, como ha dicho #5 se aplican lo mismo a economía, que a política e incluso a psicología. Resulta que el liberalismo económico y gran parte de la teoría económica ortodoxa se basa en una hipótesis desarrollada por Adam Smith en 1776 y a la que nos hemos referido varias veces en esta columna: el supuesto de que los hombres, actuando individualmente y en forma egoísta, cada cual defendiendo sus intereses, logran un óptimo social. En este caso, cualquier interferencia externa, por ejemplo del Estado, impide lograr ese óptimo y, por lo tanto, resulta socialmente perjudicial.
Ahora, la teoría de los juegos demuestra matemáticamente que ese equilibrio liberal no es el óptimo, sino que puede ser mejorado sensiblemente si los actores económicos, en lugar de competir entre sí, cooperan y colaboran en un objetivo común, como sería el bien social. Es un mazazo aplicado al núcleo de la teoría neoliberal.
#4 El tema es que yo no puedo hacer algo biográfico tuyo inventándome cosas que tu niegas sin pruebas. ¿O acaso te gustaría? Criticar eso como hace el artículo es absurdo.
#2 Pues deberías haber seguido leyendo. Es indiferente si hay pruebas o no, pero si las hay. Es indiferente porque si en los 60 decían que eras homosexual públicamente, aunque no lo fueras, aunque no hubieran pruebas, es posible que tuvieras un fuerte impacto emocional y psicológico debido a las consecuencias.
#2 el mero hecho de mencionar la película ya nos da una idea de lo profundo de este "artículo"
Artículo penoso
No deja de ser irónico que un experto en teoría de juegos no sepa que la jugada ganadora cuando te montas en un coche es llevar puesto el cinturón.
Este personaje tuvo una gran influencia en el siglo XX, la teoría de juegos, fue entre otras cosas, los fundamentos en los cuales se sustentaron las principales estrategias militares en la guerra fría y que evitaron en mucho, un conflicto bélico mundial irreversible. Flaco favor le hizo Ron Howard al centrar la historia en su enfermedad.
#3 La teoría de juegos no fue creación de Nash.