¿Se acuerdan de cuando los más reputados especialistas en nuevas tecnologías y futurólogos de toda especie predecían sin dudar la muerte del libro en papel? Los gurús digitales no siempre aciertan. La lectura en papel resiste como eje del mundo editorial.
Imprimir un libro de tapa dura de unas 300 páginas libera el equivalente a 1,2 kilogramos de dióxido de carbono (CO2). Esta cantidad es similar a lo que contamina un ordenador en 115 búsquedas rápidas de navegación en Internet o unas dos horas de uso de Google.
Una vez leí un articulo de Asimov en el que describía un libro como si fuera un dispositivo electrónico y en aquel momento tenía unas prestaciones increíbles en ningún dispositivo existente. Desgraciadamente alguien no me devolvió el libro y no he podido releerlo
Ya por eso conozco cada vez más autores, que no quieren saber nada de editoriales grandes, y discográficas. Y que como mucho autoeditan en alguna pequeña, y generalmente en formato digital.
Y luego la fumada típica, que todo esto relacionado con el mundo de la creación, sus materiales siempre tuvieron un precio carísimo, comparado a otros trabajos. Yo lo pude ver cuando estuve en clases particulares de piano, y las clases no es que fuesen caras, pero cada libritos, de veinte páginas costaba más de 30 €.
Lo que demuestra lo avanzado de nuestra sociedad. Seguir malgastando recursos en imprimir libros cuando hay alternativa para evitarlo.
Por cosas como esta el cambio climático es imparable.
Imprimir un libro de tapa dura de unas 300 páginas libera el equivalente a 1,2 kilogramos de dióxido de carbono (CO2). Esta cantidad es similar a lo que contamina un ordenador en 115 búsquedas rápidas de navegación en Internet o unas dos horas de uso de Google.
#1 También demuestra el desconocimiento sobre el impacto de la tecnología digital, como bien indica #2.
Al fin y al cabo, un libro de media dura más que la mayoría de dispositivos de hoy en día. Es plausible que a lo largo de su vida útil contamine menos en total.
Solo tienes en cuenta el coste de "imprimir", cuando hay muchas otras cosas que deberías meter ahí. Por no hablar del coste que tiene talar un árbol para crear las hojas.
Por otro lado, no puedes querer comparar un libro cuya función es únicamente es ser leído, con un funciones diferentes como "buscar en internet". Si con el libro no puedes buscar en internet, no tiene sentido que compares lo antiecológico que es buscar en internet con un ordenador. Tienes que comparar funcionalidades de igual a igual.
Y luego ya habría que entrar a cuestionar las cifras que das y que no todo es CO2.
#2 Estamos hablando de libros electrónicos, no de buscar en internet. Y ya puestos a comparar, compara el impacto ecológico de hacer una tirada de 10.000 libros impresos con copiar un fichero 10.000 veces y transferirlo a 10.000 e-readers, que además son la mayoría de tinta electrónica y tienen un consumo ridículo.
Comentarios
Una vez leí un articulo de Asimov en el que describía un libro como si fuera un dispositivo electrónico y en aquel momento tenía unas prestaciones increíbles en ningún dispositivo existente. Desgraciadamente alguien no me devolvió el libro y no he podido releerlo
Ya por eso conozco cada vez más autores, que no quieren saber nada de editoriales grandes, y discográficas. Y que como mucho autoeditan en alguna pequeña, y generalmente en formato digital.
Y luego la fumada típica, que todo esto relacionado con el mundo de la creación, sus materiales siempre tuvieron un precio carísimo, comparado a otros trabajos. Yo lo pude ver cuando estuve en clases particulares de piano, y las clases no es que fuesen caras, pero cada libritos, de veinte páginas costaba más de 30 €.
Saludos.
Lo que demuestra lo avanzado de nuestra sociedad. Seguir malgastando recursos en imprimir libros cuando hay alternativa para evitarlo.
Por cosas como esta el cambio climático es imparable.
#1 El libro electrónico y los ordenadores tampoco tiene un impacto nulo. Ver: https://www.consumer.es/medio-ambiente/leer-mientras-proteges-el-planeta-en-papel-o-libro-electronico.html
Imprimir un libro de tapa dura de unas 300 páginas libera el equivalente a 1,2 kilogramos de dióxido de carbono (CO2). Esta cantidad es similar a lo que contamina un ordenador en 115 búsquedas rápidas de navegación en Internet o unas dos horas de uso de Google.
#1 También demuestra el desconocimiento sobre el impacto de la tecnología digital, como bien indica #2.
Al fin y al cabo, un libro de media dura más que la mayoría de dispositivos de hoy en día. Es plausible que a lo largo de su vida útil contamine menos en total.
#3 Puede ser, pero es que con un e-reader puedes leer muchos más libros que con un libro tradicional.
La comparación no es trivial.
#6 Sí, precisamente a eso me refería: la comparación no es trivial.
#2 Tus comparaciones no son justas.
Solo tienes en cuenta el coste de "imprimir", cuando hay muchas otras cosas que deberías meter ahí. Por no hablar del coste que tiene talar un árbol para crear las hojas.
Por otro lado, no puedes querer comparar un libro cuya función es únicamente es ser leído, con un funciones diferentes como "buscar en internet". Si con el libro no puedes buscar en internet, no tiene sentido que compares lo antiecológico que es buscar en internet con un ordenador. Tienes que comparar funcionalidades de igual a igual.
Y luego ya habría que entrar a cuestionar las cifras que das y que no todo es CO2.
#2 Estamos hablando de libros electrónicos, no de buscar en internet. Y ya puestos a comparar, compara el impacto ecológico de hacer una tirada de 10.000 libros impresos con copiar un fichero 10.000 veces y transferirlo a 10.000 e-readers, que además son la mayoría de tinta electrónica y tienen un consumo ridículo.
Anda! Si resulta que hay gente que todavía compran libros en papel!