Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#14 Claro, como la previsión de que al aumentar el SMI iba a subir el paro no se cumple (ni en España, ni el Portugal, ni en Alemania), entonces lo que pasa es que el paro habría bajado mas, y tan anchos.
En Portugal se aprobaron unas exenciones fiscales para personas que fijaran su residencia una parte del año, (medida aplicada en 2009 por el gobierno anterior) que se han eliminado ahora:
https://elpais.com/economia/2020/01/28/actualidad/1580205575_542836.html
En Portugal se subieron los impuestos a empresas que superasen los 35 millones de € de beneficios:
https://www.newco.pro/es/blog/portugal-novedades-fiscales-para-2018
Y en Portugal no han habido mas rebajas de impuestos, mas bien al contrario, se han subido sobre todo muchas tasas, medida que por cierto seguro que algunos también habrían relacionado con el aumento de la tasa del paro, y que los los espabilados de Libremercado ya veían como la causa de un rescate a Portugal.
https://www.libremercado.com/2016-10-17/nueva-avalancha-de-impuestos-en-portugal-1276584611/
Pero bueno, cuando los datos no concuerdan con las opiniones, siempre se pueden buscar unos datos alternativos como explicación.
En Portugal se aprobaron unas exenciones fiscales para personas que fijaran su residencia una parte del año, (medida aplicada en 2009 por el gobierno anterior) que se han eliminado ahora:
https://elpais.com/economia/2020/01/28/actualidad/1580205575_542836.html
En Portugal se subieron los impuestos a empresas que superasen los 35 millones de € de beneficios:
https://www.newco.pro/es/blog/portugal-novedades-fiscales-para-2018
Y en Portugal no han habido mas rebajas de impuestos, mas bien al contrario, se han subido sobre todo muchas tasas, medida que por cierto seguro que algunos también habrían relacionado con el aumento de la tasa del paro, y que los los espabilados de Libremercado ya veían como la causa de un rescate a Portugal.
https://www.libremercado.com/2016-10-17/nueva-avalancha-de-impuestos-en-portugal-1276584611/
Pero bueno, cuando los datos no concuerdan con las opiniones, siempre se pueden buscar unos datos alternativos como explicación.
#1:
Resumen rápido: les salió genial.
- mejores sueldos los trabajadores de salario mínimo.
- mejores sueldos los trabajadores que cobran poco, por efecto arrastre.
- se mantiene el empleo.
- los que cambian de empresa suelen ir a una mejor.
Todo ventajas.
- mejores sueldos los trabajadores de salario mínimo.
- mejores sueldos los trabajadores que cobran poco, por efecto arrastre.
- se mantiene el empleo.
- los que cambian de empresa suelen ir a una mejor.
Todo ventajas.
#5:
#1 Nadie dice que el SMI no haya que subirlo, lo que hay que ser es coherentes en primero crear empleo y luego ir subiéndolo, al igual que los salarios.
Alemania hizo lo que había que hacer, tener un paro ínfimo, luego se puede permitir subir SMI, salarios y todo lo que quieras. Nosotros con un 14% de paro en el furgón de Europa, no es la mejor medida para generar más empleo, ciertamente.
Alemania hizo lo que había que hacer, tener un paro ínfimo, luego se puede permitir subir SMI, salarios y todo lo que quieras. Nosotros con un 14% de paro en el furgón de Europa, no es la mejor medida para generar más empleo, ciertamente.
#13:
#5 primero crear empleo
Llevan años prometiendo que iban a crear empleo.
Décadas.
No han creado empleo. Para ellos es muy práctico, no tienen que cambiar de promesa.
Si me dices que se va a hacer X cuando ya haya empleo, me estás diciendo que nunca se hará X.
Nuestros políticos son muy malos. Unos negligentes y otros delincuentes. Es una pena, pero es lo que tenemos.
Para tu información: en España se subióel SMI y vino acompañado de una fuerte creación de empleo. Como aquí el debate político es malsano y la mentira es moneda de cambio, aún con los datos delante de creación de empleo, hay quien repite una y otra vez que no se creó. Es enfermizo, yo no sé a qué aspiramos en España. Por mucho que nuestros políticos tengan un lenguaje infantil y por mucho que haya medios de comunicación que aceptan transmitir ese lenguaje infantil, no deberíamos entrar en eso.
Llevan años prometiendo que iban a crear empleo.
Décadas.
No han creado empleo. Para ellos es muy práctico, no tienen que cambiar de promesa.
Si me dices que se va a hacer X cuando ya haya empleo, me estás diciendo que nunca se hará X.
Nuestros políticos son muy malos. Unos negligentes y otros delincuentes. Es una pena, pero es lo que tenemos.
Para tu información: en España se subióel SMI y vino acompañado de una fuerte creación de empleo. Como aquí el debate político es malsano y la mentira es moneda de cambio, aún con los datos delante de creación de empleo, hay quien repite una y otra vez que no se creó. Es enfermizo, yo no sé a qué aspiramos en España. Por mucho que nuestros políticos tengan un lenguaje infantil y por mucho que haya medios de comunicación que aceptan transmitir ese lenguaje infantil, no deberíamos entrar en eso.
#16:
#5 Hay algo que se te escapa: para crear empleo hay que crear cosas, para crear cosas es necesario que alguien las compre, para que alguien compre es necesario tener dinero, ergo si subes el poder adquisitivo de la gente creas empleo al tiempo que activas la economía.
Es muy básico y sencillo de entender.
Es muy básico y sencillo de entender.
#68:
#16 Entonces según tu teoria ponemos un SMI de 1.000€ en Africa así la gente compra mas cosas por que aumenta su poder adquisitivo y claro asi se crea mas empleo y acabamos con el hambre en el mundo. El cuñadismo de meneame no conoce limites. Aumentar el SMI no aumenta el consumo dado que el dinero disponible para el consumo en la economia sigue siendo exactamente el mismo pero repartido de manera distinta pero lo que si que hace es destruir el ahorro de micro y pequeñas empresas.
#54:
#5 El empleo no se crea de la nada a voluntad. El empleo surge de cubrir necesidades o deseos de los consumidores (y para eso, fíjate tú, es mejor que la gente tenga algo más de dinero para gastar). Mientras haya gente que necesite comer, vestirse, etc., pues será necesario un cierto número de gente que trabaje, les pagues 500 o 1000. Y si sube el SMI y el empresario fulanito no quiere ganar menos o no es capaz de hacer beneficios, ya vendrá otro empresario a aprovechar el hueco pagando más, y se llevará márgenes más pequeños o igual si es listo mejorará la gestión del negocio para reducir costes.
#3:
Eso con un salario mínimo de 1.498 euros al mes. Mientras, en España, parece que el ha llegado el apocalipsis porque se "habla" de llegar a 1.200 en los próximos años. Y por supuesto, para muchos, ya es nocivo que se haya llegado a los 950 euros.
Comentarios
Resumen rápido: les salió genial.
- mejores sueldos los trabajadores de salario mínimo.
- mejores sueldos los trabajadores que cobran poco, por efecto arrastre.
- se mantiene el empleo.
- los que cambian de empresa suelen ir a una mejor.
Todo ventajas.
#1 Nadie dice que el SMI no haya que subirlo, lo que hay que ser es coherentes en primero crear empleo y luego ir subiéndolo, al igual que los salarios.
Alemania hizo lo que había que hacer, tener un paro ínfimo, luego se puede permitir subir SMI, salarios y todo lo que quieras. Nosotros con un 14% de paro en el furgón de Europa, no es la mejor medida para generar más empleo, ciertamente.
#5 El desempleo ha bajado desde la subida del SMI, en Portugal se redujo del 14% al 7% después de la subida del 20% en el SMI.
#7 El desempleo baja a pesar de la subida de SMI, se venía reduciendo 550000 empleos al año y en el último año 400000 tras la subida del SMI.
Portugal redujo el paro del 14% al 7% reduciendo los impuestos, atrayendo inversión extranjera y por tanto generando empleo, no por subir el SMI.
#14 Claro, como la previsión de que al aumentar el SMI iba a subir el paro no se cumple (ni en España, ni el Portugal, ni en Alemania), entonces lo que pasa es que el paro habría bajado mas, y tan anchos.
En Portugal se aprobaron unas exenciones fiscales para personas que fijaran su residencia una parte del año, (medida aplicada en 2009 por el gobierno anterior) que se han eliminado ahora:
https://elpais.com/economia/2020/01/28/actualidad/1580205575_542836.html
En Portugal se subieron los impuestos a empresas que superasen los 35 millones de € de beneficios:
https://www.newco.pro/es/blog/portugal-novedades-fiscales-para-2018
Y en Portugal no han habido mas rebajas de impuestos, mas bien al contrario, se han subido sobre todo muchas tasas, medida que por cierto seguro que algunos también habrían relacionado con el aumento de la tasa del paro, y que los los espabilados de Libremercado ya veían como la causa de un rescate a Portugal.
https://www.libremercado.com/2016-10-17/nueva-avalancha-de-impuestos-en-portugal-1276584611/
Pero bueno, cuando los datos no concuerdan con las opiniones, siempre se pueden buscar unos datos alternativos como explicación.
#15 Por favor, para ya. Los liberales ya han tenido suficiente por hoy.
#14 "en el último año 400000 tras la subida del SMI" pero si han subido el SMI hace escasos dos meses.
#23 Y hace un año y pico hubo otra subida, mucho mayor.
#36 y menos mal que la hubo.
#44 Sí, si no lo niego. Sólo lo decía por tu comentario de que lo han subido hace dos meses: los 400.000 entiendo que se refieren a la subida anterior, no a esta.
#7 las previsiones serias respecto a la subida del smi no tenían que ver con un aumento del paro sino con un retroceso en la tendencia de creación de empleo. Como así ha sido
#18 Si, es lo que yo decía.
Supongo que las expectativas de tasa de paro en Portugal serían del 0% al día de hoy, si no fuera por el puto SMI.
#20 Subir el SMI destruye empleos. No lo digo yo, lo dicen todas las clases de Economía del mundo, vamos, no hay que ser un figura para ver algo que se vé de cajón.
Desde subir 1€ a subir millones puede destruir de 0 a millones de puestos, en serio tan dificil de entender es?
Para España, desde Europa y el BCE estimaron que iban a ser 100k empleos y al final fueron 150k empleos .
Que compensa esa pérdida de empleos? Eso ya depende de la opinión de cada uno.
cc#18
#18 y era a corto plazo o al menos las que yo leí hablan de una mejor estabilidad por el consumo interno, debido sobre todo a que los receptores de la subida del smi suele ser gente que no ahorra y genera consumo interno
#18 Si en un grupo de control, en vez de encadenar tres o cuatro contratos de mierda cada miembro, se le da a cada uno un contrato indefinido y lo mantiene, en ese grupo de control se ha creado tres o cuatro veces menos empleo. Pero todos trabajan y seguramente tengan condiciones mejores.
Que fácil es engañar con estadísticas...
#7 En Portugal tienen una burbuja inmobiliaria de tres pares. España tambien iba bien hasta 2008.
#32 Espero que no sea culpa también del SMI.
#34 Algo habra contribuido a elevar precio pero principalmente es un pais con un 25% de su poblacion emigrada, que compran en Portugal con divisas del exterior. Ademas, Portugal ha estado favoreciendo inversion extranjera: startup visa, impuestos muy bajos o inexistentes durante años para jubilados, lo mismo para dividendos, subvencion a emigrantes que retornen, etc..
Todo eso echa gasolina al fuego en forma de pasta y presion demografica.
#75 Si, las mismas subidas de vivienda que en UK, Francia, Alemania o España, pero bueno, si tu dices que están a punto de hundirse ya me imagino que nada tiene que ver con que sea un gobierno socialista.
Aquí los de Libremercado ya los ponían al borde del rescate:
https://www.libremercado.com/2016-10-17/nueva-avalancha-de-impuestos-en-portugal-1276584611/
#80 Yo no digo que este a punto, solo digo que pasara. Si supiera que es inminente me forraria en bolsa poniendome corto, deja las paranoias de gobierno socialista y tal de lado que no vienen al caso.
#32 la ostia de portugal sera epica con la que se pego España, en patera acaban los portuguses cruzando el atlantico para llegar a Brasil.
#7 ¿Cuando ha subido Portugal un 20% su SMI?
#64 De 2015 a 2018
https://datosmacro.expansion.com/smi/portugal?anio=2018
#67 bien, no lo hizo de golpe como aquí. Lo que se critica es que se subiera de golpe. Y te lo hemos dicho ya cientos de veces.
#98 La primera vez que oigo eso de que la crítica es que haya sido de golpe, en Portugal ha subido el 20% en 3 años, y aquí el 30%, no veo tanta diferencia.
#67 Primero es menos de un 20% y segundo y mas importante... En un lapso de 3 años!!! es decir de manera progresiva y no como ha ocurrido en España con un aumento del 20% de un ejercio a otro. De hecho es curioso que pongas este ejemplo, por que lo que ha hecho Portugal es exactamente lo que tenia planeado hacer el PP.
#7 El desempleo subió en Extremadura, que es precisamente la zona con más paro. Me parece muy egoísta poner el mismo salario mínimo en toda España porque beneficia unas zonas aunque pueda ser en deterioro de otras.
#85 Creo que un gobierno tiene que buscar el bien general, y luego actuar corrigiendo los problemas que puedan surgir en cada sitio. Los problemas de Extremadura, osea los problemas del sector agrario, creo que van mucho mas allá del SMI.
#86 Me parece una respuesta muy egoísta por tu parte.
#88 Entonces dejar el SMI como estaba para que no subiera el paro en Extremadura, perjudicando al resto, ¿No te parece egoista?
¿Crees que los problemas del sector agrario han comenzado con las subidas del SMI?.
#89 No, no me parece en egoísta en absoluto entender que el SMI que en Madrid va bien en Extremadura y en Etiopía pueden generar paro y que por lo tanto pueden necesitar otra cantidad distinta.
Me parece insultante que la respuesta sea que lo que hay que hacer es arreglar otros problemas que no se están arreglando y que mientras tanto que se jodan porque en toda España hay que tener el mismo SMI todavía no sé por qué.
#90 "Me parece insultante que la respuesta sea que lo que hay que hacer es arreglar otros problemas"
Como el paro en Extremadura.
"en toda España hay que tener el mismo SMI todavía no sé por qué"
Parece que lo acabas de descubrir, pero ocurre desde hace décadas. Extremadura suele estar entre las zonas de mayor paro de España, y poner SMI mas bajo en regiones con mas paro, me parece una receta garantizada para que las diferencias se eternicen, tal vez haya otros métodos.
#92 No, si generas paro entonces es cuando eternizas las diferencias. Creo que ya lo entiendes. Simplemente eres egoísta y los demás que se jodan.
#93 Eres tu el que está suponiendo que la existencia del SMI genera paro, cosa que a la vista de los datos obviamente no es cierta.
Es tu opinión lo cual no pude convertir la mía en egoísta.
Pero bueno, creo que ya me estoy repitiendo.
Un saludo y buenos días.
#95 cosa que a la vista de los datos obviamente no es cierta.
A la vista de tu egoísmo. Eres perfectamente capaz de entender que un SMI de 10.000€/mes crearía paro en Madrid, pero te niegas a analizar que el SMI que en Madrid no crea paro pueda crearlo en Etiopía o Extremadura. Dogma.
#7 salvo entre los que cobran el SMI. Precisamente.
#7 Subámoslo un 200% entonces, algunos tenèis menos luces...
#5 Eso, vamos a seguir creando empleo mal pagado, que ya se arreglará...
#5 primero crear empleo
Llevan años prometiendo que iban a crear empleo.
Décadas.
No han creado empleo. Para ellos es muy práctico, no tienen que cambiar de promesa.
Si me dices que se va a hacer X cuando ya haya empleo, me estás diciendo que nunca se hará X.
Nuestros políticos son muy malos. Unos negligentes y otros delincuentes. Es una pena, pero es lo que tenemos.
Para tu información: en España se subióel SMI y vino acompañado de una fuerte creación de empleo. Como aquí el debate político es malsano y la mentira es moneda de cambio, aún con los datos delante de creación de empleo, hay quien repite una y otra vez que no se creó. Es enfermizo, yo no sé a qué aspiramos en España. Por mucho que nuestros políticos tengan un lenguaje infantil y por mucho que haya medios de comunicación que aceptan transmitir ese lenguaje infantil, no deberíamos entrar en eso.
#13 Estos no entienden que el empleo solo se crea si vendes tus productos o servicios. Si no, nanay.
Y para poder venderlos la gente tiene que poder pagrlos.
#22 Y para poder pagarlos tiene que cobrar sueldos decentes
#22 Lo mismo pasa con la vivienda. Todos los compañeros diciendo que la vivienda no va a bajar que si quiero comprar que compre ya y yo esperando que reviente. De todo mi entorno de mi edad, unas 30 personas, solo se pueden permitir una vivienda en propiedad los funcionarios o los que tienen 2 trabajos cualificados, muy pocos. ¿A quién le van a vender las casas con precios sobreinflados?
O suben los sueldos o bajan los precios o se comen las casas con patatas. El que tenga algo de prisa o lo necesite va a bajar y punto.
#42 .... Y cumples 50 y ya no tienes opciones...
#5 Hay algo que se te escapa: para crear empleo hay que crear cosas, para crear cosas es necesario que alguien las compre, para que alguien compre es necesario tener dinero, ergo si subes el poder adquisitivo de la gente creas empleo al tiempo que activas la economía.
Es muy básico y sencillo de entender.
#16 ya, porque "las cosas" se compran solo en españa.
Lo de comprar cosas directamente en todo el mundo usando una plataforma de internet es una gran idea que no ha tenido nadie. Voy a ver, igual me forro.
#17 Se compran infraestructuras por internet?
Se compran servicios por Internet?
O es que las infraestructuras y los servicios no son cosas?
Igual me estoy perdiendo algo...es un argumento algo pobre.
#19 Sobre todo cuando el peso de.los servicios es.mayor que el industrial.... y en una coyuntura de bajada de demanda exterior.
La subida del SMI nos ha salvado el culo
#16 Como ya te indican #17 y #68 , esa teoría estaría bien si España fuera un entorno cerrado. El problema (o bendición según lo quieras ver) es que vivimos en un libre comercio mundial, y para hacer cosa que la gente compre, hay que ser más competitivos u ofrecer más valor que otros países.
#16 Entonces según tu teoria ponemos un SMI de 1.000€ en Africa así la gente compra mas cosas por que aumenta su poder adquisitivo y claro asi se crea mas empleo y acabamos con el hambre en el mundo. El cuñadismo de meneame no conoce limites. Aumentar el SMI no aumenta el consumo dado que el dinero disponible para el consumo en la economia sigue siendo exactamente el mismo pero repartido de manera distinta pero lo que si que hace es destruir el ahorro de micro y pequeñas empresas.
#68 Buff, y me hablas de cuñadismo diciendo tal sarta de chorradas...paso ni de intentar contestar...haber estudiado
#69 De hecho el estudio de este envío dice lo que que comenta #68. Según ese estudio la subida del SMI ha causado que muchos trabajadores se hayan ido a grandes empresas. Y tiene su lógica: son precisamente las grandes empresas las que normalmente ya daban sueldos por encima del SMI, y son precisamente las pequeñas las que menos margen o capcidad tienen para subirlo.
Resultado: destrucción de empresas pequeñas. Ahora imagina eso mismo en un entorno con menos empresas grandes.
#68 Leete. Piensa. Saca conclusiones.
#5 Los empresarios de este país han tenido décadas de bonanza y políticas laxas para cambiar de modelo, y seguimos teniendo un enorme paro y un empleo de baja calidad. A ver si a palos aprenden un poco, que luego se quejarán de que las multinacionales les comen la tostada.
#29 Las empresas en España tienen condiciones bastante más duras que en el resto de europa, ni hablar ya en el resto del mundo.
Podemos hablar de trámites burocráticos, falta de ayudas públicas o altos impuestos. La lista es larga y las comparaciones con nuestros vecinos, insostenibles.
No es que me parezca mal, el estado de derecho hay que mantenerlo.
Pero no usemos la falta de conocimiento para difamar.
#5
Necesitas aumentar el consumo para crear empleo. Para que aumente el consumo has de aumentar salarios. Si los empresaurios no aumentan salarios el Estado ya lo hace por ellos. Que aprendan.
Han disfrutado de un amplio margen de beneficios durante la recesión. Los ricos más ricos y los pobres más pobres. Hay que recortar distancias para que se recupere el sistema.
#5 El empleo no se crea de la nada a voluntad. El empleo surge de cubrir necesidades o deseos de los consumidores (y para eso, fíjate tú, es mejor que la gente tenga algo más de dinero para gastar). Mientras haya gente que necesite comer, vestirse, etc., pues será necesario un cierto número de gente que trabaje, les pagues 500 o 1000. Y si sube el SMI y el empresario fulanito no quiere ganar menos o no es capaz de hacer beneficios, ya vendrá otro empresario a aprovechar el hueco pagando más, y se llevará márgenes más pequeños o igual si es listo mejorará la gestión del negocio para reducir costes.
#5 entre el 2002 y 2006 que levantabas una piedra y tenias curro y el paro estaba en el 2 por ciento , se subio el salario minimo ? la derecha si puediera pagar a los obreros con pan y agua no dudes que lo haria.
#57 En España jamás el paro estuvo en el 2%
#5 primero crear empleo y luego ir subiéndolo
¿Y no se pueden hacer las dos cosas? Porque... ambas cosas son importantes pero hay que reconocer que con la automatización, con el tiempo sólo un porcentaje muy bajo de los humanos necesitarán trabajar. Eso ya se está notando pero no puede hacer más que aumentar. Pretender que todo el mundo tenga trabajo en un mundo donde no será necesario trabajar es un poco tonto. Sin embargo mientras haya que pagar por las cosas básicas para la subsistencia, siempre será necesario un salario mínimo o una renta básica.
Yo la verdad preferiría que pusieran una renta básica y quitaran del todo el salario mínimo. Si tuviera todas mis necesidades básicas satisfechas no tendría problema en trabajar por, digamos, unos 200€ al mes para darme algunos gustos (internet, alguna salida a comer fuera, gadgets, netflix, etc.)
#5 Una cosa es introducir el SMI y otra incrementar el SMI... que ya existe.
Gran diferencia y por tanto estudio interesante pero de poca aplicación en España, por ejemplo, donde el SMI existe... desde hace mucho tiempo.
#5 "Nadie dice que el SMI no haya que subirlo"
Mentira, lo dicen todos los liberales (en lo económico)
#1 Cómo? qué no es la ruina?
#1 Comunista!
#8 Venezuela!
#8 #9 ETArras!
#9 Venezuela es nuestro modelo, el salario ha subido miles porciento gracias a la hiperinflacion.
#1 Pues pongamos SMIs de 3000 euros. Seguro que asi la economia ira mucho mejor.
#31 Lo de llevar las cosas al absurdo mola, allá voy yo: pongamos sueldos de 200 €. Seguro que así la economía irá mucho mejor.
#49 No has llevado nada al absurdo, hay países con salarios mínimos inferiores a 200€ (Suiza, Dinamarca, etc.) que tienen salarios mucho más altos que los nuestros
#100 si te fijas en mi mensaje #49 verás que tuve cuidado de no escribir "SMI", sino "sueldos"...
Tan absurdo resulta llevar la charla a supuestos SMI de 3.000 € (cosa que nadie pide y cosa que obviamente destruiría la mayoría de empresas), como que los sueldos fueran de 200 € (cosa que ningún trabajador aceptaría)...
#49 Si subes los SMI los precios suben si bajas el SMI los precios bajan
#158 "También es absurdo decir que las vacas vuelan sobre el espacio, pero no veo que eso rebata el argumento de que un salario mínimo demasiado elevado sea perjudicial para la economía,"
Pero es que yo no he escrito sobre vacas voladoras, sino sobre sueldos, que algo tiene que ver con el asunto que tratamos y con la economía. Y no rebate ningún argumento, pero por el simple hecho de que no existe en el mensaje al que respondo en #49 ninguna argumentación presentada (¿dónde esta la argumentación?). Para primera argumentación, que será más o menos acertada, ya leíste mi mensaje #156 . De hecho, ese mensaje irónico de los 3.000€ de SMI es eso que llaman un "hombre de paja" de libro, porque en ningún momento el usuario que escribió el mensaje #1 al que se responde con la ironía de los 3.000 € de SMI ha defendido que cualquier SMI sea beneficioso, solo resume y da opinión de su lectura de un artículo que hace referencia a una subida del SMI muy determinada en Alemania. Es una inferencia injustificada, como un piano, que del mensaje #1 se pueda sustraer que se esta defendiendo la idea de que cualquier SMI es correcto, ¿dónde se dice eso en el mensaje #1? señalanoslo por favor...
"Nadie está diciendo que otros países tengan mejores economías porque no tienen SMI (...)"
Cansado estoy de leer, aquí mismo en Menéame, gente que defiende y exige como primera y una de las más urgentes medidas para conseguir mejorar la economía eliminar el SMI, como si esto fuera causa y no síntoma (me remito de nuevo a mi mensaje #156 ). También tienes razón en que mucha otra gente no quiere entender que el SMI en España no puede ser el que nos gustaría, en esto ultimo estoy de acuerdo contigo.
"Estás obviando que para pagar el incremento del SMI hay que rebajar los salarios que no son el SMI, hay que reducir las inversiones, hay que subir los precios, hay que reducir contrataciones o aumentar las contrataciones a tiempo parcial, etc. Sí es posible que bajar el SMI produzca un aumento de la masa salarial."
Podríamos aquí entrar en una discusión, ya casi clásica en economía, sobre los efectos de subidas del SMI. Ya sabrás pues que existen estudios que demuestran efectos positivos para subidas del SMI, que vienen a indicar que esas subidas suelen ser absorbidas sin impactos significativos en el empleo: en general se absorben con ligeras subidas de precios, conversión trabajo-capital, reducción subidas a los altos tramos salariales, etc... De igual manera también hay otros estudios especificos que apuntan a ligeros efectos negativos en empleo, en la creación de empresas, en aumento economia sumergida, disminucion de inversión, reducción de formación, rebajas condiciones laborales, etc... En cualquier caso cada situación es particular y en este tema tan complejo y con tantas variables en juego las determinaciones apriorísticas suelen ser poco fiables. Lo que si quiero destacar es que en la mayoría de los meta análisis que he podido estudiar (una de las finalidades de estos es evitar sesgos) apuntan en general a que moderadas subidas del SMI (y destaco moderadas, en el siguente párrafo verás porque) producen ligeros efectos positivos con aceptables absorciones de la subida de costes para las empresas.
Es cierto que la mayoría de casos estudiados se trata de subidas de SMI moderadas: a mí, para nuestro caso español, me hubiera gustado que se hubiera acercado el SMI desde los 740€ a los 1.000€ de forma más líneal, para así poder medir efectos y rebajar tensión a las empresas. Pero como nuestros políticos son incapaces de ponerse de acuerdo para cualquier planificación a medio plazo, y como todo lo que hacen siempre lleva un objetivo electoralista, pues pasan esas cosas (en esto completamente de acuerdo contigo, creo)... Dicho esto también debemos tener en cuenta que partíamos de un SMI muy bajo visto nuestro entorno, una anomalía...
#37 Sí, había hecho por ahí un cálculo que decía que se podía llegar a las 1.800. Lo de 2.000 queda fuera de rango, pero como tendencia, vale.
cc/ #31
#56 Por qué? Qué ocurre si pasa de 1800 €?
#31 Y así se demuestra el nivel intelectual....
#1 Tu resumen se olvida muy convenientemente para vender solo lo que tu quieres que esa subida salarial perjudica a las PYMES (ya que son menos competitivas que las grandes empresas), a los empleados en general ya que se desplazan trayectos mas largos para ir a sus trabajos y a las mujeres trabajadoras en especial ya que eligen no hacer esos desplazamientos (por razones familiares?) incrementando la brecha salarial.
Esto no me lo invento yo, lo pone el articulo y esta explicado en los tweets.
Estoy muy de acuerdo con que en lineas generales es muy positivo, pero desde mi punto de vista, esos puntos no son consecuencia deseables y deberías haberla comentado en tu resumen.
#35 Yo no quiero venderte nada.
Lo que dices es algo evidente, si estás dispuesto a moverte más, puedes aspirar a mayores sueldos.
#61
Lo que comenta el articulo es que el SMI alto favorece la deslocalizacion y a las grandes empresas y perjudica a las PYMES. Algo que por otra parte como tu dices puede ser obvio, pero que es una putada y debería estar en tu lista resumen, o si no quizas deberias cambiar el titulo de tu cometario y poner "Resumen de las consecuencias positivas del SMI".
1.- Las PYMES son menos eficientes que las grandes empresas debido al volumen del negocio. Las PYMES desaparecen.
2.- Los trabajos que hacian las PYMES los hacen ahora las grandes empresas.
3.- Esto obliga a los trabajadores a desplazarse mas (no mucho mas, 1,5Km, pero mas en general).
Esto lo digo yo, no el articulo: Que las PYMES desaparezcan es una putada, suelen tener menos capacidad de evasion fiscal que una gran empresa y ademas tienes menos capacidad de deslocalizarse a otros paises lo que suele significar puestos de trabajo mas estables, pero una vez mas, esto es mi opinion, no del articulo.
#76 no creo que el estudio certifique que las pymes desaparezcan.
#96 Bueno, quizás lo haya entendido yo mal
Esto es lo que dice el tweet:
También encuentran un aumento del tamaño medio de las empresas a nivel regional por la salida del mercado de las empresas más pequeñas (micro empresas de 1-2 empleados), lo que pone de relieve el papel clave de la relocalización para que no encuentren efecto - en el empleo.
Tu que opinas?
#76 ¿y el mercado y la mano invisible no aspiran a la máxima eficiencia?
#1 Pues estamos tardando en poner el SMI aquí a 2.000€. Por qué no lo hacemos si todo son ventajas? Está el gobierno del PSOE y Podemos a favor de los grandes empresarios y la patronal?
#1 En Alemania hay algo que se llama Minijob.
Consisten en trabajos en pastelerías, panaderías, tiendas, ayudantes en algún tipo de empresa etc. Que trabajan unas 20h semanales y cobran en torno a 400-450€ al mes.
Eso también hay que saberlo. Que esos 400€ al mes, están muy por debajo del SMI
#1 y las empresas? como les fue? o eso no importa? solo importan los trabajadores?
#60 ¿ no lo dice el
artículohilo de tuits ?#63 me refiero a porque no lo mencionas en tu resumen de ejecutivo donde concluyes "Todo ventajas." sin siquiera mencionar a las empresas.
#84 es un estudio de los resultados, no cabe esa especulación.
#79 tienes razón, no me di cuenta de que señalabas ese matiz, disculpa mi torpeza. Por lo que dice el artículo, unas ganan y otras pierden. No sé si es bueno, malo o normal.
#78 En España se ha hecho y también con buenos resultados, aunque en mi opinión merece un estudio a fondo por si los buenos resultados no estuvieran influenciados o incluso determinados por el plan director por un trabajo digno.
A efectos de los trabajadores y la macroeconomía, es igual de donde venga la mejora, han sido una época buena.
#1 Es curioso que cuando os interesa Alemania es un ejemplo laboral a seguir, pero luego llega a portada periodicamente noticias sobre la precariedad de los "minijobs" de Alemania y noticias sobre la pobrecea del país. Es ver el vaso medio lleneo o medio vacio según interese.
Un 20% de alemanes vive al borde de la pobreza - 20-alemanes-vive-borde-pobreza/related
Un 20% de alemanes vive al borde de la pobreza
es.euronews.comAlemania: la pobreza, en niveles históricos - Alemania: la pobreza, en niveles históricos
Alemania: la pobreza, en niveles históricos
argnoticias.comUno de cada cinco niños alemanes crece en la pobreza - Uno de cada cinco niños alemanes crece en la pobreza
Uno de cada cinco niños alemanes crece en la pobre...
elboletin.comDesigualdad en Alemania: pobreza y sin posibilidades de salir de ella - Desigualdad en Alemania: pobreza y sin posibilidades de salir de ella [DEU]
Desigualdad en Alemania: pobreza y sin posibilidad...
sueddeutsche.de#62 Es curioso que cuando os interesa Alemania
¿ Puedes explicar esto ? ¿ Quienes somos nosotros ? ¿ Qué nos interesa ?
Supongo que eres consciente de que yo no he hecho el estudio ni escrito los tuits, solo he hecho un resumen rápido.
#1 Error.
En Alemania bajaron el paro, en 2009 estaba en el 7,5% y en 2015, año en el que se introdujo el SMI estaban en el 4,4%.
El salario medio en alemania era de 47100€
El SMI introducido era de 1440€
Población alemania: 81,2 millones
En España, subió el paro, en 2009 estaba en 18,8% y en 2015, año que alemania introdujo el SMI, estabamos en 20,9%.
El salario medio en España en 2015 era de 26474€
El SMI en 2015 era de 756,7€ (en 12 pagas, igual que el alemán)
población españa: 46,45 millones
Su SMI no está tan desproporcionado como intentan decir la mayoría.
No puedes subir el SMI por narices, mientras el paro sube.
Primero baja el paro, bajando impuestos a autonomos y empresas, aumenta los puestos de trabajo dejando que nuevos autonomos y pymes nazcan, deja de pagar a los sindicatos dinero público, y entonces, podrás subir el SMI, es mas subirán los sueldos por si solos, porque tu como trabajador tendrás 3 empresas a las que ir, tendrán que pelearse por ti, no al revés como ahora que son los 3 trabajadores peleandose entre ellos a ver cual baja mas las condiciones para entrar en ese único puesto de trabajo.
Alemania->baja el paro->suben sueldos->establecen SMI
España->sube el paro->bajan sueldos->suben el SMI
No ves la incoherencia?
#65 Lo que pongo es un resumen rápido.
Si el estudio tiene un error puedes contactar con los autores.
No va sobre España.
#70 el estudio no, pero tu comparación entre lineas si.
#70 déjale, si tiene ya en la mente el odio a los rojos jajaja
Comento esto porque ya le han callado la boca varias veces y su respuesta es mandarte al ignore...
#3 Que bien eh? mira ahora el coste de las cosas aqui y allí, mira la carga impositiva, mira el salario medio....
en #65 tienes algunos de los datos
#65 ¿me puedes indicar la proporción entre el dinero público que según tú se paga a sindicatos vs lo que pretenderías ahorrar eliminando cotizaciones sociales e impuestos de sociedades? Igual es que quieres meter en el saco, aprovechando el discurso, alguna medida encaminada a la desaparición de los representantes de los trabajadores, no sé yo.
Además, los autónomos y las empresas pagan menos impuestos que los asalariados, ¿aún quieres que paguen menos impuestos? Eso sí, del IVA no dices ni pío, que es lo que más afecta al consumo, y por tanto, al capital circulante en la economía.
Todo lo que la gente cobre por encima de sus necesidades va a dos cosas: ahorro (¿no se dice que es importante ahorrar para la jubilación?) o consumo (¿no se dice que las estanflaciones se originan por una falta de consumo?)
Visiones cortoplacistas con excusas de análisis económicos globales.
#1 si el resumen rápido valiera para algo no harían estudios de más de dos folios.
Hay que ver los detalles como cuando dice que si hay problemas de pérdida de empleo en los municipios más pobres donde el salario mínimo fijado está demasiado próximo a al medio.
Ahora hay echar cuentas y pensar que regiones de España están en cada situación en función de que salario mínimo fijemos.
#1 Si todo es bueno PARA LOS TRABAJADORES, no se pondra en España.
#1 Yo creo que no va a funcionar, pero ya que la estamos probando, ojalá funcione.
#1 Hay, literalmente, decenas de miles de estudios sobre el salario mínimo. En la gran mayoría de ellos se ha visto que los aumentos del SMI han provocado desempleo, corroborando la teoría de la economía ortodoxa. Pero nos fiamos más de un estudio en el contexto de la economía alemana (muy distinta a la española en todo lo que afecta al SMI: porcentaje de pymes mucho más bajo, salarios medios más altos, mayor flexibilidad laboral, mayor productividad, mucho menos paro...) e ignoramos otros específicos sobre el mercado laboral español que supuestamente serán más ajustados a la realidad, pero que no nos dicen lo que queremos oír.
#1 ¿Todo? no. Destrucción de empresas de 1-2 empleados, deslocalización de trabajadores a empresas más grandes.
En un país como Alemania, con un porcentaje de Pymes bastante bajo respecto a sus vecinos, las ventajas son claramente superiores a los inconvenientes.
Si pensamos en España, país de pymes y microempresas, es mucho más difícil deslocalizarse y el daño hecho a estas empresas hace que se destruya cierto número de puestos de trabajo.
Pensando ya en un país con pocas microempresas... pienso en EEUU. Seguramente un SMI atrevido fuera aún más positivo que en Alemania.
#1 No has leído bien el hilo.
Relocalización. Liquidacionismo de pymes y microempresas.
Con un 14% de paro, ¿dónde recolocas a tanto afectado por el SMI?
El paro alemán es 3 veces menor. La subida que aplicaron en 2020 es de, atención, 27 euros (de 1557 a 1584, un 1,7%); las dos anteriores, separadas por dos años, no en años seguidos, de 50 euros (un 3,5%). En España hemos tenido dos subidas seguidas del 22,3% y del 5,6%.
Y otro dato para contrastar más: el salario medio español es el 53% del alemán; nuestro smi hoy, sin embargo, llega al 70,1% del teutón.
CONCLUSIÓN: Sin cifras os manipulan y manipuláis.
#166 Pero es que yo no he escrito sobre vacas voladoras, sino sobre sueldos, que algo tiene que ver con el asunto que tratamos y con la economía
y, desde luego, quien lo haya dicho, se equivoca. Es más, hasta podría ser que suprimir del todo el SMI sea pernicioso, pero lo que está claro es que siempre será mejor no tener ningún salario mínimo que tener un salario mínimo demasiado elevado, especialmente en un país con un 15% de desempleo estructural y una productividad relativamente baja (hay demasiados trabajadores de baja cualificación a los que un salario mínimo alto expulsa del mercado laboral)
Los sueldos tienen que ver con la economía, pero no con el argumento de la subida a 3000€ del salario mínimo, tu analogía no tiene sentido en este contexto, porque no tiene nada que ver abogar por que los sueldos sean lo más altos o lo más bajos posibles (algo con lo que no creo que haya discrepancias) con defender subidas o bajadas del salario mínimo, que es otra cosa distinta. La única analogía que tendría sentido sería que hablaras de un salario mínimo de 200€ (pero en ese caso, hay contraejemplos que demuestran que tener un salario mínimo de muy bajo no es perjudicial para la economía).
De hecho, ese mensaje irónico de los 3.000€ de SMI es eso que llaman un "hombre de paja" de libro, porque en ningún momento el usuario que escribió el mensaje #1 al que se responde con la ironía de los 3.000 € de SMI ha defendido que cualquier SMI sea beneficioso
No es ningún hombre de paja, porque en ningún momento ha dicho o dado a entender que en #_1 se haya defendido un salario de 3.000€, simplemente es una forma de explicar, mediante un caso límite, que no todas las subidas del salario mínimo son beneficiosas para la economía y que, de hecho, ya podríamos haber alcanzado el punto en el que el salario mínimo es demasiado elevado.
Es una inferencia injustificada, como un piano, que del mensaje #1 se pueda sustraer que se esta defendiendo la idea de que cualquier SMI es correcto, ¿dónde se dice eso en el mensaje #1? señalanoslo por favor...
Señálame tú donde se ha dicho que #_1 haya dicho que cualquier SMI es correcto
Podríamos aquí entrar en una discusión, ya casi clásica en economía, sobre los efectos de subidas del SMI. Ya sabrás pues que existen estudios que demuestran efectos positivos para subidas del SMI, que vienen a indicar que esas subidas suelen ser absorbidas sin impactos significativos en el empleo: en general se absorben con ligeras subidas de precios, conversión trabajo-capital, reducción subidas a los altos tramos salariales, etc... De igual manera también hay otros estudios especificos que apuntan a ligeros efectos negativos en empleo, en la creación de empresas, en aumento economia sumergida, disminucion de inversión, reducción de formación, rebajas condiciones laborales, etc... En cualquier caso cada situación es particular y en este tema tan complejo y con tantas variables en juego las determinaciones apriorísticas suelen ser poco fiables. Lo que si quiero destacar es que en la mayoría de los meta análisis que he podido estudiar (una de las finalidades de estos es evitar sesgos) apuntan en general a que moderadas subidas del SMI (y destaco moderadas, en el siguente párrafo verás porque) producen ligeros efectos positivos con aceptables absorciones de la subida de costes para las empresas.
Ya he hablado antes de los dos meta-análisis más importantes sobre el salario mínimo. El de Card y Krueger concluye que el incremento del salario mínimo no tuvo efectos apreciables sobre el desempleo. El de Stanley y Doucouliagos de 2009, más amplio, concluye que por cada 1% de incremento del salario mínimo aumentó el desempleo un 0.19%. David Neumark también encontró correlación negativa entre salario mínimo y empleo. Por el contrario, otro estudio posterior (de 2013) de Stanley y Doucouliagos, en UK, no encontró efectos significativos.
En cualquier caso, la mayoría de estudios (o, al menos, los más importantes) sobre el salario mínimo se han hecho tomando datos de USA, donde el salario mínimo siempre ha sido muy bajo en relación al salario de mercado, por lo que es muy difícil encontrar efecto alguno sobre el empleo o sobre la economía en general
Cansado estoy de leer, aquí mismo en Menéame, gente que defiende y exige como primera y una de las más urgentes medidas para conseguir mejorar la economía eliminar el SMI, como si esto fuera causa y no síntoma (me remito de nuevo a mi mensaje #156 ). También tienes razón en que mucha otra gente no quiere entender que el SMI en España no puede ser el que nos gustaría, en esto ultimo estoy de acuerdo contigo.
No creo que nadie diga que eliminar el SMI va a acabar con todos los males de este país
Dicho esto también debemos tener en cuenta que partíamos de un SMI muy bajo visto nuestro entorno, una anomalía...
Si se desglosa por regiones, que sería lo correcto, es una mayor anomalía ahora (por demasiado elevado) que antes. En algunas comunidades autónomas el índice de Kaitz ya es más elevado que lo que recomiendan los economistas más favorables a salarios mínimos altos (y ya no digo con respecto a lo que recomiendan la mayoría de los economistas). Y se está hablando de subirlo más, Podemos incluso habla de 1200€, ¿basado en qué estudios? Ninguno, es pura demagogia. De hecho, el estudio que hay (del BCE) sobre la subida de 2017, que fue mucho más moderada que la que se hizo para 2019 y que las que se plantean para el corto y medio plazo, ya concluyó que sí tuvo efectos negativos sobre el empleo.
Eso con un salario mínimo de 1.498 euros al mes. Mientras, en España, parece que el ha llegado el apocalipsis porque se "habla" de llegar a 1.200 en los próximos años. Y por supuesto, para muchos, ya es nocivo que se haya llegado a los 950 euros.
#3 Alemania tiene el salario medio en más del doble que el español. Soy un firme defensor de que el salario mínimo tiene que ser suficiente para llevar una vida digna, y 950 me parece algo corto. Pero cuánto se estipula que sea ese SMI no se puede tomar a la ligera. Por qué 1.200€ y no 1.400€?
También, haciendo cuenta con mis padres, en casa no entraba mucho más durante mi infancia. Y la vida fue muy difícil, pero muy digna. Hay que bajar el debate al suelo.
#4
#4 Por qué 1.200€ y no 1.400€?
Porque tiene que ir en relación con los precios. Una cosa es tener que tener cuidado con lo que se gasta cuando se gana y otro tener que ir al céntimo y privarse de cosas básicas como comer carne o pescado porque no llega o poder ir de vacaciones a un sitio barato. Ya ni hablar de tener un imprevisto como una nevera rota. El SMI debería ser suficiente para todo esto.
#4 60% del salario medio. Pregunta a los economistas que han estudiado el tema el por qué.
Lo que está claro es que tiene que haber un punto de equilibrio
#43 Eso no es un argumento. Por qué el 60%? Porqué lo marca Europa? Ojo, #26, que un salario que no sea suficiente me parece esclavismo. Estoy a favor, simplemente me parece una cifra más estética que funcional.
#47 Pues porque unos economistas han pensado que es el valor óptimo, no hay reglas mágicas para definirlo, juntas unos expertos, unos dicen el 40% otros el 70%, piensan los pros y los contras, sacas estadísticas de referencia de los países que tienen SMI y su relación con el salario medio, etc etc y de ahí se llega a un acuerdo de cual sería la cifra ideal.
#55 la pregunta es, en estamos ya en ese valor?
https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
salario medio 26922€ anuales, 2244€ al mes en 12 pagas.
https://datosmacro.expansion.com/smi/espana
SMI 1108,3€ en 12 pagas.
60%*2244= 1346,4€. en 12 pagas.
Pero resulta que nosotros vamos en 14 pagas, así que:
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10882
salario medio (20607+26391)/2 (suma de hombres y mujeres) 23500€ o lo que es lo mismo 1678€ en 14 pagas
smi 950€ en 14 pagas
1678*0,6 = 1007€ en 14 pagas.
Estamos a 57€, concretamente el SMI ahora es del 950/1678*100 = 56,62% no hace falta subirlo a 1200€ para llegar a ese 60%, basta con subirlo a 1000€.
En alemania tienen 4225€ en 12 pagas y su smi 1498 en 12 pagas, en 2018.
4225*0,6 = 2535€
En 2018, su SMI era del 1498/4225*100= 35,45%.
Probamos a poner el SMI al mismo nivel que el alemán con respecto al medio?
0,3545*1678=594,5€
#26 Bueno hay debate entre que medida tomar en cuenta si el salario medio o mediano. Ya que normalmente el mediano es más representativo en el caso de los salarios.
#4 seguramente durante tu infancia el nivel de vida era más bajo que ahora.
#4 ¿Por qué 1200? Resumen rápido: lo que marca Europa.
https://laboro-spain.blogspot.com/2020/01/salario-minimo-1200.html?m=1
#3 las cotizaciones de seguridad social por parte empresa son muchas menores en Alemania.
Ahora mismo el SMI español está a 1100€ (12 pagas). Que para el empresario supone 1450€ mensuales.
La gente se le olvida que las cotizaciones S.S inflan mucho los salarios, más que en ningún otro país de la euro zona.
#3 1498 en 12 pagas, en España en 12 pagas es de 1108€. Teniendo en cuenta los precios me parece más bajo el SMI alemán.
#50 Alemania no es tan cara. El coste de los productos básicos no es tan diferente al de aquí.
#3 Es la misma mierda de siempre.
El paper al que se hace referencia lo tenéis aquí: http://www.christiandustmann.com/content/1-home/1-german-minimum-wage-drove-workers-to-more-productive-firms/cdp_07_20.pdf
El problema que yo veo al SMI, es que hay zonas muy distintas dentro de España. Por ejemplo, como va un bar de un pueblo de 20,000 habitantes de Galicia, contratar a alguien y pagarle lo mismo que un bar en Madrid?
Habrá gente que dirá, que si no pueden pagar el SMI, mejor que cierren. Eso lo que hace, es que ese pueblo se quede con menos gente, y la gente vaya a las grandes ciudades, lo que incrementa los precios de una vivienda que ya esta bastante inflada.
#41 Entonces en algunas zonas de España el SMI tendria que sera 1600 € o asi no ?
#83 pues ni idea, igual sí. Lo que veo es que esto favorece a la problemática situación de la despoblación en España de la mayoría de zonas rurales, porque se pretende que todo el mundo pueda vivir en núcleos superpoblados
¿Se ha hundido España ya?
No hace falta que me contestes te lo explico y te quedas con la copla por que es de economia básica, subir el SMI no crea riqueza lo que hace es distribuir la que ya existe pero de manera diferente. Veamos...
Un bar que tiene un dueño (empresario) y un camarero (asalariado) a final de mes hay un beneficio neto de 2.500€.
Antes de la subida del SMI:
Salario del camarero -> 900€
Salario del dueño -> 1.600€
Capacidad total de consumo = 2.500€
Despues de la subida del SMI:
Salario del camarero -> 950€
Salario del dueño -> 1.550€
Capacidad total de consumo = 2.500€
#72 Personalmente estoy convencido de que las subidas del salario mínimo solo pueden dejar las cosas como estaban, en el mejor de los casos, o empeorarlas. Pero la cosa no es tan sencilla como tú la estás poniendo. Lo que tú estás llamando "capacidad total de consumo" no es más que la renta. La renta se puede o bien ahorrar o bien consumir. La propensión marginal al consumo de los perceptores del salario mínimo es más alta que la del resto de los trabajadores, por lo que, por ese lado, sí se favorecería el consumo en aras del ahorro.
mi sueldo mínimo está muy por encima de 950€
No sé vosotros, pero yo por 950€ no me muevo.
Todo depende de lo que quieras para tu pais, que quieres que el valor añadido de tu país sea mano de obra barata y productos de mala calidad (modelo chino) pues es malo subir el SMI, que quieres que tu valor añadido sean productos de calidad e innovadores (modelo aleman) es bueno subir el SMI.
Por desgracia en este país solo han apostado hasta ahora por el modelo chino.
Solo un apunte para competir con china aún hay que bajar más aún los sueldos, desregularizar aún más el empleo y reducir los controles de calidad (lo cual no es compatible con Europa).
#31Puestos a exagerar pongamoslo a 100€ y se acaba el paro, ni 100 ni 3000, habrá que buscar un término medio.
A mí tampoco hace falta que me contestes, pero es que pensar que el poder adquisitivo aumenta por aumentar los salarios por decreto-ley es de auténtica vergüenza ajena.