Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
La primera vez que un americano me preguntó si tenemos 'salud socializada' le dije que sí, pero aquí la llamábamos 'pública', como su empresa de correos, por ejemplo.
Y que si allí la llaman socializada es para que suene a Unión Soviética y el pueblo la rechace.
Y que si allí la llaman socializada es para que suene a Unión Soviética y el pueblo la rechace.
#1:
Por había quien perdería millones y millones de dólares de beneficios
#40:
Porque en la mentalidad ultraliberal usana no entra en la cabeza que yo tenga que pagar tus gastos de salud, es un ejercicio importante de conciencia social que no tienen.
En los McDonald's de USA es habitual ver a una pobre abuela o un abuelo sirviendo hamburguesas porque tuvieron que gastarse todo su plan de jubilación en alguna enfermedad grave de sus hijos o de ellos mismos.
Doy gracias por ser europeo y que ese pensamiento venga "de serie". La sanidad hay que protegerla como sea.
En los McDonald's de USA es habitual ver a una pobre abuela o un abuelo sirviendo hamburguesas porque tuvieron que gastarse todo su plan de jubilación en alguna enfermedad grave de sus hijos o de ellos mismos.
Doy gracias por ser europeo y que ese pensamiento venga "de serie". La sanidad hay que protegerla como sea.
#5:
#3 ¿Existe algun otro gran error de Harry S. Truman aparte de negarle al pueblo los beneficios de un sistema de salud pública, atención médica universal?. Sí. "El lanzamiento de la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki que mató a 140,000 civiles y que aún hoy pasados más de 70 años, todavía mantiene su nefasta secuela"
#23:
En los paises occidentales la salud publica es como el estado del bienestar, una medida para luchar contra la tentacion comunista.
Desde el punto de vista de los USA las politicas de centro europeas son izquierdistas, algo como la salud publica es caer es demasiado comunista para su cultura
Desde el punto de vista de los USA las politicas de centro europeas son izquierdistas, algo como la salud publica es caer es demasiado comunista para su cultura
#17:
#11 Que gilipollez, no?
Es decir, estamos hablando de la cobertura aanitaria universal...
No solo la tenia la URSS.
Ademas, la WWII acabo en el 42 y tu pones una grafica q empieza en los 60...
Es decir.... que tiene q ver?
Vienes a soltar la primera mierda q te pasa por el cerebro y ya esta? Era eso?
Es decir, estamos hablando de la cobertura aanitaria universal...
No solo la tenia la URSS.
Ademas, la WWII acabo en el 42 y tu pones una grafica q empieza en los 60...
Es decir.... que tiene q ver?
Vienes a soltar la primera mierda q te pasa por el cerebro y ya esta? Era eso?
#13:
Parece mentira que a estas alturas de la vida todavía en los USA sigan arruinándose por enfermar.
Comentarios
Curar a los pobres es de rojos
#2 Franco no era rojo y ahí estuvo haciendo una seguridad social universal con protección sanitaria para todos.
#67 Alabado sea franco.
#69 Los hechos son los hechos.
#70 Los hechos son que no la hizo él.
#78 Ya sé que tienes bien estudiado el argumentario podemita. Pero yo no he dicho que la hiciera él, en el sentido de fundarla. Pero sí la hizo él porque la desarrolló hasta llegar a la protección sanitaria de todos.
Aunque os fastidie y dentro de poco parece que será ilegal decirlo, en otro avance de libertad propio de las izquierdas.
#80 te conozco?
Claro que la desarrolló. Pero no para todos, eso llegó en los 80.Los que la fundaron no pudieron desarrollarla porque sufrieron un golpe de estado.
Por había quien perdería millones y millones de dólares de beneficios
La primera vez que un americano me preguntó si tenemos 'salud socializada' le dije que sí, pero aquí la llamábamos 'pública', como su empresa de correos, por ejemplo.
Y que si allí la llaman socializada es para que suene a Unión Soviética y el pueblo la rechace.
#19 pues le tenías que haber dicho que nuestra sanidad socializada que cubre a todo residente es más barata que su sanidad individualizada, tanto en gasto público como en gasto total.
#39 #19 es que ellos también tienen sanidad pública pero no cubre a todo el mundo.
#41 claro, por eso lo digo. El gasto público en sanidad relación del PIB de US es superior al gasto público español, con respecto al PIB.
USA gasta, hablo de memoria, un 17% de su PIB en sanidad, y de ahí un 45-47% es gasto público y un 53-55% es gasto privado.
España anda por el 8-9% de gasto sanitario total, que se distribuye en 75% gasto público y 25% gasto privado.
USA dedica muchos recursos a una sanidad pública que no es universal y tiene una atención médica de primer nivel, pero el coste es inmenso y la gestión de ese modelo, donde mucha gente no se asegura o no se trata a tiempo por hemos al coste, hace que tengan ciertos indicadores sanitarios que se situan entre los peores del primer mundo: mortalidad infantil, esperanza de vida, embarazos adolescentes no deseados, prevalencia de enfermedades de transmisión sexual, obesidad, diabetes, enfermedades coronarias, enfermedades respiratorias....
Y todo esto, como digo, con un gasto (público y privado) enorme.
Para mí, el modelo es claramente disfuncional e ineficaz.
#52 entonces sí que tiene sanidad pública, no veo por qué se pone como ejemplo de sanidad privada únicamente.
#62 yo al menos no lo he negado. El artículo habla de la universalidad o no de la sanidad pública en USA.
Yo no pongo, al menos, a usa como ejemplo de país sin sanidad pública. Yo la pongo como ejemplo de un sistema sanitario catastrófico: caro, ineficiente y que, aún teniendo profesionales y medios excelentes, no consigue situar a USA entre los países con más altos estándares sanitarios.
#19 Desde el estrecho de Bering al cabo de Hornos, americano de dónde?
#4 #19 #23 #27 #40 liberales blablabla blebleble blablabla, comunismo mola mucho soy comunista el más mejor me encantan las cerezas
Si es por ser liberales explicadme porque el partido liberal de Obama dio un pase hacia la sanidad universal. Decidme porque los países MÁS liberales que EEUU como Suiza, Canadá e Irlanda tienen cobertura médica universal.
Venga venga
#61 ¿Todo el que tiene una crítica para el ultra-liberalismo es comunista? Vaya mundo más plano... los que no son comunistas son ultraliberales. Te iría bien ampliar tu álbum de etiquetas.
Yo sencillamente prefiero la forma de pensar europea. Se suele decir que Canadá tiene un pensamiento mucho más parecido al europeo que sus vecinos.
Por cierto si Suiza o Irlanda son "más liberales" (sólo lo son en lo económico por cierto) es porque su tamaño y coyuntura les permite beneficiarse de ello (solo hay que pensar que el resto de países europeos hicieran lo mismo y la ruina estaría garantizada para todos, incluyendo Suiza e Irlanda), te ha faltado añadir Gibraltar y Andorra para que fuera más evidente.
#63 Así que unos comunistas vienen a vender la idea de que solo existe la sanidad universal en países anti liberales. Y ahora tu me vienes a señalar que debo estar loco. Vaya gas lightning te metes chaval
Son más liberales esos países en términos generales. Ahora siempre os mola hacer vuestros hombres de paja. Si funciona es gracias a nosotros, si algo va mal es por los otros. Cuando los ejemplos mayoritarios demuestran lo contrario
#61 respondo si es a un adulto.
Nadie ha dicho que el comunismo sea lo mas mejor, de echo es terrible.
Pq esos tres paises tienen cobertura medica universal? Pq son de cultura europea (si canada tambien) y en los años 40 y 50 habia mad peligro q la gente se apuntase a politicas comunistas q en usa, en usa ya se ocuparon de desactivar cq pensamiento izquierdoso desde peincipios s xx
#61 "explicadme porque el partido liberal de Obama dio un pase hacia la sanidad universal. Decidme porque los países MÁS liberales que EEUU como Suiza, Canadá e Irlanda tienen cobertura médica universal."
Fijate, si has llegado a esta conclusion estoy seguro de que si te esfuerzas un poco mas eres capaz de contestarte tu solo.
#82 Vete a tomar por culo
#86 Naaaaaa ... ¿que no eres capaz, no te da ...?
EEUU es un país terrorista
#7 Pero ellos tienen en su poder el concepto terrorismo. Haber estudiao.
#11 que pena (y que casualidad) que la gráfica empezase en los 60 y no sobre 1920 en el que las esperanzas de vida eran:
Rusia: 30,5 años
España 42,5
Japón 43
Y de EEUU no he encontrado datos (no es que me haya esforzado mucho)
#20 si, eso es la Esperanza de vida “ Al nacer”. Un indicador muy básico. La gente del imperio romano o la edad medio, incluso del paleolitico vivían hasta los 50 y pico casi todos los que no morían en los 6 primeros años. La esperanza de vida a partir de los 15 años te dice mucho más claramente la longevidad promedio de los que llegaban a la adolescencia. La de por encima de los 6 años también te dice mucho. En la wiki en ingles tienes datos. L
#20 “Entre 1200 y 1745, los hombres de 21 años podrían llegar a una edad promedio de entre 62 y 70 años , excepto en el siglo XIV, cuando la peste bubónica redujo la esperanza de vida a 45 años.“ sacado de la bbc aquí: https://www.google.es/amp/s/www.bbc.com/mundo/amp/vert-fut-45981963
Parece mentira que a estas alturas de la vida todavía en los USA sigan arruinándose por enfermar.
En los paises occidentales la salud publica es como el estado del bienestar, una medida para luchar contra la tentacion comunista.
Desde el punto de vista de los USA las politicas de centro europeas son izquierdistas, algo como la salud publica es caer es demasiado comunista para su cultura
#11 Que gilipollez, no?
Es decir, estamos hablando de la cobertura aanitaria universal...
No solo la tenia la URSS.
Ademas, la WWII acabo en el 42 y tu pones una grafica q empieza en los 60...
Es decir.... que tiene q ver?
Vienes a soltar la primera mierda q te pasa por el cerebro y ya esta? Era eso?
#17 ya ves tú, quien podría relacionar esperanza de vida con tipo de sistema sanitario... Una relación de lo más intrincada de ver.
#24 La grafica que pegas es desde 1960.
URSS no es el unico pais con sanidad universal. Otros con ese tipo de sanidad tenian, y tienen, mayor esperanza de vida q USA.
A que cojones viene la URSS aqui? Quien coño esta hablando de la URSS?
Algun tipo de obsesion?
#17 Más bien en el 45
Porque en la mentalidad ultraliberal usana no entra en la cabeza que yo tenga que pagar tus gastos de salud, es un ejercicio importante de conciencia social que no tienen.
En los McDonald's de USA es habitual ver a una pobre abuela o un abuelo sirviendo hamburguesas porque tuvieron que gastarse todo su plan de jubilación en alguna enfermedad grave de sus hijos o de ellos mismos.
Doy gracias por ser europeo y que ese pensamiento venga "de serie". La sanidad hay que protegerla como sea.
#40 Creo que has definido el problema "no entra en la cabeza que yo tenga que pagar tus gastos de salud". Aquí se impuso obligatoriamente. No se que hubiera pasado si se hubiese consultado democráticamente y con una fuerte campaña por parte de los interesados en que no se impusiera. Los lobbys y la propaganda son muuy fuertes. En realidad son los que nos controlan.
#53 Cierto, da para pensar la verdad. El resultado de la democracia directa a veces no tiene pinta de democracia. Es un lío.
Pues porque era un invento sovietico ...
#4 Truman es el Stalin de los estadounidenses, en lo que daños a la salud general del pueblo se refiere.
#5 y #6 Si leeis la noticia vereis que no es Truman. Fueron los medicos Estado Unidenses que boiotearon la intencion de Truman de un seguro medico universal.
#8 Yo creo que no, son los médicos quienes decidieron que EEUU. se constituyera al márgen de la sanidad pública, quien firmó el documento fue el presidente.
En cualquier posible guerra el presidente tiene consejeros, a favor y en contra, pero la decisión le corresponde a él. Lo mismo se puede decir del lanzamiento de la bomba de Hiroshima.
#12 ¿La decision tomada por Japon de matar a mas de 6.000.000 de personas crees que tuvo algo que ver?.
#12 no se trata de creer: en la noticia pone que el congreso fue quien rechazó dos veces la propuesta.
#12 Lee el artículo. Truman estuvo años intentando conseguir el acceso universal de los estadounidenses al sistema sanitario usando para ello un seguro obligatorio.
#6 Stalin es lo que los medios capitalistas y tú digáis.
#36 "La falta de seguro médico causa cada año 45.000 muertes adicionales en EEUU. No tener cobertura sanitaria mata a un estadounidense cada 12 minutos. El riesgo de fallecer aumenta un 40% por no disponer de una póliza médica"
https://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/09/17/medicina/1253208850.html
#50 No me has entendido.
#6 No hay nada peor que Stalin, Mao, Pol Pot y todos los engendros genocidas salidos de la ideología comunista.
#4 sí, parece que no querían disfrutar del maravilloso sistema soviético de salud... Qué imbéciles ellos.
#11, hoy en día Cuba tiene una esperanza de vida superior a la de EEUU, siendo infinitamente más pobres.
#11 Si no sabes que el primer pais del mundo que implanto la sanidad universal y gratuita fué la URSS y que Inglaterra entonces aliado de ella la copió rapidamente porque vió las enormes ventajas ... es que no sabes de lo que hablas.
Por la misma razón que se permitió el uso de plomo en la gasolina: sobres.
#14 A veces me pregunto si todas las carencias de salud que tengo (autoinmunes) no serán por la exposición de pequeño a la gasolina con plomo. Mi hermana de 7 años menos no tiene ni la mitad, incluso comparando a la misma edad.
#29 Yo tengo hipotiroidismo autoinmune. Eso que te preguntas es por algo que te dijo algún médico?.
#44 Tengo hipotiroidismo pero no es autoinmune, afortunadamente. Mi hermana sólo tiene alergia leve, yo tengo al menos tres autoinmunes, incluyendo alergia fuerte. También mi padre fumaba cuando yo era pequeño, hasta los 5 años. Mi hermana ya no tuvo mierda en casa...
#16 la primera puede dentro de lo discutible. La segunda era un mero experimento para comprobar como de destructiva era una bomba en una ciudad intacta.
#18 Tonterías. Hiroshima ya estaba intacta.
Son sus costumbres y hay que respetarlas
#3 ¿Existe algun otro gran error de Harry S. Truman aparte de negarle al pueblo los beneficios de un sistema de salud pública, atención médica universal?. Sí. "El lanzamiento de la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki que mató a 140,000 civiles y que aún hoy pasados más de 70 años, todavía mantiene su nefasta secuela"
#5 Eso salvó muchísimas más vidas.
#16 La propaganda se puede definir como el arte de conseguir que después matar a cientos de miles de personas inocentes los parroquianos digan que has salvado muchas vidas.
#59 ¿Cuánta gente calculas que habría muerto hasta tomar Tokio?
#75 Sí.
#76 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Pac%C3%ADfico_(1937-1945)
Ahí tienes las cifras de muertos.
#5
#5 eso ya estaba en marcha con Roosevelt. Truman se lo encontró ya montado. Más bien fue el deep state politicomilitar quien influyó en él para lanzar las bombas
#5 Y gracias a esas dos bombas no hemos vuelto a tener un conflicto armado de escala internacional entre superpotencias.
#38 aún... Y conflictos armados internacionales sigue habiendo, sólo que ahora cada país "superpotencia" apoya "en secreto" a un bando diferente en una zona de guerra delimitada. No luchan directamente entre ellos, pero cada "superpotencia" apoya a bandos contrarios en guerras donde no tendrían porqué intervenir.
Estados Unidos ha implantado de forma refinada la ley del más fuerte.
Porque es la tierra de las oportunidades y las libertades, oportunidad de enfermar y libertad de morir
#27 Qué tramposo puede llegar a ser el concepto "libertad"!!
A mi me han dicho que con 30 euritos tienes sanidad privada, esos anuncios de la tele.
Putos comunistas que se quedan la pasta.
#15 Aquí los seguros privados de salud son relativamente baratos porque existe la alternativa de la pública. Cuánto cuesta un seguro en EEUU?, alguien sabe?
#45
No se si sabes que un seguro de esos de 30€ es para las tipicas consultas al especialista etc. Las pruebas y tal luego te entran los "copagos". Pruebas caras no las hacen, a la publica. Y cancer y similares tampoco te cubren asi como asi.
De verdad te crees que se puede cubrir una operacion que puede costar 30.000 dolares solo porque pagas esos 30€?
Sabes que a la gente con patologias la rechazan o le ponen primas altisimas?
Es el problema de privatizar, no es eso.
Sino, todos pagariamos esos 30/60 euritos y seriamos felices.
Porque la pela es la pela.
Porque hay pocos negocios mejores.
Porque allí ganaron los malos.
#0 Buena historia, gracias!
Lo de Lenin no sé si me ha hecho reír o llorar
Porque no combatieron el fascismo, lo robaron y se lo llevaron a USA disfrazado de libertad y oportunidades.
Que mierda que perdieran referéndum en el que se preguntó sobre ese tema.
Que poco me creo esta noticia. Así que fueron los médicos y no las aseguradoras? Vale
Porque chocaba con los intereses privados de aquellos del "juramento hipocrático" devenidos en empresarios de la salud. Lo mismo que intentan hacer aquí los del trifachito. Pero aquí con el concurso de fondos públicos. Muy ultraliberal todo.
Nunca nunca se os ocurra viajar a ese infierno sin el mejor seguro médico que podáis permitiros.
#37 Conoces algún caso sangrante?
#49 El de un canadiense que perdió su casa por ir a una boda, tuvo un accidente y se arruinó
¿Por qué era el único país donde los negros seguían subiendo al autobús por la puerta de atrás?
Por los intereses economicos. La sanidad es un gran pastel que hay que exprimir.
Supongo que porque querían demostrar a los rojos durante la guerra fría que eran extremadamente capitalistas y que lo cobraban todo hasta el aire que respirases en la casa de otro si fuera necesario