Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Si necesitas un dios para ser bueno, quizá sea porque no eres bueno.
#4:
No como las vacunas, que producen altruismo en los niños.
#9:
Quizá resulta que enseñar a los niños que hay que ser buena persona, no porque sea lo correcto, sino por miedo a las represalias divinas, a lo mejor lo que está enseñando es que lo importante no es el bien o el mal, sino que te pillen.
Vamos, por decir algo
Vamos, por decir algo
#1:
Los hace ateos... O al menos a mí me pasó eso.
#5:
Copio
Los más religiosos se mostraban menos predispuestos a compartir, mientras que los más altruistas eran los que procedían de familias ateas o agnósticas.
Los más religiosos se mostraban menos predispuestos a compartir, mientras que los más altruistas eran los que procedían de familias ateas o agnósticas.
Comentarios
Si necesitas un dios para ser bueno, quizá sea porque no eres bueno.
#8 Grande Kant
#8 Si necesitas sentirte bien al hacer lo correcto, como enseñan los ateos, entonces no eres bueno.
#9 A mi me dieron una educación cristiana y nunca me dijeron que debía ser bueno por miedo al infierno, sino porque es lo correcto y mejor para mi y para todos.
Lo del infierno es una consecuencia del juicio divino, y según el cristianismo, todos merecemos el infierno porque nadie puede cumplir con los estándares de Dios... para lo que se necesita salvación. Pero eso es otro punto.
¿Acaso los ateos son buenos por miedo a la cárcel? Yo preferiría que las malas personas, y malos creyentes, siguieran temiendo al infierno. Si eres salvo, no tienes nada que temer. Uno usualmente no compra comida por miedo al hambre.
#21 La religión no pretende hacerte mejor persona, de hecho. La religión es un sistema que puedes seguir o no, y puedes ser mala persona y creer en Dios o no. La religión solo te da una perspectiva teológica del Todo.
#39 No@bonito, la religión (la cristiana) te manipula y distorsiona con mitos el Todo, que no es lo mismo.
Y no, como tú dices, nadie compra comida por miedo al hambre, sino que lo hace por necesidad porque el cuerpo se lo pide y le gusta.
De igual modo, hacer bien, por empatía, por el efecto espejo, uno hace el bien por necesidad social, porque te lo pide el cuerpo al vivir en sociedad y porque gusta. Pero para hacer el mal, estimado amigo, ya lo han dicho varias personalidades y filósofos, se necesita la religión (con sus dogmas) para justificarlo.
La religión, por desgracia, es un cáncer para la sociedad. Ojalá hubiera servido, ojalá y ojalá sirviera para una humanidad fuerte y unida completamente para vivir en paz y con menos injusticias, o para ser más feliz, o para explorar el universo, por ejemplo, pero no, ni ha servido, ni sirve ni servirá tal cual está concebida pues es un negocio tramposo.
No como las vacunas, que producen altruismo en los niños.
#4 Y que los controlen los reptilianos.
#4 Gracias, por un minuto se me ha olvidado la palabra original
#4
Los hace ateos... O al menos a mí me pasó eso.
#1 Go to #22
#23 Vivencias parecidas, aunque por suerte sin llegar a ser del Opus y con solo la mitad de mi familia así (un progenitor de familia roja y el otro de familia de militar franquista).
#1 No eres el unico, fui a un colegio religioso y termine hasta los mismisimos
#1 Claro que nos hace ateos y más que ateos, anticlericales, porque de oír la cantidad de gilipolleces que te cuentan así como la hipocresía, en cuanto se tiene algo de juicio propio se da uno cuenta del engaño y negocio de los promotores de los mitos: véanse, como se llaman a sí mismos, los cuervos.
#1 Errónea.
Aquí cada uno dice lo que le da la gana:
Científicos afirman que la gente religiosa es "más generosa, ayuda más a los demás y es más honesta".
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1066784/Religious-people-helpful-honest-generous-say-scientists.html
Estudio original: "The origin and evolution of religious prosociality"
http://www.sciencemag.org/content/322/5898/58.short
Belief in God encourages people to be helpful, honest and generous, but only under certain psychological conditions, according to University of British Columbia researchers who analyzed the past three decades of social science research.
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081002172013.htm
#45 Sasto. No sé si la educación religiosa hace mejores personas pero sí sé que la educación no religiosa enfocada al consumismo sí hace peores personas, y también tengo claro que si enseñas a alguien a ser buena persona y a respetar a los demás tienes una sociedad mucho más sana en todos los sentidos.
Quizá resulta que enseñar a los niños que hay que ser buena persona, no porque sea lo correcto, sino por miedo a las represalias divinas, a lo mejor lo que está enseñando es que lo importante no es el bien o el mal, sino que te pillen.
Vamos, por decir algo
#9 Muy cierto, amigo. Con el agravante de que cuando esos niños descubren que el supuesto "vigilante" no existe, no tienen ya ningún motivo para comportarse honradamente.
Copio
Los más religiosos se mostraban menos predispuestos a compartir, mientras que los más altruistas eran los que procedían de familias ateas o agnósticas.
#5 pues como en el Vaticano. Lo mio pa'mi lo tuyo a medias... Bueno, un diezmo .
#16 Lo mío, mío.
Lo tuyo, nuestro.
La gente más ruin y más hipócrita que conozco va todos los domingos a misa. Observo que la peor gente de la ciudad es la gente que más católica es.
Cuanta más malvada es una persona más va a misa, eso es lo que a mí me parece.
Editado. Parece que esto viene desde hace muchos años atrás:
http://www.erroreshistoricos.com/curiosidades-historicas/religion/1622-los-peores-papas-de-la-historia.html
http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2012/09/los-10-papas-mas-perversos-y-malvados.html
#10 ... La conclusión del autor es señalar que religión y moral son cosas diferentes que no van necesariamente de la mano.
No generalizaría tanto si no quisiera convertirme en experto de asuntos que no entiendo
#13 De hecho los religiosos profesionales se auto-atribuyen una moral superior a la de los demás y el derecho a imponerla.
#18 aham, aham.
#10 Vieja moral cristiana.
Puedes hacer todo tipo de barbaridades y luego con un par de pàdres nuestros o una limosna se solucionan todos los pecados.
Absolutamente todo lo contrario:
Me he criado en el seno de una familia del Opus Dei y recuerdo que repetían como un mantra la ayuda al prójimo, los sacrificios en beneficio de "los demás", y un largo etc siempre en la línea de "dar" a los demás; cuando íbamos a la iglesia y había gente pidiendo en la puerta, seguro que alguno también lo habréis oído: "¡No le des nada!, que se lo gastan en vino y drogas", o mi favorita: "Tengo una amiga que un día a uno de estos que pedían para comer, les dijo que dinero no les iba a dar pero sí unos bocadillos recién comprados en el bar de al lado. Pues resulta que cuando mi amiga salió de misa habían tirado los bocadillos a la papelera, ¿te lo puedes creer?"
A la tercera vez que oí la misma anécdota con distintos personajes, algo me empezaba a oler a podrido en todo ese tinglado y con 14 años dejé de ir a sus "fiestas".
Siempre digo que soy ateo gracias a Dios.
Enlace al artículo científico original
http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822%2815%2901167-7
¿Hacía falta un estudio para esto? Con todos los peperos corruptos que hay en España creo que hay prueba de sobra...
#34 Capitán Obvio al rescate.
En mi opinión por cultura general y que las creencias son una parte importante de la sociedad, yo daría las religiones en filosofía, dando filosofía desde primero de la eso, que si leen un poco de la biblia, debaten, hablan con un cura, igual con el corán y un imán, un budista, etc. Por abrir mentes más que nada.
#11 Eso sería lo ideal. O incluso una verdadera asignatura de religión, si se quiere. No una asignatura de religión católica como ahora, sino una donde se enseñen el origen de todas las religiones como si fuera una asignatura paralela a historia.
#26 para eso hay una asignatura: historia.
#49 Sí, pero prefiería que la religión no estuviese metida en la historia, sino separada, o más bien, complementada para aquellos que quieran profundizar.
Pero claro, si el núcleo del cristianismo evangélico dice: "puedes ser el ser más cruel, egoísta, asesino, destructor, violador de cuanto derecho humano exista con tan sólo mentalmente arrepentirte y aceptar a Cristo ya estás en el cielo, en cambio, puedes ser un ser altruista, bueno, de buenas acciones, correcto pero si no cree en Cristo entonces se va al infierno como la hedionda, miserable y repugnante alimaña rastrera que es."
Hombre, si vemos aquí que los religiosos como@bonito o@grohl son más bien fariseos, tampoco me extraña.
#27
En el católico también, pero tienes que pasar por confesionario (y/o por caja, dependiendo quien seas) y tus pecados se te perdonan aunque seas un genocida como Franco o un estafador como Ruiz Mateos, con su confesor de cabecera cada uno de ellos.
#27 Tienes razón; los evangélicos creemos que puedes arrepentirte y salvarte, incluso si eres un asesino y violador, etc.
Sin embargo, estás asumiendo que arrepentirte es fácil y además estás asumiendo que hay personas lo suficientemente buenas como para ir al cielo, cuando en realidad solo Uno es bueno... el resto somos pecadores que necesitamos salvación.
Arrepentirse es exponencialmente más difícil en función a la gravedad de tu pecado.
P * G = 1 / S
Si despejamos para la salvación: S = 1 / P ^ G
S = Salvación
P = Pecado
G = Gravedad del pecado
Jesús es tan santo que causa un error de división por cero y suma el factor a nuestra ecuación para que seamos salvos.
#44 En una orgía interracial hay el doble de tetas que de testículos, pero al mismo tiempo hay la misma cantidad de penes que de vaginas. Si el total de participantes es de doce personas, ¿cuántos abortos se podrán llegar a realizar suponiendo una tasa de fecundidad del 100%?
#44 falso, tu Cristo tiene documentado en la misma Biblia un acto de destrucción de propiedad privada (esa que el capitalismo venera) en el incidente del templo y los vendedores. Los vendedores estaban en lo suyo en un acto totalmente legal y tu Cristo con látigo usando violencia sin previa advertencia los atacó. Eso es ilegal, violento, pisotea leyes, luego es pecado aquí y en la China.
#50 Yo lo veo al contrario: el Señor Jesucristo estaba protegiendo la propiedad privada (lugar santificado) del Señor Dios; el templo. Los mercaderes estaban en todo su derecho de vender... fuera del Lugar Santo, claro. Jesús fue carpintero; para él probablemente era natural vender.
Por otro lado, lo que hacían los mercaderes era ilegal ante la Ley de Dios, la cual no estaba siendo totalmente aplicada por los sacerdotes corruptos.
La violencia es también una forma de hacer justicia y poner el orden, aunque en nuestro mundo politicorrectista se asuma que cualquiera va a respetar la ley si simplemente se lo pedimos amablemente. Lo siento, pero a menudo la violencia es necesaria y hasta deseable, en especial cuando
#109 (#107) Iguales ante Dios o la ley, no implica que seamos iguales en cualidades físicas, mentales o sociales.
Los izquierdistas creen que si aplicamos a todo el mundo los mismos principios, entonces habrá iguales resultados, pero se han equivocado por más de un siglo, una y otra vez, tratando de matar a aquellos que no piensan lo mismo o tienen resultados diferentes al promedio (los retardados y los librepensadores, ambos, fueron perseguidos u oprimidos por los marxistas).
Por cierto, no soy neoliberal. Si con los neoliberales te refieres a rescatar bancos, que deberían caer si dan un mal servicio, pues NO. Yo creo en el libre mercado, no en papá estado. De hecho, no creo que el estado deba rescatar a nadie que se haya metido en deudas o haya tomado pésimas decisiones financieras; que cada cual cargue con las consecuencias buenas y malas de sus acciones. El estado no pinta nada en el hecho de que debemos tener responsabilidad personal.
#52 ni de coña, no había ni un texto sagrado que prohibiera explícitamente la venta de mercancías en el templo. Aceptalo: tu Jesús cometió varios delitos, daño en propiedad privada, uso de violencia, escándalo público, amenazas, y un traspié teológico por darle demasiada importancia a un mísero edificio con la etiqueta templo cuando lo realmente importante era el ”alma" de cada persona.
#53 Implícitamente, sí estaba prohibido. La idea de Dios es que cada cual criara sus animalitos y los llevara a sacrificar a su tiempo, no que los tuvieras que comprar.
Existe una falsa idea que los cristianos o judíos debemos despreciar las cosas materiales o el cuerpo, lo cual es una idea diabólica.
A Dios se le debe separar nuestra alma tanto como parte de nuestros recursos, para su obra y bendición a las naciones. Existen objectos físicos y lugares sagrados que, como cristianos, debemos respetar.
Las personas religiosas y no religiosas ven el comportamiento moral de una forma diferente. Este estudio no nos muestra todos los aspectos de ese comportamiento, no nos apresuremos a sacar demasiadas conclusiones de un tema cuyas motivaciones son muy complejas.
Otros estudios mostraron también que después de presentar (explícita o implícitamente) la idea de Dios, las personas religiosas se portaban mejor que las no religiosas http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17760777 . Y otro experimento de dar dinero mostraba a los no religiosos más proclives a entregar el dinero del experimento a gente a primera vista http://spp.sagepub.com/content/early/2012/04/25/1948550612444137.full.pdf+html .
La religión te enseña a conducir tu empatía con un criterio moral y no sólo con las emociones. La gente religiosa se ejercita en ello mostrando más recelo inicial y (lo pone en este mismo estudio) también más propensidad al castigo de las faltas.
Sin embargo, dado que su comportamiento moral es más organizado, el hecho es que las personas religiosas tienden a apoyar más iniciativas caritativas colectivas y tener más organizaciones para ello http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/07/21/muslims-give-most_n_3630830.html .
Menos espontáneos, más severos (lo cual también es criticable en algunas situaciones) pero no peores.
Hay que ser useño para plantearse en pleno siglo XIX si la moral necesita religión.
Los hace mas mezquinos...
Procesar una fe no te hace mejor persona. Tus actos altruistas sí.
De hecho más de uno se escuda en la religión para justificar su maldad.
#38 No te hace mejor persona, te hace mejor computadora
Son Goku dice que kame-hame-ha... kamen
A mí me obligaron a criarme en un colegio religioso y en cuanto quedé liberado tuve que dejar de ser religioso para dejar de odiar el progreso, el trabajo, y al ser humano.
Y a los adultos, como los MUY religiosos obispos españoles y el muy religioso ministro del Interior de España.
Captain Obvious al rescate...
Tampoco las matemáticas ¿ las quitamos ?
#2
P.d. creo que se te olvido la medicación.
#2 Hombre, las matematicas no pretenden hacer a los niños mejores personas ni aumentar su moralidad, la religión sí.
Pero que nadie se engañe, la iglesia no se ha hecho rica a base de ser generosa con los pobres.
#2 joder tío, que me suelen gustar tus troleos, pero aquí se te fue
#2 Eso es populista. El objetivo de las matemáticas no es fomentar valores morales.
Aunque eso no significa que las consecuencias de la caida del cristianismo en Europa no pueda tener consecuencias no obvias. Podría parecer que todo ese altruismo es positivo, pero valorar lo tuyo y defenderlo también es otra virtud. La cuestión es encontrar un balance, ¿donde está ese punto de equilibrio?.
En Francia, en este momento, ya se está hablando de renunciar al laicismo para evitar conflictos con el Islam. La paradoja puede ser que ese "altruismo" puede llegar a niveles tales que acaben con la República laica. De tan "buenos" que somos, podemos terminar renunciando a las conquistas en derechos civiles para no ofender sensibilidades étnicas. La virtud es algo bueno, pero como todo, en exceso puede terminar siendo peligroso.