En los dos últimos años ha habido más avances en cáncer de pulmón que en los últimos cuarenta, señala la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) que, coincidiendo con el Día Internacional de Cáncer de Pulmón que se celebra cada 17 de noviembre, afirma que si eliminásemos el tabaco de la sociedad, se mitigaría el cáncer de pulmón a un tumor infrecuente. Aproximadamente el 80% de los pacientes que desarrollan un cáncer de pulmón tiene una historia previa de tabaquismo.
Comentarios
#2 El titular está mal escrito, no mates al mensajero.
#3 Pues la verdad es que sí.
Normal que el 80% de los pacientes tengan una historia previa de tabaquismo, en mis tiempos con 20 años fumabamos el 90%!
Es como decir que todos los que respiran o comen se mueren!
Que el tabaco genera cancer es seguro, pero la conexion es mas compleja. Estamos rodeados de polucion (gasoil/gasolina) y mierdas varias que afectan una barbaridad tambien.
Ojo, que no estoy defendiendo el tabaco eh! Solo digo que esa conclusion es imprecisa!
#5 Hombre, si vives en Madrid seguro que la contaminación más chunga viene del gasoil/gasolina. En Gijón o Huelva no tanto, pero en la tele no se habla de ellos.
#6 Porque empiezas con el tabaco, sigues con el alcohol y acabas como en el mundo de la pelicula 2013: rescate en L.A. (1996) donde estaba prohibido el cafe y los matrimonios tenian que ser aprobados con el ministerio de Sanidad.
#7 en Huelva con los fosfoyesos ya tienen bastante...
#11 aprovecho la ocasión para hacer una petición pública (ya lo he hecho en varios sitios y nadie me hace caso) Tengo un espectrómetro en casa (es un detector de centelleo con un software para análisis de pulsos y un castillo de plomo artesanal). Es amateur, pero le saco una resolución bastante buena.
Busco una muestra de esos fosfoyesos y de polvo recogido por las calles de Huelva o tierra en los jardines para comparar el espectro tanto de los fosfoyesos en si mismos y verificar si se detectan trazas del mismo en el suelo/tierra/etc.
Compartiría los resultados. Razón aquí
#25 siento no poder ayudarte, voy para Huelva de higos a brevas...
#7 y Gijón precisamente tiene fama de tener una contaminacion atmosférica a niveles mortales.
#5 lo cierto es que las enfermedades respiratorias son una de las principales causas de muerte desde que usamos fuego para calentar nustras casas
#14 #7 De hace un mesecito http://www.lne.es/gijon/2017/10/17/gijon-registra-altos-niveles-contaminacion/2179110.html
#7 Huelva precisamente no es el mejor ejemplo... viví bastantes años allí antes que en Madrid y la verdad es que no me pareció notar grandes diferencias en polución al pasar de un sitio a otro.
Ali con la industria y sus desechos hay bastante también.
#31 A eso me refería, a la gran diferencia entre meneos sobre la contaminación de los coches y la contaminación del "triángulo del cancer":
https://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20170224/196230728_0.html
#5 Efectivamente, historial previo de tabaquismo (activo y pasivo) tenemos casi todos los que hemos nacido y vivido mayoritariamente en el siglo XX y como bien dices, atribuirlo sólo al tabaco cuando ha venido acompañado del resto de contaminaciones por quema de combustibles fósiles me parece temerario. Se podría afirmar también que "Aproximadamente el 80% de los pacientes que desarrollan un cáncer de pulmón tiene una historia previa de exposición a los tubos de escape de motores de explosión".
#13 un 80% se queda corto, entre el 99% y el 100% es mas acertado
#5 o no, si hoy con esa polucion no ser fumador es muy significativo para el cáncer de pulmón, ya lo tienes
Entiendo que se refieren a avances en la lucha contra el cáncer de pulmón.
#1 Se sobreentiende que el cáncer es una enfermedad y que el avance es para curarlo. Y ahora puedes proceder a leer la noticia.
Hay que dar las gracias a la revolución del CRISPR-CAS9.
Cancer aparte, que no solo provoca cancer el tabaco, tambien otras cosas, lo que no se entiende es como a estas alturas no se ha prohibido ya su venta, o minimo, que por lo menos tambien se podria hacer, controlar su composición y prohibir la inclusión del montón de componentes que tiene que se sabe que son altamente cancerigenos.
Al final solo se entiende esto en el sentido de que mejor que siga vendiendose el tabaco, que pague impuestos, mejor si en vez de 10 años de vida que pierde de media cada fumador fueran 20, menos pensiones a pagar, y si el riesgo de infarto o cancer fulminante a los 55-60 años aumenta, mejor todavia, ya ese ni llega a cobrar la pensión.
#6 sin los fumadores no se sostiene ni la sanidad ni las pensiones (y las petroleras serían las unicas culpables de las muertes por la contaminación)
#17 si necesitamos algo que nos enferma para pagar el sistema de salud, algo estamos haciendo muy mal.
Según ese mismo razonamiento, y recordando que ayer, día mundial contra la obesidad, se hablaba de los miles de millones que cuesta este problema a la sanidad, igual alguien debería proponer meter un par de "céntimos sanitarios" de impuestos a todo lo que lleve azúcar. Problema resuelto! O a lo mejor es mejor intentar que la gente no se enferme por gusto...
#18 lo sorprendente es la costumbre que tenemos de hacer las cosas mal por sistema. Parece que quienes deciden lo que esta bien y lo que no (jueces, medicos, politicos...) tienen que revisar sus valores morales o es que esconden sus verdaderos motivos
El problema del tabaco es el humo. Por mí que se prohíba fumar y que masquen tabaco de este que te pones la bolsita en la boca y luego no tienes que andar escupiendo y que se mueran todos de cáncer de boca.
Yo estaría satisfecho y los/as fumadores/as también.
#16 y los que usen vehículo propio que se guarden su humo para ellos y se mueran de cáncer .
Vaya genio estás hecho.
#22 Pues también.
Te parece una genialidad porque es mucho para tu inteligencia, pero no es nada del otro mundo.
Ya estoy un poquito cansado de leer cosas como esta desde hace años, mientras alrededor mío amigos y familiares caen como chinches. Sólo un familiar ha sobrevivido 5 años al cáncer. Los demás están muertos o en camino de estarlo
Me pregunto si estos avances tendrán que ver con proyectos que contaron con financiación suficiente . ¿Qué no ocurriría si se hiciera de esto una prioridad? Pero bueno, ¿quién quiere jugársela a erradicar enfermedades, mejorar calidad de vida, avanzar tecnológicamente (todavía más)...?
Muchas noticias de avances que en realidad son todo mentira y más en el cancer de pulmón, lo dice uno que lo ha sufrido en segunda persona. Noticias sensacionalistas nada más; Después te tratas en la "aseguridad social" y el mismo tratamiento que hace 40 años, solo hace falta documentarse un poco para darse cuenta de que es mentira.
#9 Más que mentira, diría que inalcanzable para la mayoría de enfermos. Ni siquiera en plan experimental, los estudios clínicos eligen mucho a sus enfermos.
Más de una vez he escuchado que enfermedades como el cáncer de pulmón la EPOC serían casi enfermedades raras de no ser por el tabaco. Igual habría que empezar por ahí...
La información que un 80% de los enfermos de cancer de pulmón tiene antecedentes de tabaquismo, no tiene ningún sentido si no se dice cual es el porcentaje de la población total que tenga antecedentes de tabaquismo.
Y con esto no quiero decir que el tabaco sea bueno (es una de las drogas mas insidiosas porque "esta relativamente bien visto" y es adictiva como pocas), pero me joden esas estadísticas tipo "el 90% de los asesinos son diestros"
Doy grasias a DIOS por la omehopatia
Todos a fumar