Dos relevantes investigadores acusan en un trabajo científico a la Junta de Castilla y León de permitir, en contra de la legislación española (y autonómica), que los restos arqueológicos encontrados en los Yacimientos de Atapuerca (Burgos) tarden hasta 20 años en ser depositados en un museo para poder ser analizados y validados por otros científicos.
#3 no se dice exactamente eso. Sino que los restos que sacan no pueden ser estudiados por otros investigadores por 20 años, con lo cual no se puede refutar las hipótesis de estos, ya que no se tiene acceso a los restos prehistóricos (arqueológicos o paleontológicos).
Que vayan avisando a la Universidad de Granada y a la señora que lleva esto: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Galera
Muchísimo más opaco que Atapuerca. Y con potencia para ser un segundo Otzi..
Creo que hay que contrastar la información antes de publicar y si se quiere excavar un poco en quien publica y porque hace eso y desde luego la información que publica bastantes informaciones erroneas, inextactas y mentiras. Y si buscas en google schoolar todo lo que hay publicado precisamente no es de estar mano sobre mano. Creo que estamos en un pais de envidiosos y buscamos cualquier cosa para hundir al vecino.
La verdad que atapuerca, tiene algunas cosas que pueden no gustar a muchos, como que el equipo que lo dirige llevo tanto tiempo y eso en arqueologia, y los wgos, puede joder mucho.
Por otro ladp, tambien es verdad que en atapuerca se "guardan" muchos descubrimientos - hallazgos, para publicarlos en el momento oportuno, y que la financiación siga fluyendo.
Esta claro que se debe exigir mas transparencia, pero tambien hay que daber que, como y porque se critica, que en España por la torpeza de algunos y la envidia de otros se han echado a perder muchos yacimientos
#7 eso lo hace cualquier grupo manejan los tiempos para publicar unas cosas y no otras, el problema viene de que no están disponibles para otros investigadores ajenos al grupo por décadas. Entiendo que un material esté retenido por 4 años para una tesis doctoral, o un par de años para un estudio específico, más que eso no tiene sentido dentro de la comunidad científica.
#11 Los tiempos en este tipo de investigaciónes son distintos. Suelen ser materiales únicos y pasan por distintas manos para estudiar diversos aspectos. Solo en limpiar, medir, clasificar se puede ir una tesis doctoral (normalmente aparecen trozos dispersos de un esqueleto, por ejemplo), luego un experto en patología puede estudiar características como "huellas" de traumas o enfermedades....otra tesis o trabajo de postdoc, puede que alguien busque restos de indicios de corte para otro estudio sobre canibalismo usando distintas muestras...otro, que quiere estudiar DNA antiguo quiere tomar unas muestras (justamente creo que el fragmento de DNA más antiguo que se ha secuenciado -animal, no de planta- viene se este yacimiento.
Si a eso le sumas que son restos únicos y muy raros y que su acceso está muy regulado, tienes unos tiempos muy extensos.
Eso no quita que no haya manejo de tiempos y que dificultar el acceso sea algo poco ético....pero desde que la función es publicar no es raro. En mi especialidad, que no es la de la noticia, lo que antes se distribuia libremente con un mail, ahora te encuentras con mucho papeleo extra: acuerdos de colaboración (inclusión en tu publicación, vamos), acuerdos de transferencia de material como parte de una propiedad intelectual o incluso industrial, etc, etc....y muchas veces son cosas que te ahorran tiempo, no son objetos únicos como los que encuentras en un yacimiento (que son ya eventos muy raros).
Seguramente en Atapuerca, con más dinero podrían ir mucho más rápido... Pero tampoco puede que interese...ya hay varios grupos consolidados, alumni y todo un entramado turístico-comercial a su alrededor (visitas al yacimiento, museo de la evolución humana, etc).
Con la arqueología y la paleontología, siempre que sea "humana", siempre pasan cosas parecidas....hasta donde yo sé (repito, no es mi campo, aunque me guste el tema)
#17 pues da la casualidad que sí es mi tema y 20 años es una barbaridad de tiempo para tener el tiempo retenido. Ese es su cortijo y se lo follan como quieren, además puedes sumar que todo se hizo increíblemente complejo en el momento de ser fundación y caerles millones y millones de euros. Yo no me meto con el apartado de explotación turística sino con la investigación científica en sí, cualquier repositorio ha de permitir el estudio de otros investigadores, además en un campo de tanta repercusión como la paleo antropología.
#11 esta claro que deberian intentar dejar mas acceso a gente que quieran estudiarlo pero es muy conplicado como estudiar tu esos restos y dejar acceso. Yo pienso que este yacimiento deberían de recibir muchisina mas financiación y que hubiese mas equipos para poder ir excavando mas, un equipo para dolina, otro para galeria etc.
Yo he estado varias veces y la ultima vez que fui estuvimos viendo un hallazgo de ese año, en torno a 2014,y todavia no han publicado nada sobre ello.
Tambien es verdad, que arsuaga y carbonell se han endiosado demasiado y puede que pongan trabas a investigaciones de otros expertos, para "proteger" sus descubrimientos, y no tengan ganas de estar rebatiendo.
Es algo complicado el tema de la excavaciones y mas en algo tan jugoso, goloso y con tanta financiación, comprada con otras excavaciones
El artículo mezcla 2 cuestiones muy distintas, la critica científica y la denuncia de como se gestiona. En la parte científica, es sabido que se publican un montón de artículos científicos, que serán más o menos acertados, que salga un articulo crítico es normal. En lo otro ya hay tela para cortar, el artículo deja caer que hay una fundación dirigida por un corrupto pero no explica cual es el papel concreto de la fundación, o del museo ni por que las muestras se llevan fuera, no habla con nadie del "otro bando" que pueda dar su punto de vista etc periódicamente es una mierda (o muy deficiente si nos ponemos finos).
Lo que le faltaba a la Ciencia, después de todos los escándalos del Covid.
Siguiente artículo: "El Covid19 tiene 3000 años, como España", by Universidad Católica de Murcia.
Hace mucho que entro pero no sé porqué se me desconecta. Si he excavado en Atapuerca y a ayer hubo una rueda de prensa en la que se respondieron a estas cuestiones. Creo que en cualquier sitio hay de todo, pero la capacidad de trabajo del equipo que está formado por mucha gente es una pasada y creo que siempre habrá a quien no le guste lo que se hace, pero no es facil publicar en revistas de SCI tienen referies y sinó hay un trabajo serio no se publica.
Comentarios
Hace años es sabido que el yacimiento de Atapuerca es el cortijo de unos pocos. Si lo raro es que esto no haya saltado antes...
#1 Estando detrás el chiringuito 'fundación siglo' no se puede esperar otra cosa
#1 esperemos que no vayamos a tener otro caso veleia y "sólo" sea dejadez.
Qué guay, tener un trabajo donde no tienes que dar explicaciones en 20 años.
#3 no se dice exactamente eso. Sino que los restos que sacan no pueden ser estudiados por otros investigadores por 20 años, con lo cual no se puede refutar las hipótesis de estos, ya que no se tiene acceso a los restos prehistóricos (arqueológicos o paleontológicos).
Que vayan avisando a la Universidad de Granada y a la señora que lleva esto: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Galera
Muchísimo más opaco que Atapuerca. Y con potencia para ser un segundo Otzi..
Nunca te fíes de un investigador que se disfraza de explorador de Tintín.
#8 Incluso cuando se pasa por la Universitat Rovira i Virgili (Tarragona) va vestido así...
#20 lo creo que va por el endiosamiento y lo económico.
Creo que hay que contrastar la información antes de publicar y si se quiere excavar un poco en quien publica y porque hace eso y desde luego la información que publica bastantes informaciones erroneas, inextactas y mentiras. Y si buscas en google schoolar todo lo que hay publicado precisamente no es de estar mano sobre mano. Creo que estamos en un pais de envidiosos y buscamos cualquier cosa para hundir al vecino.
#4 has excavado? sabes algo que no sabemos? puedes aportar algún link?
#6 Se acaba de hacer la cuenta ayer. No sé, Rick...
La verdad que atapuerca, tiene algunas cosas que pueden no gustar a muchos, como que el equipo que lo dirige llevo tanto tiempo y eso en arqueologia, y los wgos, puede joder mucho.
Por otro ladp, tambien es verdad que en atapuerca se "guardan" muchos descubrimientos - hallazgos, para publicarlos en el momento oportuno, y que la financiación siga fluyendo.
Esta claro que se debe exigir mas transparencia, pero tambien hay que daber que, como y porque se critica, que en España por la torpeza de algunos y la envidia de otros se han echado a perder muchos yacimientos
#7 eso lo hace cualquier grupo manejan los tiempos para publicar unas cosas y no otras, el problema viene de que no están disponibles para otros investigadores ajenos al grupo por décadas. Entiendo que un material esté retenido por 4 años para una tesis doctoral, o un par de años para un estudio específico, más que eso no tiene sentido dentro de la comunidad científica.
#11 Los tiempos en este tipo de investigaciónes son distintos. Suelen ser materiales únicos y pasan por distintas manos para estudiar diversos aspectos. Solo en limpiar, medir, clasificar se puede ir una tesis doctoral (normalmente aparecen trozos dispersos de un esqueleto, por ejemplo), luego un experto en patología puede estudiar características como "huellas" de traumas o enfermedades....otra tesis o trabajo de postdoc, puede que alguien busque restos de indicios de corte para otro estudio sobre canibalismo usando distintas muestras...otro, que quiere estudiar DNA antiguo quiere tomar unas muestras (justamente creo que el fragmento de DNA más antiguo que se ha secuenciado -animal, no de planta- viene se este yacimiento.
Si a eso le sumas que son restos únicos y muy raros y que su acceso está muy regulado, tienes unos tiempos muy extensos.
Eso no quita que no haya manejo de tiempos y que dificultar el acceso sea algo poco ético....pero desde que la función es publicar no es raro. En mi especialidad, que no es la de la noticia, lo que antes se distribuia libremente con un mail, ahora te encuentras con mucho papeleo extra: acuerdos de colaboración (inclusión en tu publicación, vamos), acuerdos de transferencia de material como parte de una propiedad intelectual o incluso industrial, etc, etc....y muchas veces son cosas que te ahorran tiempo, no son objetos únicos como los que encuentras en un yacimiento (que son ya eventos muy raros).
Seguramente en Atapuerca, con más dinero podrían ir mucho más rápido... Pero tampoco puede que interese...ya hay varios grupos consolidados, alumni y todo un entramado turístico-comercial a su alrededor (visitas al yacimiento, museo de la evolución humana, etc).
Con la arqueología y la paleontología, siempre que sea "humana", siempre pasan cosas parecidas....hasta donde yo sé (repito, no es mi campo, aunque me guste el tema)
#17 pues da la casualidad que sí es mi tema y 20 años es una barbaridad de tiempo para tener el tiempo retenido. Ese es su cortijo y se lo follan como quieren, además puedes sumar que todo se hizo increíblemente complejo en el momento de ser fundación y caerles millones y millones de euros. Yo no me meto con el apartado de explotación turística sino con la investigación científica en sí, cualquier repositorio ha de permitir el estudio de otros investigadores, además en un campo de tanta repercusión como la paleo antropología.
#11 esta claro que deberian intentar dejar mas acceso a gente que quieran estudiarlo pero es muy conplicado como estudiar tu esos restos y dejar acceso. Yo pienso que este yacimiento deberían de recibir muchisina mas financiación y que hubiese mas equipos para poder ir excavando mas, un equipo para dolina, otro para galeria etc.
Yo he estado varias veces y la ultima vez que fui estuvimos viendo un hallazgo de ese año, en torno a 2014,y todavia no han publicado nada sobre ello.
Tambien es verdad, que arsuaga y carbonell se han endiosado demasiado y puede que pongan trabas a investigaciones de otros expertos, para "proteger" sus descubrimientos, y no tengan ganas de estar rebatiendo.
Es algo complicado el tema de la excavaciones y mas en algo tan jugoso, goloso y con tanta financiación, comprada con otras excavaciones
El artículo mezcla 2 cuestiones muy distintas, la critica científica y la denuncia de como se gestiona. En la parte científica, es sabido que se publican un montón de artículos científicos, que serán más o menos acertados, que salga un articulo crítico es normal. En lo otro ya hay tela para cortar, el artículo deja caer que hay una fundación dirigida por un corrupto pero no explica cual es el papel concreto de la fundación, o del museo ni por que las muestras se llevan fuera, no habla con nadie del "otro bando" que pueda dar su punto de vista etc periódicamente es una mierda (o muy deficiente si nos ponemos finos).
España debería patentar los chiringuitos, somos una potencia tanto a nivel de ocio, como de negocio y de ciencia.
Lo que le faltaba a la Ciencia, después de todos los escándalos del Covid.
Siguiente artículo: "El Covid19 tiene 3000 años, como España", by Universidad Católica de Murcia.
Son funcionarios, van a su ritmo.
Hace mucho que entro pero no sé porqué se me desconecta. Si he excavado en Atapuerca y a ayer hubo una rueda de prensa en la que se respondieron a estas cuestiones. Creo que en cualquier sitio hay de todo, pero la capacidad de trabajo del equipo que está formado por mucha gente es una pasada y creo que siempre habrá a quien no le guste lo que se hace, pero no es facil publicar en revistas de SCI tienen referies y sinó hay un trabajo serio no se publica.