Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En realidad, no es que fuese una mala idea, sino que está hecho a mala idea.
#17:
#6 una lástima que siga siendo tan desconocida la figura del corregidor Luis de la Cerda.
Se negó junto al cabildo municipal a que se realizarán las obras en la mezquita y amenazó con pena de muerte a los obreros que hicieran caso al obispo, sin esperar a que lo autorizase el rey.
Llegó a sufrir excomunión por su oposición y enfrentamiento a la iglesia.
Precisamente la calle que lleva su nombre es la que corre a lo largo del muro sur de la mezquita
Se negó junto al cabildo municipal a que se realizarán las obras en la mezquita y amenazó con pena de muerte a los obreros que hicieran caso al obispo, sin esperar a que lo autorizase el rey.
Llegó a sufrir excomunión por su oposición y enfrentamiento a la iglesia.
Precisamente la calle que lleva su nombre es la que corre a lo largo del muro sur de la mezquita
#8:
El hecho de que en pleno siglo XVI hubiese un debate al respecto y muchas autoridades abogando por la conservación es en sí bastante positivo. Veo más sensibilidad ahí que en la generación de nuestros padres cuando se cargaron el país con los bodrios arquitectónicos erigidos en los 60 y 70.
#37:
#17 Había personajes muy singulares en la época. Allá por el año 1547, el arzobispo de Toledo promulgó los estatutos de limpieza de sangre, instrumento jurídico que vetaba el acceso a cargos de república a quienes fueran descendientes de judíos o moriscos hasta la cuarta generación. En Burgos, el Condestable de Castilla se opuso ferozmente, dejando claro que en su ciudad y tierras no se iban a aplicar, además de decirle al señor arzobispo que si quería aplicarlos tendría que venir a Burgos a la cabeza de un ejército.
#28:
#24 si no hubieran construido la Catedral la Mezquita no habría sobrevivido. Solo hay que ver que tras casi ocho siglos de convivencia islámica apenas quedan monumentos religiosos más o menos intactos en la península. La Alhambra lo hizo porque a Carlos V se le ocurrió la magnífica idea de construir el palacio dentro del propio Alcázar. No pega ni con cola si lo comparas con el resto, pero fue su seguro de salvación.
#30:
#28 Bueno, ese palacio nunca se llegó a habitar por sus descendientes.
Al primer terremoto grande, Carlos I y su corte huyeron de Granada, con el palacio a medias.
Y para el s. XIX muchas estructuras estaban en ruinas.
Lo "salvó" más el Romanticismo... Con algunas restauraciones bastante discutidas rn su día, al estilo Bizantino.
https://www.alhambra-patronato.es/ria/browse?value=Rafael+Contreras%0APatio+de+los+Leones%0ATemplete+Oriental%0ATemplete+de+Levante&type=subject
Al primer terremoto grande, Carlos I y su corte huyeron de Granada, con el palacio a medias.
Y para el s. XIX muchas estructuras estaban en ruinas.
Lo "salvó" más el Romanticismo... Con algunas restauraciones bastante discutidas rn su día, al estilo Bizantino.
https://www.alhambra-patronato.es/ria/browse?value=Rafael+Contreras%0APatio+de+los+Leones%0ATemplete+Oriental%0ATemplete+de+Levante&type=subject
Comentarios
En realidad, no es que fuese una mala idea, sino que está hecho a mala idea.
#1 Esa misma opinión la tenía CarlosV cuando vio la eliminación de tantas columnas. De todas formas la reforma de mezquita a iglesia también tiene muy interesantes manifestaciones.
#6 Fue una mala idea, pero extrañamente bien ejecutada.
#10 A mí la combinación de los dos estilos me pareció preciosa. Pero religiosamente hablando ...
#6 una lástima que siga siendo tan desconocida la figura del corregidor Luis de la Cerda.
Se negó junto al cabildo municipal a que se realizarán las obras en la mezquita y amenazó con pena de muerte a los obreros que hicieran caso al obispo, sin esperar a que lo autorizase el rey.
Llegó a sufrir excomunión por su oposición y enfrentamiento a la iglesia.
Precisamente la calle que lleva su nombre es la que corre a lo largo del muro sur de la mezquita
#17 Había personajes muy singulares en la época. Allá por el año 1547, el arzobispo de Toledo promulgó los estatutos de limpieza de sangre, instrumento jurídico que vetaba el acceso a cargos de república a quienes fueran descendientes de judíos o moriscos hasta la cuarta generación. En Burgos, el Condestable de Castilla se opuso ferozmente, dejando claro que en su ciudad y tierras no se iban a aplicar, además de decirle al señor arzobispo que si quería aplicarlos tendría que venir a Burgos a la cabeza de un ejército.
#37 En Tudela cerraron las puertas a los inquisidores en 1481, con amenaza de echarlos al Ebro si actuaban contra la población.
#37 el principal historiador sobre el estatuto de la sangre ha sido Albert Sicroff. . Dice en su libro que la primera manifestación se da en en el siglo XV en Vizcaya para negar el que foráneos pudieran contraer matrimonio con vizcaínas.
#24 esto.... estás comparando cosas diferentes... la Alhambra era un PALACIO, no una mezquita, así que poco interés tenía la Iglesia católica en destruirla/modificarla... la mezquita mayor que contenía el complejo para uso de la corte del sultán sí la modificaron (Santa María de la Alhambra) y por cierto (va por #6 ) Carlos V embutió allí su famoso palacio que le queda como un Cristo 2 pistolas y podría ser equivalente a meter la catedral en la mezquita de Córdoba, un elemento EXTRAÑO que no pega ni con Loctite con el resto del conjunto y encima se quedó inacabado...
Y de propina, la Alhambra estaba abandonada, prácticamente en ruinas y con mendigos viviendo dentro en pleno siglo XIX hasta que tuvieron que llegar gente de fuera (cómo no...) como los románticos ingleses/americanos para redescubrirla y ponerla en valor como Washington Irving y que se le cayera la cara de vergüenza a las autoridades por tenerla en ese estado...
Por último, lo que ves hoy día está en su mayor parte restaurado/reconstruido según los criterios arqueológicos actuales, pues no se sabe a ciencia cierta qué aspecto real tenía en tiempos de los reyes nazaríes de lo destrozada que estaba... de hecho con las décadas fueron cambiando techumbres y otros elementos según las "modas" arqueológicas del momento y hoy día siguen rehaciéndola poco a poco así que probablemente en unas décadas acabe cambiando de fisonomía otra vez... la mezquita de Córdoba al menos quitando el "incrustamiento" de la Catedral sigue más o menos igual...
p.d.: veo que #30 se me adelantó...
#35 En realidad la Alhambra era una Ciudad Palatina. Que la gente no se suele aclarar. No un palacio, sino una ciudad. Por eso dentro hay casas y barrios de gremios por ejemplo aunque la mayoría de éstos últimos se han perdido y de muchos solo quedan los cimientos.
#1 Yo ahí no soy mucho más crítico que con el resto. Todas las religiones llevan en el adn la intolerancia y cuando conquistan algo suelen marcar paquete de esa forma.......pero para evitar eso tendria que estar el estado en el SXXI, para desacralizar la mezquita y hacer un museo nacional.
#20 todas las religiones comparten ese rasgo, la intolerancia: especialmente es ateísmo.
#1 Soy católico y cuando fui a ver la Mezquita de Córdoba fue como ver un Ferrari rosa con ruedas de bici. Es horrible lo que han hecho por dentro. Que tomen ejemplo de la Alhambra que es preciosa. Nunca se tuvo que tocar la Mezquita.
#24 si no hubieran construido la Catedral la Mezquita no habría sobrevivido. Solo hay que ver que tras casi ocho siglos de convivencia islámica apenas quedan monumentos religiosos más o menos intactos en la península. La Alhambra lo hizo porque a Carlos V se le ocurrió la magnífica idea de construir el palacio dentro del propio Alcázar. No pega ni con cola si lo comparas con el resto, pero fue su seguro de salvación.
#28 Bueno, ese palacio nunca se llegó a habitar por sus descendientes.
Al primer terremoto grande, Carlos I y su corte huyeron de Granada, con el palacio a medias.
Y para el s. XIX muchas estructuras estaban en ruinas.
Lo "salvó" más el Romanticismo... Con algunas restauraciones bastante discutidas rn su día, al estilo Bizantino.
https://www.alhambra-patronato.es/ria/browse?value=Rafael+Contreras%0APatio+de+los+Leones%0ATemplete+Oriental%0ATemplete+de+Levante&type=subject
#30 no sabía que lo habían dejado a medias por el terremoto. Pero si que siempre me pareció poco habitable con la forma y la disposición de las estancias.
#45 Por si te interesa ver las visicitudes del complejo:
https://www.elindependientedegranada.es/cultura/dia-que-derrumbo-alhambra
#46 muy interesante. Muchas gracias por el enlace
#1 Pues precisamente se hizo con la intención de que no destruyesen la mezquita...
El hecho de que en pleno siglo XVI hubiese un debate al respecto y muchas autoridades abogando por la conservación es en sí bastante positivo. Veo más sensibilidad ahí que en la generación de nuestros padres cuando se cargaron el país con los bodrios arquitectónicos erigidos en los 60 y 70.
#4 No son entradas. Son "donaciones". Con entradas pagarían iva. Con donaciones va todo integro a la saca.
Es un horror lo que hicieron pero tampoco sabemos si eso salvó el edificio. Poner la catedral ahí hizo que no se abandonara en ningún momento.
Que va, llevan años haciendo caja a su costa.
#2 ¡Menudo chollo! ... 11.000 millones por tocarse la flauta todo el año y cobrando por entrar a los templos que hemos pagado los españoles ... y todo gracias a esa ejemplar transicion del concordato.
#3 su flauta o la de cualquier chiquillo. Aunque yo me refería a las entradas para visitar la Mezquita.
#2 la entrada pone DONATIVO.
Donativo para no declarar pero obligatorio. Hacen lo que les sale de los huevos.
#18 y que pasa si te niegas a dar el donativo obligatorio?
#25 que te sacan los de prosegur a la calle, que para eso si hay pasta.
#2 Como un negocio fue más que redondo; les costó 30€ su inmatriculación. Hace años ya sacaban unos 18 millones de euros anuales sólo con esta mezquita. Millones en B que no tributan y van íntegros al Vaticano, pese a que ya se forran de dinero público en ayudas y subvenciones para su mantenimiento. Hasta subastaron partes de la mezquita tras su rapiña.
Mezquita de Al-Aqsa fue construida sobre las ruinas del Templo de Salomón, todos los edificios religiosos están construidos sobre otros previos, es bastante probable que en las bases de todos haya estructuras megalíticas tipo dólmenes de Antequera y Stonehenge.
#9 Tu mismo lo has dicho sobre las ruinas, no demolieron el templo para hacer la mezquita, el templo ya se se encargaron de arrasarlo los babilonios varios siglos antes.
#9 exacto. Desde que el ser humano construye, cuando algo no se adapta a sus necesidades lo cambia.
Cuando se construyó, la religión de los habitantes de Córdoba era una, cuando se modificó, la religión de esos mismos habitantes era otra.
Y siguen haciendolo.
Ahora parece una tienda de artículos religiosos católicos.
Esta noticia me la guardo para cuando vuelva a salir el debate de q la mezquita de Cordoba cuando se diga q el Obispado se quiere adueñar de ella.
Dato curioso, el propio Franco quiso deshacer esas modificaciones y volver a resignificarlo como monumento islámico, pero desde la propia iglesia le pararon los pies.
#19 #22 interesante ¿Fuentes?
#54 ¿Me corriges una forma verbal y acto seguido le pegas tres tiros a toda gramática conocida? ¿Serás mentecato?
#53 https://www.rae.es/duda-linguistica/es-correcto-usar-hubiera-en-me-hubiera-gustado-ir-o-deberia-usarse-habria
#54 https://cordopolis.eldiario.es/cordoba-hoy/franco-estudio-trasplantar-piedra-piedra-catedral-mezquita_1_7043872.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2014-05-19/a-vueltas-con-la-mezquita-la-republica-y-franco-tambien-estudiaron-devolverla-a-los-musulmanes_131921/
Catedral era, la cuestión era si construir una nave al estilo europeo dentro. Una catedral no es un tipo concreto de templo. La "mala idea" no era que fuese catedral, sino combinar estilos mal.
Pero muy rentable.
Si una iglesia es la casa de Dios ¿ Allah y Jehova comparten piso en Córdoba ?
Y si es así ¿ Son solo amigos o hay algo más?
#49 En teoría son el mismo.
#50 hombre... Como van a ser el mismo? Si fuera así cristianos y musulmanes llevarían siglos matándose por nada
Estuve el mes pasado y la verdad es que es muy bonita, tanto la mezquita como la catedral. Creo que tenemos mucha suerte de que se haya respetado y conservado gran parte del edificio original, sobre todo teniendo en cuenta la época en la que se hizo esto y la poca sensibilidad que había sobre la conservación del patrimonio.
Hubiera sido mejor echarla abajo. Porque vaya edificio feo de cojones.
#19 habría *
Menudo estropicio, no tiene nombre...
La basílica de Santa Sofía, en Estambul, es ahora mismo una mezquita.
Muchísimas iglesias fueron construidas sobre templos paganos anteriores. También tenemos el ejemplo de Santa Sofía en Estambul, que paso de iglesia a mezquita. Vamos, que es lo más normal de mundo a lo largo de la historia.
Caso a parte están los estragos de los comunistas chinos o soviéticos, que se cargaron el patrimonio ya en el siglo XX, lo cual tiene mucho más delito. También en España por cierto.
Eso lo sabe cualquiera que la visita.
Hombre es que es un negocio del que se ha apropiado la iglesia, es algo de los cordobeses y nos lo han robado.
#23 algo de los españoles. Indepe.
El Panteon de Roma es una iglesia desde hace siglos
Cualquiera que haya visto la mezquita se puede dar cuenta de que plantar ahí una catedral fue un aborto arquitectónico.
Pero hablamos del siglo XVI, lo que me sorprende no es que plantaran la catedral, es que hubiese debate al respecto…
Tampoco pequemos de presentismo, la mezquita de córdoba está construida sobre un templo anterior cristiano visigodo del siglo vi, la basílica de san vicente mártir
No tienen mucho sentido estas aseveraciones. Si no se hubiese construido una catedral lo mismo la mezquita habría desaparecido por completo. Aparte de que ahora hay dos arquitecturas opuestas pero grandiosas con manifestaciones artísticas muy bellas e interesantes. Y de la Mezquita se conserva muchísimo.
Ahora tendría alguien que volver a ir al Vaticano y preguntar por qué cojones hay una puta cruz cristiana en cada pico de montaña.