Por razones que la evidencia de una perseverante tradición cristiana en Occidente nos deja, existe la tendencia, a la hora de afrontar determinadas creencias del Antiguo Oriente Próximo y Mediterráneo Oriental, de obviar fundamentales premisas. La decisiva importancia de encontrar sus antecedentes dentro de la extrapolación simbólica de una Supervivencia de la mano del Conocimiento, y el pragmatismo que ésta percepción conlleva, ha quedado disuelta en aras de un espiritualismo
Comentarios
Entraba esperando leer algo de Gigatrón.
Metal Gooooooods! Chaaaaan tata chaaaaaannnnn Meeeeeeeetal Gooooods! Chan tata Chan.
Para todo lo demás mirad el video de los JudasPriest, ellos son los Metal Gooooods y también la Metal Queeeeen!
Meeeeetal Gooooods! Chan tata Chan!
Cierto es que, tal vez, las hipótesis de Amzallag no estén plenamente asentadas. De hecho no explican, si ésta suya fuera plausible, una, en consecuencia, dualidad de comportamientos en el dios hebreo - "Si unimos a la anterior su evidente personalidad en los textos bíblicos de dios de la Fertilidad y de las Tormentas. Léase aquí por ejemplo el pasaje de Isaías 4: 1-4".
En pleno siglo XXI no existe ya ninguna duda de que hebreos y cananeos eran el mismo pueblo y de que la historia que narra la Biblia no es sino la revisión (vista desde Mesopotamia) del conflicto que enfrentó a un grupo monoteísta, que adoraba a uno de los dioses del panteón cananeo, con el resto de la población. Es muy probable, además, que esa idea monoteísta fuese importada de Egipto por los hicsos retornados y que fuese precisamente la conquista egipcia de Canaán la que relataron los escritores/compiladores de la Biblia para inventar la epopeya israelita.
Por tanto no tiene por qué existir contradicción alguna entre el origen de la divinidad y su posterior adaptación ya que amabas corresponden a momentos históricos diferentes y, por tanto, a diferentes necesidades.
Lo ha vuelto a decir, apedreadlo!