Está ampliamente aceptado que los medios de comunicación son un elemento vital para la (buena) salud de las democracias modernas. Pero la capacidad de crear opinión conlleva también algunos riesgos. ¿consigue realmente el mensaje dado por los medios modificar nuestra opinión?Planteado de otra forma, ¿determina lo que leemos en los medios lo que finalmente votamos?
Resulta difícil, si no imposible, garantizar la neutralidad de los medios de comunicación.
Solo hay que ver el actual ejemplo en España, de dos partidos creados por los medios de comunicación.
En la situación actual y mientras no se alcance la democracia directa la única forma de tener un parlamento verdaderamente representativo y neutral es a través de la selección aleatoria, por sorteo, entre toda la masa electoral.
Es la única forma en que se puede lograr una representación aproximadamente proporcional de todos los estamentos, tendencias e ideologías.
No es algo nuevo ni inventado recientemente, ya en el parlamento griego, inventor de la democracia, se hacía así.
Comentarios
Yo voto "Irrelevante", "Duplicada" y "Spam". A ver, que alguien me diga a quién leo.
#1 Muy fácil. Menéame.
#2 Correcto. ¡Funciona!
#3 asi votas a la CUP tambíen?
#5 ¿Por qué tendría que votar a la CUP?
#6 yo tambien leo menéame
Cuando se marque el problema de votar negativo un meneo falta el de gilipollez extrema.
Resulta difícil, si no imposible, garantizar la neutralidad de los medios de comunicación.
Solo hay que ver el actual ejemplo en España, de dos partidos creados por los medios de comunicación.
En la situación actual y mientras no se alcance la democracia directa la única forma de tener un parlamento verdaderamente representativo y neutral es a través de la selección aleatoria, por sorteo, entre toda la masa electoral.
Es la única forma en que se puede lograr una representación aproximadamente proporcional de todos los estamentos, tendencias e ideologías.
No es algo nuevo ni inventado recientemente, ya en el parlamento griego, inventor de la democracia, se hacía así.