Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No tiene sentido revisar nada porque no todos los imperios era iguales y chimpún. ¿Pa qué mirar y andar revisando y analizando si ya sabemos que todo guay porque lo hemos, eh, no analizado y no revisado previamente?
Ídola.
Ídola.
#6:
#5 hay matices, para España América era una extensión de su propio país, claro que lo expoliaban, igual que hacían con andalucia o Galicia pero a España no le sobraba población, todo lo contrario, le faltaba y mucha.
Por otra parte en Inglaterra sobraba gente, así que usaron sus colonias americanas para repoblar no tenían interés en asimilarlos
Por otra parte en Inglaterra sobraba gente, así que usaron sus colonias americanas para repoblar no tenían interés en asimilarlos
Comentarios
No tiene sentido revisar nada porque no todos los imperios era iguales y chimpún. ¿Pa qué mirar y andar revisando y analizando si ya sabemos que todo guay porque lo hemos, eh, no analizado y no revisado previamente?
Ídola.
En uno hay balcones, en el otro , no
Claro, al lado del funesto y genocida imperio británico cualquier otro parece el mundo de la piruleta. Pero España claro que tuvo colonias, y claro que expolió, convirtiéndose en el reino más rico de Europa gracias a las ingentes cantidades de plata que llegaban del continente americano.
Otra cosa es que la actual España tenga que pedir perdón por algo de eso. Es ridículo. Los españoles de aquellos tiempos (si es que podían llamarse españoles) no eran más que súbditos y sus descendientes no tenemos ninguna responsabilidad de lo que sucedió hace 500 años. Se nos ha de juzgar por nuestros actos, no por los de déspotas del pasado.
#5 hay matices, para España América era una extensión de su propio país, claro que lo expoliaban, igual que hacían con andalucia o Galicia pero a España no le sobraba población, todo lo contrario, le faltaba y mucha.
Por otra parte en Inglaterra sobraba gente, así que usaron sus colonias americanas para repoblar no tenían interés en asimilarlos
#6 Repito: sí, no cabe duda que los británicos fueron unos bastardos. Y no hace falta remontarse a las 13 colonias, basta con ver lo que hacían en Asia hace apenas un siglo. Pero, también repito, no hay un imperialismo bueno. Hay un imperialismo malo y uno peor. Y el español era un (autodenominado, además) imperio.
Lo que no sé es porque nos seguimos preocupando por excusar acciones del pasado (además realizadas por absolutistas). La verdad es que me la trae floja lo que ocurriera hace cientos de años. No entiendo esa necesidad de revisar o edulcorar la historia, como si eso nos fuera a hacer mejores o no hacerlo nos fuera a hacer peores. Sólo responde a una retórica nacionalista. Si no se me ocurre identificar con o culpar del nazismo a la actual Alemania, ¿por qué debería hacerlo con España de un tiempo todavía más remoto? Pues por la mismo razón tampoco veo necesidad de mantener eufemismos: América era una colonia, no una extensión de la metrópolis. Y la historia es historia.
#8 quizás si hubo diferencias y está bien saberlas. No es malo tampoco.
#11 Yo no he dicho que no hubiera diferencias. De hecho, he señalado en ambos comentarios que las ha habido. Lo que sí he dicho es que los pecados de otros no absuelven los propios. El "y tú más" no es un argumento, es una falacia argumentativa.
#12 no creo que sea el "y tu más", quizás es por entender el pasado.
Al igual que sabes lo que pasó con las civilizaciones antiguas, con esto se tiene una visión muy tendenciosa.
Contextualizar suele ser bueno siempre.
Si ahora comemos carne en la dieta y dentro de 500 años todo el mundo es vegetariano si mirasen de la misma manera nos verían como una sociedad muy salvaje. Lo suyo es que mirasen el contexto para entender.
Todo lo que escribo es modo cuñao, no soy historiador ni economista, solo leo un poco.
#5 Castilla ya era el reino más rico, industrializado y poderoso de Europa antes del descubrimiento de América. Por eso Colón vino a Portugal y Castilla para que le financiaran su viaje, eran los reinos más poderosos.
Coincidiendo en el tiempo con la conquista de América sucede la "Pequeña Divergencia" consistente en que los países del norte de Europa prosperan mientras que los del sur de Europa (Actuales España, Portugal e Italia), que habían sido los más ricos desde época prerromana, se estancaron.
(La Gran Divergencia es el despegue de Europa Occidental frente al resto del mundo a partir de la Revolución Industrial)
"Estos datos deben acogerse con cautela. Si les diésemos crédito podríamos afirmar que España no superó el máximo de PIB per cápita alcanzado a mediados del siglo xiv hasta el tercer decenio del siglo xix.
Los niveles de finales del siglo xiii serían los mismos que los de finales del siglo xviii. En estos cinco siglos solo habría crecido la población, pero no su bienestar material. La hipótesis de estancamiento viene corroborada, para los siglos xvii y xviii, por todas las evidencias movilizadas en la historiografía reciente para caracterizar la «pequeña divergencia» (en contraste a la «gran divergencia» entre la Europa occidental y las otras civilizaciones) dentro de la misma Europa, según la cual España formaría parte de la Europa estancada frente a la Europa en crecimiento, liderada por Holanda y Gran Bretaña"
Del libro "ENTRE EL IMPERIO Y LA GLOBALIZACIÓN Historia económica de la España contemporánea" de ALBERT CARRERAS Y XAVIER TAFUNELL
Pag 29 y 30
https://proassetspdlcom.cdnstatics2.com/usuaris/libros_contenido/arxius/39/38479_Entre_el_imperio_y_la_globalizacion.pdf
#6 Ante todo, no era el Imperio Español, era el Imperio de los Austrias. Una propiedad familiar. Claro que todos los territorios del imperio eran básicamente iguales para la familia propietaria. Con matices. Castilla era la que se desangraba pagando el coste de mantener el Imperio a base de guerras continuas en Europa. Carlos V, legisló contra la industria castellana para favorecer a la de los Países Bajos. (Una de las causas de la Guerra de los Comuneros), para favorecer los intereses de sus allegados y familiares, que eran de aquellas tierras.
Sudamérica producía mercancías muy valiosas que justificaban el precio de su trasporte a Europa, oro, plata, azúcar, especias, valían su peso en oro. En cambio Norteamérica era un territorio bastante similar a Europa en clima y productos que no justificaban el precio del transporte.
Lo único que podía hacer el rey inglés era poblarlo para cobrar impuestos.
Más adelante con los avances tecnológicos en la navegación sería rentable transportar algodón desde la India a UK, confeccionar ropa y venderla en la India, para lo que destruyeron la industria india precolonial. Pero para entonces EE. UU. ya era independiente hacía tiempo.
En ese mismo tiempo, siglo XVIII, aparece la idea de "nación" y, por tanto, la idea de unas naciones sometiendo a otras, llamadas colonias.
Pues es otro punto de vista, que se puede debatir, pero votar negativo... ¿por?
Prácticamente todas las campañas contra Cristobal Colón de puertas para dentro vienen históricamente de Cataluña, tiene sentido como su forma de cohesionarse: buscar un enemigo común cultural. Visto esto, ¿tiene sentido seguir esa corriente a día de hoy? que en tiempos de Franco podía tener su sentido como contrapeso, pero... ¿ahora?
Quizás es más interesante saber la diferencia entre lo que fue el imperio británico y el español. Aporta más a tener un pensamiento crítico con el presente que dejarse llevar por corrientes maniqueas.
#4 Ejem:
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2018-07-17/independentistas-teoria-colon-catalan-congreso-historia-america_1593532/
#7 Bueno, desde la izquierda catalana, las CUP, etc, etc, etc de Colón tienen desde hace décadas una imagen muy concreta.
Que en un artículo ponga que una asociación... me refiero más al tema social.
Estamos en 2024 y parece que hablar de ciertos temas son tabús en la izquierda. (véase los negativos todo el rato)
#10 Parece ser que los Reyes Católicos también tenían una imagen bastante izquierdista de Colón.
#4 Que hables de históricamente y luego de la CUP, que es un partido relativamente reciente y hasta hace dos días prácticamente residual... No digo que no tengas razón pero plantea mejores argumentos. Como catalán si he percibido argumentos contra Colón por parte de la izquierda pero no de Cataluña, así, genéricamente. Si hasta la estatua más representativa de Barcelona es de Colón y siempre ha habido un movimiento que reivindicaba la catalanidad de Colón
Pink Legends
"o la URSS fue elevar políticamente a las sociedades que iban incorporando"
Discrepo con esto, con matices. La rusificación o el desplazamiento de pueblos de sus regiones de origen, para ser reemplazados por rusos étnicos, fueron una constante durante siglos. La URSS continuó con esta política, aunque es justo reconocer que en otros casos pusieron empeño en la conservación de culturas locales.
España tambien colonizo y arraso con lo que habia. La propia peninsula Iberica es el mejor ejemplo, de una limpieza etnica con la población arabe. Si no lo pudo hacer en America, es por falta de población autoctona para colonizar, pero en Cuba y Puerto Rico tampoco queda rastro de la población autoctona.
Los balcones.