Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Ya. Pero es que subir un artículo de ABC sobre este tema me resulta muy gratificante. Vienen a decir que Crimea fue siempre Rusa pero que si la URSS la regala a Ucrania...pues ya está, nada más que hablar, Crimea ucraniana hasta el final de los tiempos por el imbatible argumento de Santa Rita, Rita, Rita, lo que se da no se quita. 
#22:
#2 Porque una cosa va unida a la otra, han roto tratados fundamentales, cuando algo no se respeta, se rompe todo. Y luego estan los asesinatos en el donetz, la persecución linguistica y otras, la matanza de odessa ¿sigo?
Y ucrania me da que ha jugado al limite mucho tiempo y aun queria ir mas lejos
PD: Y no solo a los rusos, a ciertas minorias ya hemos visto ciertos tratos, desde gitanos a húngaros, y en muchos sitios los rusos no eran ni minorias
Y ucrania me da que ha jugado al limite mucho tiempo y aun queria ir mas lejos
PD: Y no solo a los rusos, a ciertas minorias ya hemos visto ciertos tratos, desde gitanos a húngaros, y en muchos sitios los rusos no eran ni minorias
#23:
#2 Primero, las armas nucleares que allí había no eran ucranianas, las puso allí Moscú para defender la URSS.
Y el tratado al que te refieres no eran sólo sus fronteras y no era sólo Rusia. El tratado incluía respetar sus políticas e independencia tanto a Rusia, como a Estados Unidos y Reino Unido. Cosa que no respetaron ninguno de los bandos.
Aquí las pruebas desclasificadas por la CIA que EEUU ha estado apoyando al nacionalismo ucraniano desde el final de la II Guerra Mundial:
https://www.cia.gov/readingroom/docs/STUDIES%20IN%20INTELLIGENCE%20NAZI%20-%20RELATED%20ARTICLES_0015.pdf
De hecho, lo pones como si de aquellas hubiera algún tipo de desavenencia con Rusia, cuando Ucrania tras su independencia (que firmó el propio Presidente del Soviet Supremo y luego lo eligieron como primer Presidente de Ucrania) continuó con gobiernos de simpatía comunista durante mucho tiempo hasta la revolución naranja.
Y el tratado al que te refieres no eran sólo sus fronteras y no era sólo Rusia. El tratado incluía respetar sus políticas e independencia tanto a Rusia, como a Estados Unidos y Reino Unido. Cosa que no respetaron ninguno de los bandos.
Aquí las pruebas desclasificadas por la CIA que EEUU ha estado apoyando al nacionalismo ucraniano desde el final de la II Guerra Mundial:
https://www.cia.gov/readingroom/docs/STUDIES%20IN%20INTELLIGENCE%20NAZI%20-%20RELATED%20ARTICLES_0015.pdf
De hecho, lo pones como si de aquellas hubiera algún tipo de desavenencia con Rusia, cuando Ucrania tras su independencia (que firmó el propio Presidente del Soviet Supremo y luego lo eligieron como primer Presidente de Ucrania) continuó con gobiernos de simpatía comunista durante mucho tiempo hasta la revolución naranja.
Comentarios
#0 No les hables de la historia y conformación de ucrania en el estado de 91 que petan, al iguual que petan si se les recuerda los tratados de mink, que aqui los tratados solo valen pa una parte y luego cualquier excusa es buena
#1 ya que hablas de tratados, porque no mencionas en el que Ucrania cede su armamento nuclear a cambio de que Rusia respetara sus fronteras?
#2 Nucelar, por favor. Se dice NU-CE-LAR.
#2 Porque una cosa va unida a la otra, han roto tratados fundamentales, cuando algo no se respeta, se rompe todo. Y luego estan los asesinatos en el donetz, la persecución linguistica y otras, la matanza de odessa ¿sigo?
Y ucrania me da que ha jugado al limite mucho tiempo y aun queria ir mas lejos
PD: Y no solo a los rusos, a ciertas minorias ya hemos visto ciertos tratos, desde gitanos a húngaros, y en muchos sitios los rusos no eran ni minorias
#2 Primero, las armas nucleares que allí había no eran ucranianas, las puso allí Moscú para defender la URSS.
Y el tratado al que te refieres no eran sólo sus fronteras y no era sólo Rusia. El tratado incluía respetar sus políticas e independencia tanto a Rusia, como a Estados Unidos y Reino Unido. Cosa que no respetaron ninguno de los bandos.
Aquí las pruebas desclasificadas por la CIA que EEUU ha estado apoyando al nacionalismo ucraniano desde el final de la II Guerra Mundial:
https://www.cia.gov/readingroom/docs/STUDIES%20IN%20INTELLIGENCE%20NAZI%20-%20RELATED%20ARTICLES_0015.pdf
De hecho, lo pones como si de aquellas hubiera algún tipo de desavenencia con Rusia, cuando Ucrania tras su independencia (que firmó el propio Presidente del Soviet Supremo y luego lo eligieron como primer Presidente de Ucrania) continuó con gobiernos de simpatía comunista durante mucho tiempo hasta la revolución naranja.
#1 Ya. Pero es que subir un artículo de ABC sobre este tema me resulta muy gratificante. Vienen a decir que Crimea fue siempre Rusa pero que si la URSS la regala a Ucrania...pues ya está, nada más que hablar, Crimea ucraniana hasta el final de los tiempos por el imbatible argumento de Santa Rita, Rita, Rita, lo que se da no se quita.
#3 Mira el video de #4 anda. Que algunos sois más papistas que el papa.
#3 cuñao
#21 Gracias, figura, crack, campeón...
Crimea es Ucraniana, esto no lo digo yo lo dice Putin.
#4 En los tiempos que Putin dijo eso también tenía la Llave de Oro de Madrid. Cómo cambian las cosas, eh?!
#8 A ver ilustrame y desarrolla el argumento, porfa.
#10 Lee a #6 anda
#8 Que por cierto, acabo de ver quién se opuso a que se la retiraran y me la risa.
https://elpais.com/espana/madrid/2022-03-29/madrid-retira-la-llave-de-oro-de-la-ciudad-a-putin-con-el-voto-en-contra-de-vox.html
No suelo llevarme bien con la gente Vox, no sé si tendremos mucho recorrido con esta discusión...
#12 Mucho recorrido no va a tener, no...
#14 No pasaréis!
#16
#16
ya pasaron en realidad
#28 PD: No es como empieza es como acaba.
Como es que no te aplicas a ti mismo los argumentos que esgrimes al resto?
#29 Depende de la entonación que le des.
No es lo mismo equivocarse en un acento gráfico que usar directamente otro verbo.
#30 Intenta ser coherente anda, si no nadie te tomará en serio.
#31 la "coherencia" de un OTANista. Te tienes que reir.
#32 Quien te ha dicho que soy OTANista?
#4 No saques la hemeroteca a colación, "porque algunos por aquí petan".
#4 Lo que dice ese video es que Europa sabía lo que pretendía Rusia. Si Europa quisiera que Crimea permaneciese en Ucrania, esta hubiese entrado rápidamente en la OTAN. Lo que explica por que Putin no muestra sus cartas estúpidamente.
#13 Me faltaba el argumento de Putin Master Strategist.
Échale un vistazo a esta cuenta que al menos te echaras unas risas.
#15 Entonces el primer video era de risa también, pensaba que era en serio.
#0 https://es.wikipedia.org/wiki/Transferencia_de_Crimea
"La medida fue implementada a petición de la parte rusa, que no tenía acceso terrestre a la península, siendo Crimea abastecida de electricidad, agua, carreteras y vías férreas desde Ucrania, lo cual favorecía la gestión, administración y contabilidad de la península por esta última."
Cabe recordar varias cosas... Kruchov era bastante pro URSS, persiguió y castigó con fuerza a los movimientos independizas en toda la URSS, especialmente en Ucrania (así haya nacido en ella), es bien gracioso ver como se esfuerzan en el discurso de Nikita el que regaló Crimea, no, Rusia le entregó a Ucrania el control de un Oblast porque al igual que ahora, no pueden garantizar el agua la luz y otros servicios en la zona sin llevarlos desde Ucrania... Que si, en el discurso para tontos despistados contar que ahora, Crimea se regaló a Ucrania por alguien que nació en Ucrania, ayuda mucho en los discursos panfleteros, pero no es la realidad... La realidad es que la Admnistración de Rusia se le enredaba controlar tanto Crimea que desde hace años pedía a gritos que transfirieran el Oblast a Ucrania, donde estaba toda la logística... Pero vamos, que la transferencia ocurrió dentro del tiempo de Nikita, vamos que tenemos material para tontos... nikita el ucraniano regaló a Uccrania Criema.
Segundo, suelen contar que en ese momento los Rusos eran mayoría en Crimea... Si, si lo eran, debido especialmente a que 10 años antes habían exiliado a la mayoría de la población de ese momento de la zona, al rededor de 190 mil tártaros (donde cifras oficiales el 30% murió de hambre el primer año y el comité de víctimas asegura que fue el 50%)... Crimea quedó despoblada y durante esos años se fue llenando con migraciones programadas de campesinos en su mayoría de rusia a Crimea, nada más tras el primer gran exilio, llegaron 42 mil rusos a vivir. algo parecido pasa hoy día, para 2014 vivían poco más de 2 millones en Crimea, hoy supera los 3 millones, en 9 años llegó casi el 50% de la población que había en 2014.
Entonces, resumiendo la propaganda para tontos: "El borracho de Kruchov, le regaló a Ucrania Crimea, aun cuando la mayoría era Rusa por miles de años (10 años tras un delito de lesa humanidad como es el desplazamiento forzado), y todo motivado porque patatas, que soy muy listo..."
#20
No se Rick.
En el censo del Imperio Ruso de 1897 , los tártaros de Crimea seguían formando una ligera pluralidad (35%) de la población aún mayoritariamente rural de Crimea, pero había un gran número de rusos (33%) y ucranianos (11%)
Según el ( censo de 2001 ), la composición étnica de la población de Crimea consistía en los siguientes grupos autoinformados: rusos : 1,45 millones (60,4%), ucranianos : 577.000 (24,0%), tártaros de Crimea : 245.000 (10,2%), bielorrusos : 35.000 (1,4%), otros tártaros : 13.500 (0,5%), armenios : 10.000 (0,4%) y judíos : 5.500 (0,2%). [6]
No entro en más detalles.
Crimea era ucraniana, hasta que en febrero del 2014, los hombrecitos verdes rusos entraron armados en el parlamento de Crimea y forzaron cambios a punta de fusil.
#19 a mi lo que más gracia me hizo en su momento, como defendió rusia que eran sus soldados pero que estaban de vacaciones y en su tiempo libre hacen lo que quieran, que para eso no llevaban ninguna identificación.
Qué pereza
En realidad si se respetasen los tratados Crimea debería pertenecer a Turquía ya que el tratado ruso turco en el que los turcos cedían Crimea especifica que no puede ser transferido a un tercer país nunca. Y que si dejaba de ser rusa volvería a ser turca.