A veces tendemos a idealizar todo lo que viene de Oriente. Sin ir más lejos, a ojos occidentales la figura del samurái suele estar rodeada de un halo de misticismo que poco tiene que ver con la realidad. Nos pensamos que eran guerreros honorables, espirituales y de elevados principios morales, pero a la hora de la verdad tampoco eran tan distintos de los caballeros medievales europeos. Otro mito es el pintarlos como cultos, refinados y amantes de las bellas artes.
#6:
#4 Creo que el que escribe el articulo se pasa de frenada. Durante las epocas de guerras continuas los samurais eran soldados feudales normales, ni mas ni menos. Por supuesto tenian mas educacion que los no nobles, pero efectivamente eran brutotes como cualquier caballero medieval (con honrosas excepciones, como cualquier caballero medieval). Pero despues del a unificacion de japon, cuando la casta guerrera ya no necesitaba estar guerreando todo el dia, es cuando se convierte en una casta mas culta y el entrenamiento del samurai se vuelve mas multicultural, mas renacentista. Me parece un error muy burdo, para alguien que esta escribiendo un articulo sobre samurais, el mezclar los dos "tipos" de samurais de dos epocas distintas, sobretodo cuando te estas quejando exactamente de eso.
#5:
Otro mito es el pintarlos como cultos, refinados y amantes de las bellas artes.
No todos lo eran, samurai hacia finales de su época era más una forma de referirse a una casta que a un guerrero. Sin embargo era esa casta la que estudiaba y mantenía vivas muchas artes, ya que podían permitirselo. De ahí esa imagen. Pero dentro de los samurai había niveles y clases, al igual que con los caballeros europeos que no todos era nobles pudientes con 15 escuderos y no todos eran tan "refinados".
De hecho, como suele pasar con la gente de armas en todas las culturas, en general eran tipos bastante brutos.
Hola, voy a desmentir mitos contandoos tópicos.
Por lo demás, juicios de valor aparte, interesante artículo. Aunque se contradice un poco, porque al final todos, por mucha brutalidad que se les atribuya, se ponen de acuerdo para salvar la cultura.
Otro mito es el pintarlos como cultos, refinados y amantes de las bellas artes.
No todos lo eran, samurai hacia finales de su época era más una forma de referirse a una casta que a un guerrero. Sin embargo era esa casta la que estudiaba y mantenía vivas muchas artes, ya que podían permitirselo. De ahí esa imagen. Pero dentro de los samurai había niveles y clases, al igual que con los caballeros europeos que no todos era nobles pudientes con 15 escuderos y no todos eran tan "refinados".
De hecho, como suele pasar con la gente de armas en todas las culturas, en general eran tipos bastante brutos.
Hola, voy a desmentir mitos contandoos tópicos.
Por lo demás, juicios de valor aparte, interesante artículo. Aunque se contradice un poco, porque al final todos, por mucha brutalidad que se les atribuya, se ponen de acuerdo para salvar la cultura.
#4 Creo que el que escribe el articulo se pasa de frenada. Durante las epocas de guerras continuas los samurais eran soldados feudales normales, ni mas ni menos. Por supuesto tenian mas educacion que los no nobles, pero efectivamente eran brutotes como cualquier caballero medieval (con honrosas excepciones, como cualquier caballero medieval). Pero despues del a unificacion de japon, cuando la casta guerrera ya no necesitaba estar guerreando todo el dia, es cuando se convierte en una casta mas culta y el entrenamiento del samurai se vuelve mas multicultural, mas renacentista. Me parece un error muy burdo, para alguien que esta escribiendo un articulo sobre samurais, el mezclar los dos "tipos" de samurais de dos epocas distintas, sobretodo cuando te estas quejando exactamente de eso.
#6 Más o menos me venía refiriendo a eso, que se queja de tópicos para luego calzar tópicos mezclando cosas. Los samuráis no son tan desconocidos no están tan mitificados como los Ninja, y ello se lo debemos no sólo a documentos sino a todo tipo de películas y cómics. De hecho muchos de los samuráis de la literatura histórica pasan más hambre que un día sin pan.
Eran unos soldados anacrónicos en país poco dado a las guerras, es normal que si la nobleza no se dedicaba a la espada desarrollara otras aficiones.
Otra cosa es la mentalidad del asedio japones que disiente mucho de uno europeo, excepto honrosas excepciones los castillos japoneses militarmente hablando son una mierda. Nada que ver con los intrincados medios de defensa con los que contaban sus homólogos europeos, la mayoría no cuenta con torres de flanqueo, ni sus muros ni puertas estaban preparados para recibir una embestida de la artillería enemiga.
Si tuviera que apostar juraría que no es que el enemigo le tuviera respeto a Yusai y decidiera “perdonarle”. Se estaba jugando demasiado en ese entonces para tales trivialidades, sino que Mitsunari, el general en jefe del ejercito del Oeste, trataba de ganarse a su hijo a su causa, tal y como hizo Tokugawa con los daymio Hideaki y Kikkawa Hiroie que cambiaron de bando en medio de la batalla de Sekigahara o entorpecieron el curso de la misma. Y quizás tal vez las palabras del emperador estuvieran coaccionadas por el propio Ieyasu que de intrigas sabia los suyo. Nunca se sabe pero quedo muy conveniente que un mandato imperial le salvara la vida y de paso lograra que el hijo de Yusai y los hombres que comandaba evitaran la tentación de plantearse nuevas lealtades. Pero en eso no le quito la razón al autor, algunas de las batallas se ganaban con la espada y otras con la pluma.
Comentarios
Otro mito es el pintarlos como cultos, refinados y amantes de las bellas artes.
No todos lo eran, samurai hacia finales de su época era más una forma de referirse a una casta que a un guerrero. Sin embargo era esa casta la que estudiaba y mantenía vivas muchas artes, ya que podían permitirselo. De ahí esa imagen. Pero dentro de los samurai había niveles y clases, al igual que con los caballeros europeos que no todos era nobles pudientes con 15 escuderos y no todos eran tan "refinados".
De hecho, como suele pasar con la gente de armas en todas las culturas, en general eran tipos bastante brutos.
Hola, voy a desmentir mitos contandoos tópicos.
Por lo demás, juicios de valor aparte, interesante artículo. Aunque se contradice un poco, porque al final todos, por mucha brutalidad que se les atribuya, se ponen de acuerdo para salvar la cultura.
Chusma noble es chusma noble aquí y en Japón. Allí más, que los nobles aún eran más soberbios y los campesinos aún mas arrastrados.
Eran igual de brutales y sanguinarios, además de misóginos, que sus coleguitas medievales.
#1 Y el punto es...?
Casi vomito un arcoiris
"Otro mito es el pintarlos como cultos, refinados y amantes de las bellas artes.
#4 Creo que el que escribe el articulo se pasa de frenada. Durante las epocas de guerras continuas los samurais eran soldados feudales normales, ni mas ni menos. Por supuesto tenian mas educacion que los no nobles, pero efectivamente eran brutotes como cualquier caballero medieval (con honrosas excepciones, como cualquier caballero medieval). Pero despues del a unificacion de japon, cuando la casta guerrera ya no necesitaba estar guerreando todo el dia, es cuando se convierte en una casta mas culta y el entrenamiento del samurai se vuelve mas multicultural, mas renacentista. Me parece un error muy burdo, para alguien que esta escribiendo un articulo sobre samurais, el mezclar los dos "tipos" de samurais de dos epocas distintas, sobretodo cuando te estas quejando exactamente de eso.
#6 Más o menos me venía refiriendo a eso, que se queja de tópicos para luego calzar tópicos mezclando cosas. Los samuráis no son tan desconocidos no están tan mitificados como los Ninja, y ello se lo debemos no sólo a documentos sino a todo tipo de películas y cómics. De hecho muchos de los samuráis de la literatura histórica pasan más hambre que un día sin pan.
En Cataluña durante la guerra civil pasó algo parecido, se pidió proteger sus campos y el trabajo de Pere Dot. Se dedicaba a crear rosas.
Eran unos soldados anacrónicos en país poco dado a las guerras, es normal que si la nobleza no se dedicaba a la espada desarrollara otras aficiones.
Otra cosa es la mentalidad del asedio japones que disiente mucho de uno europeo, excepto honrosas excepciones los castillos japoneses militarmente hablando son una mierda. Nada que ver con los intrincados medios de defensa con los que contaban sus homólogos europeos, la mayoría no cuenta con torres de flanqueo, ni sus muros ni puertas estaban preparados para recibir una embestida de la artillería enemiga.
Si tuviera que apostar juraría que no es que el enemigo le tuviera respeto a Yusai y decidiera “perdonarle”. Se estaba jugando demasiado en ese entonces para tales trivialidades, sino que Mitsunari, el general en jefe del ejercito del Oeste, trataba de ganarse a su hijo a su causa, tal y como hizo Tokugawa con los daymio Hideaki y Kikkawa Hiroie que cambiaron de bando en medio de la batalla de Sekigahara o entorpecieron el curso de la misma. Y quizás tal vez las palabras del emperador estuvieran coaccionadas por el propio Ieyasu que de intrigas sabia los suyo. Nunca se sabe pero quedo muy conveniente que un mandato imperial le salvara la vida y de paso lograra que el hijo de Yusai y los hombres que comandaba evitaran la tentación de plantearse nuevas lealtades. Pero en eso no le quito la razón al autor, algunas de las batallas se ganaban con la espada y otras con la pluma.