Detalladísimas miniaturas de edificios creadas por Joshua Smith

Las esculturas de edificios urbanos del artista Joshua Smith son increiblemente detalladas, fenomenalmente imaginadas y convincentemente diseñadas. La mayoría de las piezas están inspiradas en la famosa Kowloon City de Hong Kong y muestran posters, basura, hojas y todo lo imaginable hasta el mínimo detalle. "Mi objetivo es engañar al espectador", dice Joshua. "Si lo fotografío a la luz del sol, quiero que piensen que es real".

[#2 Desactivado]

Precisamente por eso que dice se siguen haciendo miniaturas en cine, a pesar de los avances del CGI, la respuesta de los materiales a la luz del sol o a la artificial es algo que sigue siendo algo complejo para los motores de render, aunque cada vez menos, y el ojo está muy habituado a detectar estos detalles sutiles que en CGI hay que recrear por completo

[#3 skaworld]

#2 Por no hablar de la satisfaccion una vez acabado el rodaje de disfrazarse de lagarto gigante y destruir las maquetas a grito de Groaaaar.

Eso no te lo paga el dinero ni te lo ofrece el CGI

[#4 Desactivado]

#3 muy cierto, ¿quién no ha querido ser Gojira de pequeño?

[#11 Desactivado]

#4 yo gojira paso, me mola más Godzilla

[#20 Tethra]

#4 Creo que se refiere #3 se refería a

[#5 kosako]

#2 A mi me flipa lo que consiguen con maquetas bien hechas y perspectiva a la hora de hacer la toma.

[#6 Desactivado]

#5 Si lo quieren hacer bien deberían fotografiarlos con lentes más pequeñas de lo habitual (de tipo snorkel) de modo que la geometría de la lente y la profundidad de campo sean más correctas de cara a representar la miniatura como un objeto de tamaño real y no cante a ser algo pequeño como las obtenidas con el efecto tilt-shift.

Por ejemplo en Minas Tirith emplearon una de estas lentes para moverse por el interior de las murallas de la miniatura

[#7 kosako]

#6 Interesante, ahora me has generado curiosidad con el tema de como hicieron con la grabación del señor de los Anillos.

Por cierto, para los que dicen que es plagio/copia, la noticia pasa un enlace al original en inglés. Es una traducción, pero da enlace al original.

[#22 frg]

#7 La página origen es especialista en "refreir" los contenidos ajenos, teniendo una calidad tendente a 0

http://www.iknowjoshuasmith.com/

[#21 Desactivado]

#6 Hasta donde se, la clave no es tanto el tamaño de la lente sino la profundidad de campo. Si las cosas se ven nítidas sólo en un trozo, y el resto que está antes o detrás está borroso, es cuando canta que es una maqueta.

[#23 Desactivado]

#21 Para esto está la apertura de diafragma, para mantener enfocado todo aquello que se requiera, pero también está la cuestión de la geometría de la lente y su diseño general en lo referente a distancia focal, valor de f y elementos que la componen; por ejemplo la nitidez, en una lente estándar (las habituales en una SLR por ejemplo) la nitidez no es idéntica en toda la imagen capturada debido a la difracción (más notable en los bordes de la imagen) que si bien puede ser poco apreciable, es algo a lo que estamos acostumbrados, por lo que sí empleas una lente normal esa nitidez se verá "rara" en un objeto pequeño que quiere pasar por grande, así que no es conveniente emplear una lente grande con aperturas más allá de f 11 para poder controlar la profundidad de campo y la nitidez en general de lo capturado. Una miniatura de un edificio no la fotografías como si fuese un retrato sino más bien como si fuese un paisaje, con una profundidad de campo muy elevada o incluso a infinito.

[#26 Desactivado]

#6 "Lente" no, por favor, en español se llaman "objetivos", que están compuestos por muchas lentes. https://es.wikipedia.org/wiki/Objetivo_(fotografía)

[#27 Desactivado]

#26 Me refiero exactamente a lentes más pequeñas (los elementos ópticos del objetivo), las múltiples lentes presentes son todas de menor tamaño (independientemente de cuantos elementos haya en cada objetivo)

[#29 Desactivado]

#27 Tal y como está escrito tu comentario y todos los que te responden, usáis "lente" para hablar del objetivo completo. Es un error muy común, supongo que por la mala influencia del inglés donde sólo se usa "lens" para todo.

[#31 Desactivado]

#29 no al menos en mi caso, a las "lentes" de mi Canon SLR las suelo llamar objetivos

[#34 Desactivado]

#31 Ego te absolvo.

[#24 Conde_Lito]

#2 Que se lo digan a Michael Paul Smith...

https://petapixel.com/2015/02/02/look-michael-paul-smith-creates-historical-photos-incredibly-detailed-models

*

[#25 Desactivado]

#2 El comportamiento de muchos materiales está más que estudiado y no son tan difíciles de renderizar, con un buen path-tracer obtienes resultados absolutamente realistas... otra cosa es que tardes horas o días en tener un sólo fotograma

[#28 Desactivado]

#25 eso es inviable en producción, se han de tomar atajos y aún así no puedes establecer valores muy muy elevados de recursividad o reflejos, la máquina no podría con ello.

[#30 Desactivado]

#28 En los últimos años se ha avanzado mucho y cada vez se utilizan más este tipo de técnicas. Incluso los motores en tiempo real utilizan materiales PBR (physically based rendering) con los que se simula de manera muy realista el comportamiento de la luz.

[#32 Desactivado]

#30 en efecto, aun recuerdo cuando nos trajeron la primera beta de Arnold, nos hicimos viejos esperando a ver que salía

[#33 Desactivado]

#32 Yo hace poco programé un path tracer por diversión, y es un algoritmo sorprendentemente sencillo para la calidad de imagen que da, pero como no lo optimices muchísimo tarda eones en generar algo decente

[#1 kosako]

"Si lo fotografío a la luz del sol, quiero que piensen que es real".


Para mi gusto lo consigue.

[#18 Poignard]

#1 "con erótico resultado"

[#19 Desactivado]

¿Qué es esto? ¿Un centro para hormigas?
Debería ser por lo menos... tres veces mayor que ese.

_{y me voy, odio los comentarios que no aportan nada}

[#8 valzin]

17 personas llevan una noticia a portada.
Sin valorar la noticia, muy democrático no es esto, ¿no?

[#9 Desactivado]

#8 A ver, entiendo tu postura, pero creía que Meneame no iba de democracia. Esto es un juego con unas reglas muy concretas. Si vas ganando en el juego, puedes hacer más cosas que si vas perdiendo (como es tu caso o el mío)

[#12 Desactivado]

#8 #9 #10 Aquí manda mi po el logaritmo

[#15 BananaAnanda]

#9 Los "circlejerk" foreros de toda la vida de Internet...
Siempre será mejor un sistema anónimo sin karma.

[#10 kosako]

#8 Yo mismo no lo entiendo y me ha sorprendido verla publicada con solo 25 votos (en el momento de verla)

Luego subo otras noticias de otra índole, y con 75 votos no llegaban a 100 de karma.

Llevo desde el 2009 aquí, y sigo sin enterarme (tampoco me he esforzado mucho lo reconozco) del peso que tienen según quienes voten.

[#14 kumo]

#10 #8 Es muy fácil, Karma recibido / tiempo de recepción de karma + alguna variable tipo está en un sub o similar.
Si recibes mucho karma en poco tiempo sube. No hay muchos misterios para un comentario tan recurrente.

En cuanto a las miniaturas, son brutales. Ya me molaría tener alguna así para dioramas o escenografía.

[#13 Desactivado]

#8 quién ha dicho que sea democrático? Es debido al karma

[#16 zamurdo]

#0
Arquitectura urbana en miniatura

Arquitectura urbana en miniatura

Joshua Smith, el miniaturista que construye complejos mundos a escala 1:20

Joshua Smith, el miniaturista que construye comple...

[#17 kosako]

#16 Vaya pues ni lo vi. Pero bueno estan cerrados (y uno estúpidamente con votos negativos)