Imágenes satelitales han revelado más de 200 extraños y brillantes lagos azules en las regiones árticas de Rusia que están burbujeando " como jacuzzis " como resultado de la fuga de gas metano.
#2:
#1 poca risa como se empiece a liberar el metano en grandes cantidades.... en 10 años te deja la tierra como Venus
#10:
#9 El problema es que esos modelos sólo tienen en cuenta las emisiones directas "antropogénicas" y no los inmensos depósitos de metano que se van a liberar por el deshielo del permafrost y los polos. Hace 251 millones de años (Pérmico) ocurrió en la tierra de forma natural un "runaway greenhouse effect" que causó la mayor extinción de la historia. El ciclo se cortó en cierto punto gracias a las "trampas" de CO2 siberianas, que comenzaron a atrapar y reducir los gases invernaderos en la atmósfera una vez alcanzada cierta concentración.. Justo la misma Siberia que ahora esta devolviendo a la atmósfera metano con el progresivo deshielo (1) Hay otros tronaos como James Lovelock que alertan de esta posibilidad de nuevo.
(1) "When life nearly died : the greatest mass extinction of all time" (2003) Michael J. Benton
#3:
#1#2 Y con ello la mayor dificultad para cultivar, la gente se piensa que el alimento estará siempre garantizado gracias a la tecnología.
Lo cierto es que bastan dos años de malas cosechas para una hambruna mundial.
Por no hablar del tiempo necesario para regenerar suelos desertificados, entre cuatro y diez años con una inversión descomunal de recursos no renovables.
Hay que secuestrar carbono señores, y eso sólo se logra culturizando el cultivo, cosa que parece Magufa a la par de Pseudociencia para la incrédula mayoría.
#13:
#4 Y si se le prende fuego? CH4+2O2 -> 2H2O + CO2. Haces que tenga 23 veces menos efecto invernadero...
#17:
#8 No se que clase de gente se cree eso, que manía con pensar que la gente es estúpida.
#34 Hombre, posiblemente esa fuga si salga por millones de puntos, pero es posible que el "yacimiento" o yacimientos sean enormes y puedan "succionarse" o tapar las grietas de algun modo que evite que esas miles de fugas continuen.
#50 Que yacimiento? Esto no es un pozo de petróleo. El metano está atrapado en el permafrost, que es una masa homogénea de materia orgánica congelada de unos cuantos metros. No creo que existan tales fisuras. Se trata más bien de TODO un continente al que se le están pudriendo unos metros de superficie.
#9 El problema es que esos modelos sólo tienen en cuenta las emisiones directas "antropogénicas" y no los inmensos depósitos de metano que se van a liberar por el deshielo del permafrost y los polos. Hace 251 millones de años (Pérmico) ocurrió en la tierra de forma natural un "runaway greenhouse effect" que causó la mayor extinción de la historia. El ciclo se cortó en cierto punto gracias a las "trampas" de CO2 siberianas, que comenzaron a atrapar y reducir los gases invernaderos en la atmósfera una vez alcanzada cierta concentración.. Justo la misma Siberia que ahora esta devolviendo a la atmósfera metano con el progresivo deshielo (1) Hay otros tronaos como James Lovelock que alertan de esta posibilidad de nuevo.
(1) "When life nearly died : the greatest mass extinction of all time" (2003) Michael J. Benton
#11 Pues es más que probable que el término traps me haya llevado duranto mucho tiempo a una idea equivocada de los mecanismos del cambio climático acelerado del pérmico - fué como tu señalas la actividad volcanica. Mis disculpas por generar un malentendido en #9
#43 Que no te quieres enterar. Que el IPCC no ha descartado absolutamente ningún peligro.
Ya te lo ha dicho #10, y a él no le estás dando la brasa: el problema no está en el volumen de las emisiones que hacemos, sino que con ellas acabaremos por liberar a la atmósfera el metano que lleva pudriéndose desde hace miles de años.
Dicho de otra forma, que el vaso está lleno, y son nuestras gotas las que lo van a desbordar. ¿Qué piensas decirle al infierno, que tú no empezaste la pelea, que el metano no lo pusimos nosotros ahí? ¿Y qué?
#2#10 a ver si me aclaro, nos podíamos ahorrar el IPCC y hasta Al Gore, los GCM y millones de horas de supercomputadores calculando simulaciones, simplemente preguntando aquí en Meneame?
#1#2 Y con ello la mayor dificultad para cultivar, la gente se piensa que el alimento estará siempre garantizado gracias a la tecnología.
Lo cierto es que bastan dos años de malas cosechas para una hambruna mundial.
Por no hablar del tiempo necesario para regenerar suelos desertificados, entre cuatro y diez años con una inversión descomunal de recursos no renovables.
Hay que secuestrar carbono señores, y eso sólo se logra culturizando el cultivo, cosa que parece Magufa a la par de Pseudociencia para la incrédula mayoría.
#7 "On the Earth, the IPCC states that "a 'runaway greenhouse effect'—analogous to [that of] Venus—appears to have virtually no chance of being induced by anthropogenic activities"
[...]
Most scientists believe that a runaway greenhouse effect is actually inevitable in the long term as the Sun gradually gets bigger and hotter as it ages. Such will potentially spell the end of all life on Earth. As the Sun becomes 10% brighter in about one billion years' time, the surface temperature of Earth will reach 47 °C (117 °F), causing the temperature of Earth to rise rapidly and its oceans to boil away until it becomes a greenhouse planet similar to Venus today.
Repito: dudo bastante que tal cosa pueda ocurrir en el futuro cercano de la Tierra, incluso en el peor de los escenarios posibles.
#9 El calentamiento que se ha producido en el último siglo, dificilmente puede explicarse por que el sol se esté calentando porque hablamos de periodos de miles de millones de años. Por eso o colonizamos otros planetas o la especie humana está condenada a extinguirse, aunque es más probable que antes la civilizacion acabe en una guerra nuclear, un meteorito, una supernova... o la destrucción de nuestro hábitat por nosotros mismos.
#37 ¿Pero tú el enlace que he puesto lo has abierto?
A ver, te lo resumo: dos de las principales extinciones en masa que ha conocido este planeta han sido la del Permiano-Triásico, y la máximo térmico del Paleoceno-Eoceno.
Ambas convirtieron el globo en un puto erial. Por el metano todo.
Y ahora te vas a decirles eso de "no estaríamos aquí" a todos aquellos dinosaurios.
¿Que la vida se abre paso?
Claro que sí, hombre.
Ya se lo dirán las civilizaciones de cucarachas a nuestros fósiles.
Lo que he negado es lo que ha dicho el otro usuario de "dejar la Tierra como Venus". Venus es más que un erial; es un infierno, y su situación parece del todo irreversible, al menos de forma natural. Si la Tierra hubiera llegado a ser como Venus en algún momento y los océanos se hubiesen evaporado (que es la conclusión final del efecto invernadero desatado), ese hubiera sido el fin de la vida en el planeta. Al menos de la vida macroscópica; solo quedarían bacterias extremófilas.
#39 ¿Y por qué es tan importante esa diferencia?
Yo a lo que voy es a que nuestra supervivencia como especie está en juego, a un plazo cada vez más corto. Si después de que nos extingamos la Tierra se convierte en Venus, Marte o Giliplutón... eso es que no te importa ni a ti.
#42 Entonces es que usted y yo estamos hablando de cosas distintas... Yo no he entrado en el tema de la supervivencia humana. Y como ya he puesto en otro comentario, el IPCC prácticamente ha descartado que se pudiese llegar a tal extremo por causas antropogénicas. A la larga (muy a la larga) será inevitable, cuando el sol empiece a crecer, pero a corto plazo (a escala geológica) dudo bastante que pueda suceder.
#43 De hecho hay evidencias fundadas de que ya ocurrió algo parecido en el pasado con la liberaciçon de os hidratos de metano, durante la gran extinción del PérmicoTriásico, en la que desaparecieron más del 70% de las especies.
Pues imaginad los más de 20.000 millones de animales de granja tirándose burbujeantes pedos de metano a cada rato... Eso es la industria cárnica, además de un genocidio.
#15 El problema es la dispersión de los sumideros de ese metano. Si no estuviera tan repartido podría capturarse en unos pocos puntos pero tal y como está supongo que es inviable sobre todo económicamente.
#28 Muchas veces cuando hablamos de estos temas, y decimos "inviable economicamente", como cita #20, lo que realmente significa es que no es "viable energéticamente", esto es: Gastaríamos mas energía que la que obtenemos después con el metano capturado, por lo que finalmente aumentamos las emisiones y no solucionamos nada.
Esto es lo que hace realmente a cualquier cosa "viable".
También ocurre muchas veces que cuando se dice "tal técnica, o las renovables no son viables económicamente", es que no se han hecho los cálculos adecuados, y hay una serie de gastos energéticos (como por ejemplo la energía que gastaremos en el futuro para solucionar los problemas creados con el cambio climático, o la energía que gastamos en tratamientos pulmonares), que no se tienen en cuenta.
Comentarios
Poca broma el CO2 equivalente del metano. x23
#4 Y si se le prende fuego? CH4+2O2 -> 2H2O + CO2. Haces que tenga 23 veces menos efecto invernadero...
#13
Posiblemente se caliente la zona y se libere todavía más metano.
#14 Pero las reservas no son infinitas, en algún momento tiene que parar. Quien se apunta a fumar un poti en Siberia?
#13 Yo iba a preguntar eso mismo: si es mejor liberar a la atmósfera ese metano o provocar su combustión.
#22 Aún así, creo que no sería tan complicado capturarlo y aprovecharlo.
#26 #15 ¿Capturar metano saliendo por millones de puntos diferentes extendidos a lo largo de millones de km2? Pues mi no me parece demasiado sencillo.
#34 Hombre, posiblemente esa fuga si salga por millones de puntos, pero es posible que el "yacimiento" o yacimientos sean enormes y puedan "succionarse" o tapar las grietas de algun modo que evite que esas miles de fugas continuen.
#50 Que yacimiento? Esto no es un pozo de petróleo. El metano está atrapado en el permafrost, que es una masa homogénea de materia orgánica congelada de unos cuantos metros. No creo que existan tales fisuras. Se trata más bien de TODO un continente al que se le están pudriendo unos metros de superficie.
#26 Claro una cúpula gigante a cada lago. Llamamos a Calatraba y al menos lo mandamos a donde mucha gente quería, si se cae la cúpula ya sabemos...
#13 por eso las refinerias queman los gases de salida. Pero este metano no sale por una chimenea precisamente.
#9 El problema es que esos modelos sólo tienen en cuenta las emisiones directas "antropogénicas" y no los inmensos depósitos de metano que se van a liberar por el deshielo del permafrost y los polos. Hace 251 millones de años (Pérmico) ocurrió en la tierra de forma natural un "runaway greenhouse effect" que causó la mayor extinción de la historia. El ciclo se cortó en cierto punto gracias a las "trampas" de CO2 siberianas, que comenzaron a atrapar y reducir los gases invernaderos en la atmósfera una vez alcanzada cierta concentración.. Justo la misma Siberia que ahora esta devolviendo a la atmósfera metano con el progresivo deshielo (1) Hay otros tronaos como James Lovelock que alertan de esta posibilidad de nuevo.
(1) "When life nearly died : the greatest mass extinction of all time" (2003) Michael J. Benton
#10
¿no fueron las escaleras (no trampas) las que provocaron la extinción con sus megaerupciones?
#11 Pues es más que probable que el término traps me haya llevado duranto mucho tiempo a una idea equivocada de los mecanismos del cambio climático acelerado del pérmico - fué como tu señalas la actividad volcanica. Mis disculpas por generar un malentendido en #9
https://es.wikipedia.org/wiki/Traps_siberianos
#44
Algo así me sonaba.
Pero tranquilo que en Yellowstone están preparando otro supervolcán que cuando pete van a mandar al oso Yogui a Saturno.
#43 Que no te quieres enterar. Que el IPCC no ha descartado absolutamente ningún peligro.
Ya te lo ha dicho #10, y a él no le estás dando la brasa: el problema no está en el volumen de las emisiones que hacemos, sino que con ellas acabaremos por liberar a la atmósfera el metano que lleva pudriéndose desde hace miles de años.
Dicho de otra forma, que el vaso está lleno, y son nuestras gotas las que lo van a desbordar. ¿Qué piensas decirle al infierno, que tú no empezaste la pelea, que el metano no lo pusimos nosotros ahí? ¿Y qué?
#2 #10 a ver si me aclaro, nos podíamos ahorrar el IPCC y hasta Al Gore, los GCM y millones de horas de supercomputadores calculando simulaciones, simplemente preguntando aquí en Meneame?
#8 No se que clase de gente se cree eso, que manía con pensar que la gente es estúpida.
#17 la gente es estúpida
Que sigan buscando, que encontrarán más
#1 poca risa como se empiece a liberar el metano en grandes cantidades.... en 10 años te deja la tierra como Venus
#1 #2 Y con ello la mayor dificultad para cultivar, la gente se piensa que el alimento estará siempre garantizado gracias a la tecnología.
Lo cierto es que bastan dos años de malas cosechas para una hambruna mundial.
Por no hablar del tiempo necesario para regenerar suelos desertificados, entre cuatro y diez años con una inversión descomunal de recursos no renovables.
Hay que secuestrar carbono señores, y eso sólo se logra culturizando el cultivo, cosa que parece Magufa a la par de Pseudociencia para la incrédula mayoría.
#3 la gente cree que la comida crece en las estanterías de los supermercados.
#2 Lo dudo bastante
#6 https://en.wikipedia.org/wiki/Runaway_greenhouse_effect
#7 "On the Earth, the IPCC states that "a 'runaway greenhouse effect'—analogous to [that of] Venus—appears to have virtually no chance of being induced by anthropogenic activities"
[...]
Most scientists believe that a runaway greenhouse effect is actually inevitable in the long term as the Sun gradually gets bigger and hotter as it ages. Such will potentially spell the end of all life on Earth. As the Sun becomes 10% brighter in about one billion years' time, the surface temperature of Earth will reach 47 °C (117 °F), causing the temperature of Earth to rise rapidly and its oceans to boil away until it becomes a greenhouse planet similar to Venus today.
Repito: dudo bastante que tal cosa pueda ocurrir en el futuro cercano de la Tierra, incluso en el peor de los escenarios posibles.
#9 El calentamiento que se ha producido en el último siglo, dificilmente puede explicarse por que el sol se esté calentando porque hablamos de periodos de miles de millones de años. Por eso o colonizamos otros planetas o la especie humana está condenada a extinguirse, aunque es más probable que antes la civilizacion acabe en una guerra nuclear, un meteorito, una supernova... o la destrucción de nuestro hábitat por nosotros mismos.
#6 No lo dudes tanto, que ya ha pasado dos veces en este planeta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_del_fusil_de_clatratos
#33 Si hubiese pasado no estaríamos aquí.
#35 ¡Te has cubierto de gloria!
#36 ¿Como está Venus y como está la Tierra ahora mismo? ¿Es comparable? ¿Ha sucedido lo mismo?
Por favor...
#37 ¿Pero tú el enlace que he puesto lo has abierto?
A ver, te lo resumo: dos de las principales extinciones en masa que ha conocido este planeta han sido la del Permiano-Triásico, y la máximo térmico del Paleoceno-Eoceno.
Ambas convirtieron el globo en un puto erial. Por el metano todo.
Y ahora te vas a decirles eso de "no estaríamos aquí" a todos aquellos dinosaurios.
¿Que la vida se abre paso?
Claro que sí, hombre.
Ya se lo dirán las civilizaciones de cucarachas a nuestros fósiles.
#38 Y no he negado lo que dice su enlace
Lo que he negado es lo que ha dicho el otro usuario de "dejar la Tierra como Venus". Venus es más que un erial; es un infierno, y su situación parece del todo irreversible, al menos de forma natural. Si la Tierra hubiera llegado a ser como Venus en algún momento y los océanos se hubiesen evaporado (que es la conclusión final del efecto invernadero desatado), ese hubiera sido el fin de la vida en el planeta. Al menos de la vida macroscópica; solo quedarían bacterias extremófilas.
#39 ¿Y por qué es tan importante esa diferencia?
Yo a lo que voy es a que nuestra supervivencia como especie está en juego, a un plazo cada vez más corto. Si después de que nos extingamos la Tierra se convierte en Venus, Marte o Giliplutón... eso es que no te importa ni a ti.
#42 Entonces es que usted y yo estamos hablando de cosas distintas... Yo no he entrado en el tema de la supervivencia humana. Y como ya he puesto en otro comentario, el IPCC prácticamente ha descartado que se pudiese llegar a tal extremo por causas antropogénicas. A la larga (muy a la larga) será inevitable, cuando el sol empiece a crecer, pero a corto plazo (a escala geológica) dudo bastante que pueda suceder.
#43 De hecho hay evidencias fundadas de que ya ocurrió algo parecido en el pasado con la liberaciçon de os hidratos de metano, durante la gran extinción del PérmicoTriásico, en la que desaparecieron más del 70% de las especies.
Voy a comenzar a llamar al "cambio climático", "cambio dramático".
Pues esto aumenta el efecto invernadero y el cambio climático, el metano es un gas de efecto invernadero como el co2.
¿Esta fuga de metano es natural o tiene que ver con el aumento de las temperaturas que han descongelado alguna parte de la superficie o metano que se encontraba de alguna forma en hidratos de metano?
http://www.tendencias21.net/El-metano-atrapado-en-los-fondos-marinos-podria-liberarse-por-el-calentamiento_a39140.html
Traducido para Gamers...
G A M E O V E R
Así que es allí a donde van los pedos...
Gas Natural lo llaman en España.
#40 Crees que eso sale de una única bolsa?
Buscar medios de fijar metano y CO2 debería ser ahora mismo prioridad científica número uno y con fondos ilimitados.
#19 ¿Eso da beneficios directos? Si/No, ya sabemos como se mueve el mundo. Por desgracia.
#23 Bueno, en este caso creo que sería una tecnología muy apreciada.
Eh eh! Qué viene que viene!!
Pues imaginad los más de 20.000 millones de animales de granja tirándose burbujeantes pedos de metano a cada rato... Eso es la industria cárnica, además de un genocidio.
Y no ssshhhsseran como unashssshhhh burbujillassshsshsh! seguro que eso lo arregla mi presi Rajoy....
#27 Con la inestimable ayuda de su primo
Que manera mas chuli de extinguirnos!
Relacionada: http://www.lavanguardia.com/natural/20160722/403373459081/burbujas-suelo-siberia.html
Esta interesante el meneame de hoy, no paro de copiar al notepad ++
Sale metano del culo del mundo, no lo veo tan raro
No se podría capturar ese metano y utilizarlo como fuente de energía??
#15 El problema es la dispersión de los sumideros de ese metano. Si no estuviera tan repartido podría capturarse en unos pocos puntos pero tal y como está supongo que es inviable sobre todo económicamente.
#20 ...
inviable sobre todo económicamente.
...
La pregunta y la respuesta en uno.
La situación ha llegado por viabilidad económica, lo que viene a querer decir que alguien haga mucha pasta.
Y no sé puede arreglar de forma aprovechable porque nadie haría un montón de pasta.
Que es lo importante.
#28 Muchas veces cuando hablamos de estos temas, y decimos "inviable economicamente", como cita #20, lo que realmente significa es que no es "viable energéticamente", esto es: Gastaríamos mas energía que la que obtenemos después con el metano capturado, por lo que finalmente aumentamos las emisiones y no solucionamos nada.
Esto es lo que hace realmente a cualquier cosa "viable".
También ocurre muchas veces que cuando se dice "tal técnica, o las renovables no son viables económicamente", es que no se han hecho los cálculos adecuados, y hay una serie de gastos energéticos (como por ejemplo la energía que gastaremos en el futuro para solucionar los problemas creados con el cambio climático, o la energía que gastamos en tratamientos pulmonares), que no se tienen en cuenta.
#30 en Este caso creo que perder un montón inmenso de energía en capturar ese metano merecería la pena.
#20 se podría analizar el terreno y perforar en frio una chimenea en la bolsa principal. O crear una canalización de los sumideros principales.