Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
La esquizofrenia es una enfermedad heterogénea que afecta a 45 millones de personas en todo el mundo. Los signos clínicos se clasifican en tres grupos de síntomas: positivos (alteración del habla, pensamiento y comportamiento, alucinaciones, delirios), negativos (apatía, incapacidad de disfrutar) y cognitivos (habilidad reducida para prestar atención selectiva, dificultad en procesar la información social y emocional, fallo de la memoria de trabajo). Pese a existir tratamiento para los dos primeros grupos de síntomas, el déficit cognitivo es una necesidad médica no resuelta. Esto imposibilita el día a día de los pacientes (se estima una tasa de desempleo del 90% entre los pacientes de esquizofrenia). Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la esquizofrenia es una de las enfermedades más incapacitantes.
#12:
#4 #5 "Inocuo" significa "que no produce daño", no que sea inútil o que no tenga actividad.
#10 Nunca se ha dicho que fuera completamente impenetrable. Por supuesto que hay sustancias que la atraviesan, por ejemplo, el alcohol.
¿De dónde te has sacado que se dijera que la Barrera Hematoencefálica fuera completamente impenetrable?
#10 Nunca se ha dicho que fuera completamente impenetrable. Por supuesto que hay sustancias que la atraviesan, por ejemplo, el alcohol.
¿De dónde te has sacado que se dijera que la Barrera Hematoencefálica fuera completamente impenetrable?
Comentarios
La esquizofrenia es una enfermedad heterogénea que afecta a 45 millones de personas en todo el mundo. Los signos clínicos se clasifican en tres grupos de síntomas: positivos (alteración del habla, pensamiento y comportamiento, alucinaciones, delirios), negativos (apatía, incapacidad de disfrutar) y cognitivos (habilidad reducida para prestar atención selectiva, dificultad en procesar la información social y emocional, fallo de la memoria de trabajo). Pese a existir tratamiento para los dos primeros grupos de síntomas, el déficit cognitivo es una necesidad médica no resuelta. Esto imposibilita el día a día de los pacientes (se estima una tasa de desempleo del 90% entre los pacientes de esquizofrenia). Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la esquizofrenia es una de las enfermedades más incapacitantes.
#6 perdón por el negativo, dedazo. Compenso por ahí
#6 Por esa razón cada vez que oigo el comentario "anda que no saben na, viven mejor que tú y que yo con su paguita" (o similares) me hierve la sangre. Gracias por mandar la noticia.
Podrían poner un poco en las pilas bautismales, ya verías que pronto se les desmonta el tinglado a los señores de la toga
#9 Excelso
Inocuo hablando de un fármaco...
#4 Total, yo pensé lo mismo. Si es inocuo, ¿pa qué lo siguen investigando? El periodismo de este país en temas un poco concretos es cojonudo.
#4 #5 "Inocuo" significa "que no produce daño", no que sea inútil o que no tenga actividad.
#10 Nunca se ha dicho que fuera completamente impenetrable. Por supuesto que hay sustancias que la atraviesan, por ejemplo, el alcohol.
¿De dónde te has sacado que se dijera que la Barrera Hematoencefálica fuera completamente impenetrable?
#12 De la propia palabra, "barrera" y del articulo.
Si a algo lo llamas "barrera" en vez de "membrana", está claro que las palabras y su significado influyen en la mente y en el significado que la gente da a algo.
#14 Barrera no significa que sea completamente impenetrable. Es un obstáculo que impide el paso a ciertas sustancias y permite el paso de otras (si impidiera el paso de todo, las células morirían de inanición).
Jamás se ha dicho que la BHE no deje pasar nada en absoluto ¡Sería absurdo!
Y desde luego, independientemente de la idea que te hayas hecho tú, no es el significado que tiene para los que hemos estudiado este tipo de materia.
#15 ¿A qué crees que se refiere la frase "medicamento inocuo"?
#16 Los que le pusieron el nombre barrera en vez de membrana algun prejuicio debian tener respecto a ella, que seguramente les impidió ver mas allá. Seguramente tenga bastante que ver con eso, que un monton de descubrimientos sobre esta membrana no se han hecho antes.
#19 La llamaron "barrera" porque impide el paso de muchas sustancias, y no se le llamó membrana porque hasta mucho después no se pudo observar la estructura física que la compone, de modo que se sabía que ahí había una barrera, pero se desconocía cuál era su naturaleza. Pero era más que obvio que no era completamente impermeable, porque cuando se descubrió dicha barrera ya se sabía que había sustancias que sí tenían efecto sobre el sistema nervioso central y que llegaban al cerebro (entre ellas nutrientes, sustancias liposolubles, etc).
Lo tuyo es sostenella y no enmendalla.
Jamás se ha dicho, ni cuando se descubrió, que fuera completamente impermeable. Es que sabiendo ya de antemano que habría sustancias que llegaban, lo ridiculo hubiera sido plantear la existencia de una barrera infranqueable.
#24 Estoy de acuerdo. La réplica era a quien decía que para qué hacer un medicamento inocuo, confundiendo inocuidad con ineficacia.
#16 se refiere a una favorable relación riesgo beneficio, pero como se refiere a eso mejor ponerlo y no dar la sensación de que no no tiene ningun efecto secundario.
#14 De hecho, lo que recalca el artículo es que otros inhibidores de la Prolil-oligo-peptidasa´, que podrían ejercer una acción semejante a este compuesto, no son útiles porque a diferencia del IPR19 no pueden atravesar la BHE.
#12 todo fármaco es susceptible de producir un daño, hay que valorar el riesgo beneficio siempre.
Resulta que los cientificos que determinaron que la barrera era "impenetrable", ahora saben que esa barrerá la atraviesan muchas cosas. Igual las bacterias helicobacter pilori de las famosas ulceras, que podria estar relacionado con el desarrollo del alzeimer.
Lo de las vacas locas llegaba al cerebro así. Y muchas cosas mas. Nunca fue tan "impenetrable" como dijeron.
¿Quién determinó lo de la impenetrabilidad de esa barrera y por qué?
#10 ¿No seria un intento de las farmaceuticas e industria fabricante de insecticidas y venenos "inocuos" para los humanos o para su cerebro porque no podian atravesar esa supuestamente impenetrable barrerá?
#38 no veo donde está el vacile ahí, en serio, simplemente estaba equivocado, pero no veo ahí ninguna falta de respeto ni insulto. Los negativos son por tus insultos, un negativo por cada un insulto y creo que me he dejado alguno.
#29 También estaría bien una disculpa.
el archive no funcionaba, este es el correcto, del punto 2. http://dle.rae.es/?id=MRrOIWvMRrqBYv
#30 #31 #32 O sea que en tu infinita incultura primero confundes la ji con la xi (y lo sigues haciendo en #31, que hay ser burro), encima insistes en tu error hasta un grado coñazo sin siquiera leer lo que te están respondiendo, cuando trato de aclararte tu error me vacilas y faltas al respeto, y cuando finalmente me canso de tu actitud energúmena y te bajo los pantalones como mereces entonces lloriqueas y exiges disculpas, amén de patearte mi perfil para votar negativo todos mis comentarios en otros meneos.
Eres un niñato muy tonto, ¿lo sabías? Pero mucho.
#33@admin los insultos no deberían estar permitidos.
No he vacilado ni te he faltado al respeto.
#34 #35 Que me has vacilado y faltado al respeto tú primero lo sabes perfectamente, cínico de las pelotas. Está escrito más arriba, no seas subnormal.
Y no, no has tenido razón en ningún momento porque en el origen griego de la palabra ”esquizo” no hay ninguna letra xi. ¿Qué parte no entiendes aún, melón?
Es alucinante el ridículo que llegas a hacer por no admitir tu ignorancia y sabihondez, insistiendo hasta la náusea cuando ya sabes que no tienes razón. Y encima votándome negativo todo Menéame, para dejar claro que no eres más que un troll de baja estofa.
Sabihondo, metepatas, energúmeno... lo tienes todo, niñato. Y si te jode que te lo digan no te comportes como tal. Lo que es patético es que actúes como un imbécil y luego lloriquees porque te lo dicen. ¿Lo pillas ya?
#36 en fin. Yo no te he vacilado en ningún momento. El energúmeno eres tú.
#37 Claro, hombre, tú no has escrito el comentario #27 ni tampoco te has dedicado a votar negativo mis comentarios por todo Menéame.
Anda a pastar, pedazo de troll.
#33 sacas las cosas de quicio. Que la x y la j tengan relación es independiente del griego. Pero todo te lo temas como afrenta. En 1. Se ve claramente como tengo razón en griego moderno se pronuncia así. En 2 se ve que tu tenias razón en la transliteración. No veo la confusión. Tomate una tila porque esos apelativos no son nada constructivos. Si por preguntar una duda te pones así no me quiero imaginar cuando alguien te cree un problema de verdad. Mi incultura seguro que es muy grande y he reconocido que me he equivocado en varias cosas ( que encima tu has pensado que te vacilaba cuando he tachado una cosa de un comentario). Pero los insultos están de mas.
#29
1. Los romanos la trasliteraron con el dígrafo ch en palabras tales como: chorus, chaos, Christus, o Charon (coro, caos, Cristo y Caronte respectivamente) para representar el sonido [kʰ], oclusiva velar sonora aspirada, que tenía en griego antiguo. En griego moderno se pronuncia como [ç] (fricativa palatal sorda) antes de [e̞] o [i]; o como [x] (fricativa velar sorda) en cualquier otra posición.
2. http://archive.is/Xg8By
Así que ambos teníamos parte de razón. Que no sepas que la X castellana y la j tengan relación es algo que espero que hayas aprendido. Obviamente yo también he aprendido otras cosas.
Y los insultos sobran.
#29 Se puede de las dos maneras.
http://archive.is/1jiQH
Jristos / arjé // cristo / arqueo.
Los negativos son por los insultos.
El que le puso el nombre de esquizofrenia sí que era un cachondo mental.
#1 ¿Por qué?
#1 Del griego ”schízein” (escindir) y ”phrenós” (mente).
Yo no veo el chiste.
#3 es que
en la actualidadhoy en día si te sales del vocabulario de 100 palabras de usocotidianodiario todas las demás palabras suenan a raro y a flipao cultureta. Que no te enteras hombre.#8 Sin ánimo de ofender, me parece un razonamiento bastante paleto. Entiendo que lo dices en tono de ironía.
#13 ¿Y por qué no ”esgicein”? ¿O por qué no ”garbanzos cocidos”?
Pues porque la trasliteración del alfabeto griego no tiene por qué coincidir con una trasliteración de la pronunciación castellana. Si tienes dudas discútelo con la RAE.
#21 la pregunta es porqué pones ch en vez de j o g (o x), cuando ch es en alemán (creo) y no en español... Yo nunca he visto que la X se traslitere como sch...
#22 Por si no sabes leer, te he respondido perfectamente en el comentario al que respondes.
Una trasliteración sigue un criterio fonético, y como tal su transcripción no tiene por qué parecerse al castellano escrito, ni al alemán, ni a ningún idioma.
También se traslitera ”φ” como ”ph” en vez de ”f”, y eso no significa que esté escrito en inglés. La trasliteración no tiene idioma, sólo trata de adaptar la fonética al alfabeto latino.
Y te repito que no soy yo el que lo ha escrito así, sino la RAE. Ve y discútelo con ella.
Por último, no sé de dónde te sacas que una ”χ” griega equivalga a una ”x” latina y a una ”j” castellana. La letra ji nunca se ha correspondido fonéticamente con una jota. Su trasliteración latina es ”ch”, y en castellano sería ”c”, ”qu” o ”k”.
#26 negativo por tu primera frase. La RAE lo traslitera con x. Pues parece que no dominas mucho del tema porque la X ha tenido el sonido J desde hace mucho tiempo. Además el fonema de la J se transcribe con /x/ (obviamente procede directamente del griego). De nada.
No pareces tener mucha idea porque de siempre sch/kh/ y la xi se corresponden con un sonido parecido a J.
#27 Mi querido sabihondo, ¿en serio tengo que repetirte POR TERCERA VEZ que la trasliteración que he escrito está sacada justamente de la RAE, que no me la he inventado yo?
#28 El único que ha transformado la ji en una equis por sus cojones eres tú, que pareces empeñado en insistir en tu error hasta hacer el ridículo.
No hay ninguna xi, te la estás inventando tú. Sigma+ji => s+ch, no x o j. ¿Qué parte no entiendes aún, pedazo de burro?
Y encima me negativizas y me vacilas, que ya hay que ser imbécil. Esto me pasa por intentar instruir a un cateto recalcitrante.
#26 mmm tienes razón en parte. La duda me queda porque la RAE lo pone entonces con x.
porque de siempre sch/kh/
la xise corresponden con un sonido parecido a J.#3 porque no sjizein?
¿Potenciador cognitivo? Fantástico. Ahora solo falta que se lo den a un chimpancé llamado Aurelio (o Cornelius).
Es que me ha sonado a eso ¿sabes?