Hace 4 años | Por Corto.Maltés a nobbot.com
Publicado hace 4 años por Corto.Maltés a nobbot.com

La hipótesis del ecocidio es quizá la que más se repite de todas. Esa por la que los rapanuis acabaron con los recursos de la pequeña isla en medio del Pacífico, las tensiones desataron una cruenta guerra civil por el control de la madera y los alimentos y acabaron comiéndose unos a otros. Un colapso trágico. Sin embargo, las últimas investigaciones han alejado estas teorías. Los rapanuis eran todavía una civilización vibrante cuando los neerlandeses llegaron a la isla de Pascua en 1722.

Comentarios

Corto.Maltés

Comparto este envío porque tras leer hace años el libro Colapso de Jared Diamond, la parte de lo acontecido en la Isla de Pascua me dejó marcado y, según parece, esa teoría de la catástrofe ambiental no estaría tan cerrada ni es tan consistente.
Bendita Historia que siempre viene a trastocar nuestras concepciones del mundo actual.

qwerty22

#1 no me parece que el artículo aporte pruebas muy concluyentes de que no fue así. Está claro que los europeos acabaron con la población. Pero no es menos cierto que los indígenas deforestaron toda la isla y acabaron con prácticamente todas las especies de aves. Las ratas colaboraron, pero hay ratas en casi todas las islas de polinesia y no están todas deforestadas.

Lo que Jared diamond dice es que las sociedades no son insostenibles a propósito. Cuando los vikingos llegaron a Islandia o Groenlandia no cambiaron su modo de vida. Continuaron actuando como si estuvieran en Noruega pero en un escosistema que no podía repararse al ritmo de Noruega.

Los Rapa Nui es igual. Lo de no atribuirles la responsabilidad es por el mito del buen salvaje. No es por las ratas, el clima especial, una sequía... es por todo eso y por ellos. Lo que ellos hicieron en otro lado no hubiese llevado a la deforestación pero allí si.

Corto.Maltés

#3 Por eso lo envío, porque creo que da para debate y porque, personalmente, me chirría un poco lo que se plantea. Pero justo comentarios como el tuyo creo que aportan al debate de la noticia!

placeres

#1 Que hubo una catástrofe ambiental es seguro. Esta versión que fue mayormente debido a las ratas y enfermedades pues.... es una opinión más que valida, pero no cuadra con el hecho que las ratas se extendieron por todo el planeta y no creo que haya otro sitio con semejante colapso ambiental en menos de un siglo (Las crónicas son claras los primeros occidentales encontraron un paraíso, un siglo más tarde se encontraron un territorio desolado), la hipótesis de traficantes de esclavos esta cogida por los pelos porque la isla es demasiado remota para que fuera muy rentable, al menos hasta mejoró la tecnología y llego la fiebre del guano

Sobre que seguían construyendo Moais.. pues en tiempos de hambruna o guerra, mucha gente se aferra a las tradiciones-religión, solo es un indicativo que ciertas estructuras sociales se mantenían en ese momento.

aupaatu

Las grandes civilizaciones, recomendando con métodos ancestrales, su cultura en nombre del progreso y la civilización, Con la globalizacion de los lobby, igual conseguimos la extinción, sin distinguir razas ni culturas.

D

Greta not Approval