Año de (des)Gracia de 1888. James S Jameson, heredero de la firma irlandesa de whisky, se encuentra en lo que hoy es la República Democrática del Congo al mando de la Rear Column (retaguardia), un desastre de organización estando sus mandos más interesados en acostarse con las nativas que en impartir la más mínima disciplina. La columna forma parte de una expedición comandada por el explorador inglés Stanley cuya misión es rescatar al gobernador de una región del asedio de los nativos.
Comentarios
No tengo palabras para describir ésto.
Luego la fama nos la llevamos los españoles cuando los ingleses y los belgas (Leopoldo II) han sido los más sádicos criminales de toda colonización.
#6 es buena estrategia esa de hacer ver que los demás son peores, para no parecer uno mismo tan malo.
Me da la impresión que se sigue utilizando en nuestros días en múltiples contextos.
#8 Es la realidad. La única estrategia fue la urdida aquí por los anglosajones creando la leyenda negra española. Tanto en la conquista, como en la inquisición.
"Unos cardan la lana, y otros se llevan la fama".
#9 Tampoco es que los españoles de esas épocas fueran santos levitando a diez centímetros del suelo. Las cosas hay que ponerlas en contexto. Que eran otros tiempos, sí. Pero no creo que esos españoles de esas épocas fueran muy diferentes a los de otros países, no hay nada que nos hiciera ni mejores ni peores. Simplemente (por desgracia) eran otros tiempos.
#13 Sí, sí eran diferentes. Solo tienes que ver los resultados.
América del Norte anglosajona (EEUU): exterminio de los nativos.
América Norte, Central y Sur españolas y portuguesas: mezcla y supervivencia de los nativos.
La diferencia es muy clara. Y son hechos, no opiniones.
#20 Dejemos la definición de hechos para los expertos en Historia, ¿no te parece? Así como la definición de "supervivencia" y demás... me parece.
#22 Vamos que nos tienen que dar las gracias, de lo buenos que fuimos.
#30 A mí no me lo digas, que creo que eran otras épocas y todo el mundo se regía por otras maneras. Igual tu comentario iba para #20...
#30 Al menos tienen la opcion. Otros no.
#30 no es que fuéramos buenos es que éramos menos malos, pero bastante
#46 fuiste? Yo me pregunto por que no tienes una estatua aqui de lo bueno que fuiste.
#20 La diferencia es muy clara. EEUU es un país rico.
#56 España tambien lo es y mira que nos hemos dado palos de todas las formas y colores.
#20 USA no tuvo mas indigenas que Colombia en un territorio muchos mas grande, es bien sabido que las poblaciones humanas estaban en Sudamérica CentroAmérica y Mexico , ni queriendo los habrian podido eliminar a todos y si se intento, también la selva y lo hostil de la geografía ayudo a los indigenas mas que la bondad de los ibéricos, Norteamerica es desertico y plano, la América indigena montañosa y selvatica, pero buen intento.
#62 Por favor pero si hasta los ingleses han admitido que el mayor "asesino" de los imperios centro y suramericanos fue la gripe...¿de veras te imaginabas a Hernán Cortés con 400 hombres y dos cañones matando a DIEZ MILLONES DE INDIGENAS en cuestión de meses? Sería el asesino más eficaz de la historia de la humanidad ese cuento no se lo tragan ni los enemigos de España.
Los españoles y portugueses se casaron con indias y tuvieron hijos, está demostrado hasta la saciedad, con pruebas geneticas, con documentos oficiales, viendo los rasgos indígenas que han perdurado...el mestizaje fue brutal a todos los niveles.
En Norteamérica por el contrario hay cuantiosas pruebas de que los colonos anglosajones engañaron, asesinaron y expropiaron a las tribus amerindias y si, fue un genocidio calculado y perpetrado a consciencia durante décadas con la intención de expandir tierras primero y de conseguir recursos después por una sociedad ultraconservadora que nunca se mezcló con los indios y siempre los vio como inferiores.
Luego han intentado lavar su imagen pero la realidad es la que es, en Estados Unidos había millones de indios americanos y hoy en día perduran cuatro gatos encerrados en "reservas" mientras que en cualquier país sudamericano de puede apreciar el mestizaje brutal de sus gentes y mezcla de genes españoles e indios por doquier.
#65 Tu estas asumiendo que yo me refiero a Hernan Cortes (como si Mexico fuera toda latam)... yo no solo hablo de el, fácil la habría tenido que la conquista se diera en solo 10 años, la conquista española se dio durante al menos los primeros 100 años en los que pasa de todo y registros de crímenes y de aciertos tengo de sobra no sobre México que me queda a dos Europas de mi casa, no, sobre mi propio país tengo bastantes pruebas de intentos y guerras contra los indígenas, que mi parte indígena de hecho viene de una cultura que se integro bastante fácil a la española, sin embargo los vecinos no la tuvieron tan fácil y fueron completamente exterminados, entonces ¿no es un genocidio eso? ¿o tenían que matarlos a todos para que estén. ustedes los españoles modernos mas contentos cuando se les habla de genocidio?
El reduccionismo en realidad lo estas aplicando tu y todo el que cree que es tan fácil introducir la leyenda negra en contra de las propias experiencias y registros históricos de casi 20 países(si, México no es el único país de Latam.), como también me refiero a los indígenas que simplemente no se dejaron matar que nunca fueron parte de la Colonia y que solo cuando estaban inundados de colonos hasta el cuello dejaron de pelear, algunos otros todavía están peleando....
También me refiero a las naciones negras libres que fueron unas exterminadas y otras rebeldes por su voluntad hasta el final de las guerras republicanas, recuerden que uno de los libertadores de la Gran Colombia era un negro palenquero de San basilio importante para la naval republicana, no era un mindundi como sugieren algunos negreros modernos.
De hecho yo no sugiero el genocidio absoluto, sino mas bien la instrumentación del genocidio como castigo al aspirante trabajador forzado que fuera malportado, genocidio tampoco era dejar todo el continente limpio de nativos, es haber eliminado por completo moradores de ciertos lugares que ya no existen mas y de los que si que hay registro de su extinción y que si que se puede nombrar como genocidio, porque para tu sorpresa no todos los indígenas son parte de la misma cultura incluso raza, América latina es tan grande como ir de España al otro extremo de Asia, pero algunos creen que todos eran una misma cultura o al menos eso sugieren esos reduccionismos que tanto se ven por acá y por lo que creen que la leyenda negra pudo influir lo que no influyó.
Obviamente a ustedes no los quieren en el Palenque de San basilio y no fueron los ingleses los que vinieron a darles mala fama, ya lo esos españoles (no ustedes) que ya veo a muchos por acá pidiendo las gracias por venir a robar pero cuando AMLO les pide que ofrezcan disculpas entonces esas si las tienen que dar los que si se quedaron acá(Para lo bueno fueron ustedes pero para lo malo fueron los colonos).... al menos hay que echar mano de esa supuesta coherencia que dicen enarbolar.
En Estados Unidos no se calculaban mas de 5 millones de Indígenas por esa misma falta de mano de obra los españoles no se quedaron en esas tierras sin trabajadores no hay minas para explotar parece, los ingleses no llegaron a explotarlos y vivieron buena cantidad de tiempo con los pocos nativos que había hasta que decidieron recién en el s.XIX provocar un genocidio con los que habían en esas tierras que antes no les interesaba, por otro lado los indígenas de Canadá que eran tal vez un poco superior en cifra pero nunca comparable con las cifras americanas se unieron a la corona en contra de los Yankees.
Aun mi estado que es bastante moderno tiene problema para llegar a ciertas zonas del pais por lo hostil de la geografía y algunos por allí creen que de verdad dominaron todo y que les tenemos que agradecer haberlos sobrevivido a la fuerza, cuando las armas no han parado de usarse desde la llegada de las carabelas.
#68 En todas estas matanzas que dices que hicieron los españoles... incluyes las que hicieron cuando los gobiernos (México o Argentina por ejemplo) eran ya independientes?
#73 En principio hablo de exclusivamente de los primeros 100 años de conquista y al final digo que en todo caso si cuentan a los yankees como ingleses entonces como mínimo cuenten a los argentinos como hispanicos...
#76 eso es un poco retorcido, en el momento que se independizan ya es cosa suya... si no, podríamos decir que todas las barbaridades de América las hicieron los romanos....
#77 Mira lo digo mas por satirizar el hecho de que ustedes dicen que los anglos esto o aquello en base a lo que hacen los yankees independientes, y por eso mismo digo que entonces cuenten a los argentinos como hispánicos, pero se que lógicamente los argentinos son responsables de su parte lo hago para evidenciar lo loco que se lee eso.
#68 Peñazoooooooooooo
#62 lo de la comparación con Colombia no parece que pueda tener mucho consenso...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_de_Am%C3%A9rica_precolombina
Se ve que para ti tiene poco mérito matar a 5-10 millones de tíos por parte de los anglos, pero los incompetentes españoles no tuvieron esa capacidad.
#69 Lo curioso es que te quedaste en esa parte, pero yo hasta donde se Estados Unidos tiene muchos indígenas aún así que tanto como haberlos eliminado a todos ya es tu sesgo de confirmación, he sido benevolente al decir que habían 5 millones de habitantes en USA, y acá En Colombia solo en este país redujeron en un siglo de 4 millones de habs originarios la población a 500 entre blancos negros y originarios así que yo la diferencia no la veo tanto si a eso le sumas los otros casi 20 países... pero si tu te vas a escudar en la maldad de los gringos post independencia sobre los genocidios de España buenas son las chaquetas antes de dormir.
En todo caso parece que eres tu el que necesita que todos hayan muerto para poder ver un legitimo genocidio, sino no es un genocidio bueno, para ti no tiene merito todo el sufrimiento junto en solo esos primeros 100 años si no se eliminaba a la totalidad de la población, como lo hicieron en las islas caribeñas por ejemplo donde no quedó ni un Taíno, ahora inducir el falso dilema que blanquea el imperio español es comprensible pero no es valido.
Para lo que eran mejores que matar indios era matándose entre los mismos encomenderos.
http://bibliotecanacional.gov.co/es-co/proyectos-digitales/historia-de-colombia/libro/capitulo1.html Tampoco negar que por añadidura si cuentas a los gringos yankees como ingleses luego de su independencia, podriamos contar a los argentinos pampeños como españoles y ellos aplicaron exactamente la misma técnica con Roca en la conquista del desierto, en la que eliminaron a casi la totalidad de los habitantes del sur argentino... siendo esta culpa hispanica si es con la misma vara de medir.
#69 Es verdad que los españoles se mestizaron mas pero tampoco tenían muchas opciones, pues mujeres blancas no es que vinieran mucho y un viajecito de este tipo mínimo un años cuando no era a quedarse, así que dudo que fuera mas por bondad que por calentura y como trataban a sus hijos mestizos pro sobre los europeos paternidad de lo mejor. Si es que mujeres blancas que vinieran por acá en los primeros 100 años eran contadas hombre, que me vas a vender esa moto de la bondad mestiza...
#62 Claro, no hay mas que ver a los indigenas americanos de Jamaica, Bahamas, y otras posesiones inglesas o de Surinam (Holanda) y Haití (Francia), que se cuentan con los dedos de la cabeza.
#72 Ustedes tienen que plantar el falso dilema del y tu para poder tratar de verse meno mal, pero en ninguna parte de mi exposición los he puesto a competir, solo estoy controvirtiendo esa idea de que no cometieron ningún genocidio y que hay que agradecerles todo el amor que vinieron a traer, la competencia de hijoputismo no la he planteado yo ni estoy por la tarea, lo que digo es que es un falso dilema y que no les sirve poner a los ingleses o al que sea como ejemplo de nada, pues ejemplos de genocidios que nada tienen que ver con enfermedades te los puedo conseguir y que ademas la densidad demográfica siempre fue mayor por defecto en las áreas de influencia española y siempre las zonas menos pobladas eran colonizadas por imperios orbitales, excepto Brasil... los genocidios en norte América ni se le adjudican a los ingleses sino a los mismos Estados Unidos ya constituidos.
#9 #13 #17 el caso es que en cuanto te pones a estudiar descubres que lo de la "leyenda negra" es propaganda muy naif comparado con como se manejaba realmente la gente en tierras de conquistadores y cristianos viejos.
#32 Sólo supongo, por lo que he leído, que las cosas no fueron ni tan blancas ni tan negras en el caso de los españoles de esas épocas. No dudo de que algunos países intentaran vender que esos españoles lo hicieran fatal, claro que no... pero que me parece que eran otros tiempos EN TODAS PARTES y que los valores eran otros muy diferentes. Comprar un esclavo, normal, como hoy ir al super. Desmembrar a un negro, normal, como hoy comprar un codillo. Digo -y lo creo de verdad- que el contexto histórico es demasiado importante como para intentar verlo desde la óptica de 2019. ¿Bárbaros? Sí, todos. ¿Por qué? Porque la vida valía muy poco. A muchas personas les pasa que no son capaces de entender las cosas en su contexto histórico. Que lo que cuenta la noticia es una maldita barbaridad, sí, siempre. De pesadilla.
#38 España en aquella época como tú dices y en ese contexto histórico del que hablas, ya había creado universidades, fue la primera nación en crear universidades en el continente americano y se estudiaba geografía, medicina y lengua. Es muy atrevida la ignorancia comparando a todos sin saber. Los propios USA en el mismo siglo 19 tenian blanqueada la esclavitud por las plantaciones del sur y su cuarto presidente expulsó a los nativos americanos en la famosa marcha de la muerte.
#90 Tengo entendido que la esclavitud en España se abolió oficialmente en 1837.
#91 mientras USA la promovia para sus plantaciones de algodón.
#92 en el momento en que EEUU fue fundado muchos estados empezaron a abolir la esclavitud. Solo los del sur la mantuvieron pero en el norte desapareció con bastante rapidez. Nunca fue algo nacional. Cada estado tenía sus leyes. En 1789 5 de los 13 estados ya tenían abolida la esclavitud.
#9 y porque la leyenda negra no ha sido tan fácil de devolverse a ellos, veo que intentos no han faltado...¿ Será cierto que es tan facil?
#6 Lo de los belgas en el Congo tiene pocas comparaciones. No quiero ni recordar la foto de un recolector ante el pie cortado de su hija por no haber cumplido la cuota.
#15 Lo recuerdo. Lo que ya no logro acordarme es si acabaron matando a la niña o mutilándola más, algo me suena. Horrible.
#15 lo recuerdo. A la niña luego la trocearon y se la comieron. Horrible
#47 No pretenderías que se la comieran de una pieza. Primero se tenía que cocinar.
#15 Se llama incentivo laboral.
#6 La palabra que buscas es "invent", esto es un "invent" del siglo XIX. Nunca se ha comprobado con certeza el canibalismo como razgo cultural de ningún grupo humano, sólo por motivos rituales muy puntuales o por situaciones desesperadas de hambruna, pero siempre puntuales. En cambio, la acusación de canibalismo es un arma de propaganda de guerra desde el principio de los tiempos. Para hacerlo todo más truculento y al enemigo más malo y vicioso todavía, el relato suele incluir a niños devorados. Así, los fascistas comían niños, los comunistas comían niños, y todos los enemigos a través de la historia de la humanidad "han comido niños". Como nota curiosa, en África, gran fuente de leyendas sobre caníbales, también creían en los caníbales, sólo que creían que eran blancos. Al ver como se llevaban a barcos repletos de personas en cantidades para ellos incomprensibles, la única explicación que concebían era que se los llevaban para comérselos.
#33 A mí la niña me parece muy desarrollada en los dibujos para los 10 años que se le suponen.
#41 También resulta bastante surrealista el hecho de que el relato se concibe desde la posición de que toda la maldad de la historia está del lado de los caníbales, comprar una niña para dedicarla a semejante experimento social sería algo así como un "pecadillo de juventud" del señor.
#45 Depende del precio de la niña.
#6 La leyenda negra. Es triste lo poco conocida y estudiada en colegios e institutos.
#6, criticar la leyenda negra y tragarse con patatas el bulo de la niña devorada
#6 Y aquí tienes a los palurdos dandote lecciones.
En aquella epoca y en esta de forma economica, los imperios existian.
Honor y gloria a los ejercitos rojos, pero no a esta panda de mermados intelectuales.
Es cosa mía o en el grabado n°5 el negro está... parece...
No,verdad?
#5 Este... sí, parece.
#10 joder...african psycho
#12 Jooooder... el Jameson ese obtuvo más de lo esperado.
#5 #10 que coño esta haciendo? Hasta que os he leido me parecia la foto mas light junto con la ultima
#14 en serio se está follando la cadera suelta del cuerpo ?
#14 Yo tapoco interpreto nada. -No me direis que ese la esta f*** por el homoplato?
Por cierto con 10 años estaba un poco desarrollada.
----
Tarzan y e razismo.
https://youttube.com/watch?v=g9eFsUpu8cM
#5 Muchos comics de Crossed has debido ver. Según dicen es una imagen en la que están llevando las partes para lavarlas en el río.
#5 Da la impresión pero en el enlace original (https://www.futilitycloset.com/2017/12/29/a-bloody-bargain/) cuentan que se llevaron los trozos al río para lavarlos, viendo el 6, que tiene río aunque también da que pensar parece ser eso, en el 5 simplemente la está llevando y en el 6 está en el río.
#96 Hombre, quiero imaginar que esto resultaría excesivo incluso en un momento caníbal como ese.
Incluso que los miembros de la expedición se sentirían tan ofendidos que procurarian que semejante bajeza no se produjera.
Aunque podría ser que el morbo y un estado de inferioridad les llevara a la inacción.
No sé, una situación como esa me lleva a pensar que ya todo es posible.
Pues no os cuento cuando veáis quien era Stanley (el de Livinstone, supongo)
Joder, que mal cuerpo se me ha quedado.
#1 A ver si no sueño con el hijoputa ese y La Niña
Pero la culpa es mía por leerlo.
#3 Ya somos 2.
#1 a mi también me ha dado hambre
Su wiski se sigue vendiendo sin problemas
#2 O whisky o güisqui, señor mío.
#4 o Whiskey ya puestos
#83 no es lo mismo, es como confundir un burro con un asno...
#2 ajá.
Buen plagio: http://ienterateaqui.blogspot.com/2013/03/el-aventurero-james-s-jameson-y-su.html
#0 Dupe: El aventurero adinerado que compró una niña para ver cómo la devoraban los caníbales
El aventurero adinerado que compró una niña para v...
blogs.republica.comCada vez que bebáis un Jameson acordáos de esta gentuza.
- Me gustan mucho los niños.
- ¡Ay, como a mi! ¿Prefieres que sea niño o niña?
- Me da igual mientras me los sirvan con patatas.
#37 patatas no! que tienen muchos carbohidratos y engordan
La niñita, amarrada a un árbol, pide con los ojos ayuda y clemencia. Dos tajos rajan su vientre. Muere desangrada con los intestinos colgando mientras los caníbales afilan sus cuchillos contra un árbol. La despiezan, cocinan y comen.
Lamentablemente el artículo no comenta si estaba buena, y no me cabe duda de que eso se preguntó.
#51 Hay dibujos. Diría que sensacionalista porque muy niña no parece y menos aún para los estándares de la época.
#84 buena de sabor, no de lo que tú piensas, depravado.
#85 De eso estaba hablando, enfermo. Las más sabrosas son las jóvenes, pero después la carne va tornándose de tierna, mosdisqueable y jugosa a arrugada, áspera, reseca y en ciertos casos, especialmente a partir de los 40, con cierto tufo a gato.
#86 serás degenerado. A mí me gustan los gatos, especialmente la cecina. Aprendí a apreciarlos en Melmac.
#85 Debería haber dicho "sabrosa".
Es que hay gente que solo piensa en sexo, incluso a la hora de comer.
#87 O quien sólo piensa en comer , incluso a la hora de tener sexo 😛
¿Pero no habíamos quedao en que no se pueden juzgar con la moral del siglo XXI los hechos del pasado?
#16 creo que era juzgar cosas con la moral de otra época. Ese tío era un hijo de puta con la moral de su época.
#16 ese adagio es aplicable siempre, siempre que no se refiera a algo realizado por los muy malos y mucho malo españoles
#16 Comer niños siempre ha estado mal visto, incluso los sabrosos.
Estas cosas te hacen odiar a la humanidad
Joder, puto sádico
Es el ciclo de la vida. Somos omnívoros, ¿no? El problema está en que se se le haga sufrir. Hay que aturdirlos antes para que no sufran.
SI Conrad escribió El Corazón de las tinieblas fue por haber estado un par de meses en el Congo por esa época...Los jefes de plantación cortando a machetazos pies y manos haciendo justicia y otras salvajadas del hombre civilizado.
Menos mal que somos "la cumbre" de la evolución, no quiero ni pensar que solo estuviéramos un escalón por debajo, no hay en este planeta nada tan infame como nuestra especie.
#49 no lo niego. Si el tío era un sádico morboso y un hijo de puta en resumidas cuentas se dice y ya está. Una cosa no quita la otra.
¡Les llevamos la civilización!
/S
#26 ¿Y para qué es la espada, maestro?
#27 Para desosar.
#26 No, la desarrollaron los caníbales y los que vendían a sus paisanos como esclavos, no te jode.
#35 Pues el inglés de la noticia tampoco ayudó mucho.
Duplicada
El aventurero adinerado que compró una niña para ver cómo la devoraban los caníbales
El aventurero adinerado que compró una niña para v...
blogs.republica.comotro nombre para el Obelisco de la vergüenza
Pero primero se la folló, seguro...
#24 No lo creo, para eso se compró a otra más bonita.
Repugnante por donde lo mires, los blancos, los negros y la madre que los parió a todos.
Mientra sea legal !!! Recordadlo cuando alguien os intente justificar barbaridades con esa frase.