A Paco de Lucía le ha pasado lo mismo que a Camarón, Raimundo Amador, George Michael y artistas del estilo, tienen talento solo entienden de música solo viven por la música, son buena gente y al final se aprovechan de ellos, ganan dinero porque tienen talento pero fueron juguetes en manos de aprovechados en sus inicios.
#11 bueno en cierto modo es asi, pero los que menciono supieron rehacer su carrera y autogestionarese a base de talento musical con mas o menos suerte, Culking creo que fue de capa caida y no ha levantado cabeza
"Por un trabajo que podría valorarse hoy en 30 euros por obra"
Esto no se lo creen ni ellos! Si acaso 30€ por hora, y aun así me parece barato.
Transcribir una obra de guitarra flamenca tiene que ser un trabajo muy jodido, teniendo en cuenta la cantidad de pasajes que hacen con mucha velocidad, que los ritmos no son tan sencillos como los del pop-rock y que en la guitarra se simultanea punteo con acordes rasgados. Transcribirla perfectamente tiene que ser un trabajo jodido, nunca por debajo de varios cientos de euros.
Obviamente es un trabajo puntual, como parece ser que se modificó con la entrada de Teddy, pero tampoco es como para ningunearlo de esa manera.
#18 No es raro utilizar programas (como Transcribe!) para transcribir obras. Con ellos puedes bajar la velocidad manteniendo la relación de alturas. Se usa tanto para un solo de Maceo Parker como para una taranta.
#19 supongo que todo habrá evolucionado muchísimo, el otro día vi en un vídeo de a
Altozano un software que separaba un audio de una canción mezclada en las distintas pistas de voces e instrumentos, no era perfecto pero era un paso, y también hay desde hace años algunos que te convierten melodías en notas.
Pero en la época de este tema en cuestión no había nada de eso, todo de oído, nota a nota, sonido y ritmo. Y vete a saber si tenían software de escritura o escribían a mano.
#19 en los años 60 y 70 poco de esto.
Yo he visto a arreglistas en los 80-90 hacer un arreglo completo manuscrito complicado en un autobús de camino al bolo en tres horas, para todos los músicos, incluyendo voces y percusión, para orquesta de 15.
#18 Las partituras que se emplean para el registro de una obra, no son completas, son un resumen muy básico que se hace a mano en unos minutos.
Si se registrasen todos los detalles, sería muy fácil copiarlas, añadiendo, por ejemplo, un simple golpe de percusión al final, para que ya no fuese igual.
Con esto lo que quiero decir es que si el arreglista no ha participado en la composición de la obra, no tiene derechos sobre la misma.
Por otro lado si hizo los arreglos de un disco, si que obtendría… » ver todo el comentario
#27 para plagiar no importa si la partitura es precisa o no, hay unos baremos, entre otros criterios, respecto a cuántos compases deben coincidir entre una canción y otra para considerarse plagio. Si añades un golpe final será plagio.
Es como las patentes. Una patente detalla a fondo y públicamente el invento, lo puedes copiar, pero al estar patentado se te denunciará. Eso de que las patentes son ocultas es un mito.
Lo demás, estamos todos de acuerdo. Se atribuyó una autoría que no le corresponde, pero parece ser que era práctica habitual de la época con los músicos que no sabían o no querían saber de burocracia. Confiaban en alguien para el papeleo y ese alguien se aprovechaba de ellos.
#28 Precisamente, por no importar si la partitura es precisa o no, todo el mundo manda un resumen de la partitura que, hasta donde he visto, nunca supera un folio por una cara. Hay músicos a patadas que te hacen esa partitura, a mano, por 30 euros.
Una patente no se detalla a fondo, se detalla lo justo e imprescindible y no debe añadirse ningún detalle más, por ejemplo, si yo patento un aparato y digo que es de color azul, alguien me lo fusilará en color rojo y mis derechos sobre la patente los tendré que pelear en los tribunales. Si no detallo el color, estaré cubierto por la patente automáticamente y no tendré que pleitear.
De todas formas, las leyes sobre propiedad industrial son diferentes a las de propiedad intelectual.
Para que os hagáis una idea del conocimiento musical que tenían la mayoría de grandes del flamenco, como comenta #17
En este vídeo explican un poco de su jerga: m.youtube.com/watch?v=UfihD5T506w Eran unos genios tocando de oído sin tener ni idea de música lo que, en mi opinión, le añade más mérito, si cabe.
En cuanto a la noticia, me da la impresión que el maestro Torregrosa no se dedicaba sólo a transcribir a partitura. Supongo que más de un arreglo haría, por el desconocimiento musical de Paco de Lucía. No sé si eso es suficiente como para poder considerarse coautor de sus obras.
#21 Bueno, no es que no tuvieran idea de música, es obvio que sí sabían de música, lo que pasa es que no usaban el sistema reglado que usaba y usa todo el resto de la música mundial (bueno, probablemente existan otros sistemas de codificación en otras músicas como la india). Como tantos artes y fenómenos culturales tuvo una transmisión oral y un aprendizaje de tú a tú sin codificar. Como cuando en los pueblos se contaban historias de generación en generación sin que nadie las escribiera, no es… » ver todo el comentario
#22 Después de leer la noticia lo único que tengo claro es que Paco de Lucía no sabía escribir la partitura, y como la partitura es lo que se registra decidieron ir al 50%.
#21 No es desconocimiento musical de Paco de Lucía, sino su desconocimiento en teoría musical al uso. No sabía escribir ni leer partituras, lo que no ha parecido suponerle una dificultad al aprendizaje de la técnica de guitarra, al aprender a tocar de oído, y a componer e incluso evolucionar el flamenco. Yo tengo conocimiento musical pero no tengo ni de coña el talento compositivo que puede tener Paco de Lucía, aunque pueda transcribir su obra a partitura.
Los derechos deberían ser del muerto. Y con la muerte pasar a dominio público con una pequeña compensación a los herederos. Ya está bien de chupar generaciones del bote.
Yo lo que no entiendo es que ahora se hagan los sorprendidos. Yo siempre pensé que Torregrosa era coautor de muchos temas de Paco de Lucia. Y no por mi astucia ni mi sagacidad. Es que lo ponía en la parte de atrás de los discos... hace treinta años.
#14 En efecto. Las declaraciones del representante legal de la familia de Paco de Lucía ya están en la sintonía judicial. Cito del artículo con negrita mía: "«Paco era un desastre con los asuntos burocráticos, es cierto. Pero tampoco ayudaba la gestión de entonces de la SGAE. Ni revisó las liquidaciones o pagos por derechos de autor ni nada. Tampoco podía comparar con nada y valorar su rendimiento. Jamás sospechó que nadie estuviera cobrando por sus derechos de autor», cuenta Azparren.". Me parece muy poco creíble este supuesto. Es cierto que hablamos de la SGAE de otro tiempo -no sé si mejor o peor-, pero si hasta en los discos aparecía Torregrosa como coautor, no me parece que esa ignorancia pueda defenderse.
Hay algo que no encaja. Paco de lucia no era dejado para los negocios. De hecho también se llevaba un tantito de las canciones de camarón. La verdad? Dentro de la industria musical. Otra cosa es la verdad jurídica y lo que se consiga con ella .
Poco recorrido le veo. Más allá de los descendientes puedan demostrar que dicha persona nada tuvo que ver con la obra, y viendo el contenido, complicado lo tienen.
#1 Pero el derecho de autoría es irrenunciable, así que ese supuesto coautor habría robado ese derecho y alguna consecuencia ha de tener algo tan grave.
#3 ¿Y cómo demuestras que es un supuesto y no un genuino coautor? ¿Y si quién realmente él es el autor y Paco de Lucía el que se aprovechaba de su talento?
#5 En estos casos se suele hacer un peritaje por un musicólogo comparando las composiciones que se transcribió el demandado y las que no.
En cualquier caso, según dice la noticia, había firmas falsas en algunas de de la declaraciones de autoría, y otros documentos estaban sin firma. Con esas dos cosas y alguna testifical del personal de sgae que trabajase en esos años corroborando esas malas practicas ya tienes el caso bastante bien armado.
#6 de nada sirve hacer arreglos porque Paco no sabía leer partituras. Lo único que hizo fue transcribir lo que el otro tocaba para que en caso de alguna demandada por plagio se pudieran comparar las partituras de uno y otro y ver si coinciden los tonos y ritmos de las obras comparadas (estando transcritas es más fácil que esa comparación la haga un software y a nivel de juicio, es más objetivo comparar música transcrita que estar escuchando fragmentos y viendo si se le parece o no al personal).
#3 el problema es que la registró, y consta como coautor, así que ahora deben demostrar que dicha persona nada tuvo que ver más allá de la transcripción. Algo que me resulta un tanto complejo.
#32 La derecho de autoría es el único que no puede transmitirse ni venderse ni nada. Tiene sentido. Siempre serás el autor, aunque no cobres ni un duro porque cediste (o vendiste) el derecho de reproducción pública, el de venta, etc.
Bueno: sí que hay quien compra ese derecho. Los que usan negros. Pero supongo que son excepciones.
www.youtube.com/watch?v=a59StX1dKdA
Esto no se lo creen ni ellos! Si acaso 30€ por hora, y aun así me parece barato.
Transcribir una obra de guitarra flamenca tiene que ser un trabajo muy jodido, teniendo en cuenta la cantidad de pasajes que hacen con mucha velocidad, que los ritmos no son tan sencillos como los del pop-rock y que en la guitarra se simultanea punteo con acordes rasgados. Transcribirla perfectamente tiene que ser un trabajo jodido, nunca por debajo de varios cientos de euros.
Obviamente es un trabajo puntual, como parece ser que se modificó con la entrada de Teddy, pero tampoco es como para ningunearlo de esa manera.
Altozano un software que separaba un audio de una canción mezclada en las distintas pistas de voces e instrumentos, no era perfecto pero era un paso, y también hay desde hace años algunos que te convierten melodías en notas.
Pero en la época de este tema en cuestión no había nada de eso, todo de oído, nota a nota, sonido y ritmo. Y vete a saber si tenían software de escritura o escribían a mano.
Yo he visto a arreglistas en los 80-90 hacer un arreglo completo manuscrito complicado en un autobús de camino al bolo en tres horas, para todos los músicos, incluyendo voces y percusión, para orquesta de 15.
Si se registrasen todos los detalles, sería muy fácil copiarlas, añadiendo, por ejemplo, un simple golpe de percusión al final, para que ya no fuese igual.
Con esto lo que quiero decir es que si el arreglista no ha participado en la composición de la obra, no tiene derechos sobre la misma.
Por otro lado si hizo los arreglos de un disco, si que obtendría… » ver todo el comentario
Es como las patentes. Una patente detalla a fondo y públicamente el invento, lo puedes copiar, pero al estar patentado se te denunciará. Eso de que las patentes son ocultas es un mito.
Lo demás, estamos todos de acuerdo. Se atribuyó una autoría que no le corresponde, pero parece ser que era práctica habitual de la época con los músicos que no sabían o no querían saber de burocracia. Confiaban en alguien para el papeleo y ese alguien se aprovechaba de ellos.
Una patente no se detalla a fondo, se detalla lo justo e imprescindible y no debe añadirse ningún detalle más, por ejemplo, si yo patento un aparato y digo que es de color azul, alguien me lo fusilará en color rojo y mis derechos sobre la patente los tendré que pelear en los tribunales. Si no detallo el color, estaré cubierto por la patente automáticamente y no tendré que pleitear.
De todas formas, las leyes sobre propiedad industrial son diferentes a las de propiedad intelectual.
En este vídeo explican un poco de su jerga: m.youtube.com/watch?v=UfihD5T506w Eran unos genios tocando de oído sin tener ni idea de música lo que, en mi opinión, le añade más mérito, si cabe.
En cuanto a la noticia, me da la impresión que el maestro Torregrosa no se dedicaba sólo a transcribir a partitura. Supongo que más de un arreglo haría, por el desconocimiento musical de Paco de Lucía. No sé si eso es suficiente como para poder considerarse coautor de sus obras.
#21 No es desconocimiento musical de Paco de Lucía, sino su desconocimiento en teoría musical al uso. No sabía escribir ni leer partituras, lo que no ha parecido suponerle una dificultad al aprendizaje de la técnica de guitarra, al aprender a tocar de oído, y a componer e incluso evolucionar el flamenco. Yo tengo conocimiento musical pero no tengo ni de coña el talento compositivo que puede tener Paco de Lucía, aunque pueda transcribir su obra a partitura.
images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51l5mDX9V8L.jpg
Curioso cómo hasta la autoría de Federico García Lorca se respeta. Como para dudar de lo que significaba tu nombre al lado de un tema.
En cualquier caso, según dice la noticia, había firmas falsas en algunas de de la declaraciones de autoría, y otros documentos estaban sin firma. Con esas dos cosas y alguna testifical del personal de sgae que trabajase en esos años corroborando esas malas practicas ya tienes el caso bastante bien armado.
Luego debes cuantificar los derechos que se ha ido… » ver todo el comentario
Bueno: sí que hay quien compra ese derecho. Los que usan negros. Pero supongo que son excepciones.