Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tener más o mejores medios no garantiza una mejor educación... la educación va ligada a la calidad, preparación y valía del equipo docente, y a la cooperación e interés de los alumnos...
#15:
#1 la cuestión es qué es una mejor herramienta de aprendizaje. Por ejemplo, libreta y papel hacen que los críos aprendan mejor a leer y escribir y tengan más vocabulario y mejor comprensión lectora, que si este proceso lo realizan con una tablet. Para estudiar, mejor apuntes y libros, que tablets y ordenadores. Hay estudios al respecto ya hechos y bastante contundentes.
#53:
#39 Los alumnos tienen el material (vídeos, apuntes....) para estudiar en casa. En clase haces actividades o ejercicios para profundizar lo aprendido en casa.
Yo lo probé para matemáticas y no funciona de ninguna forma: los alumnos no estudian en casa. Y los que estudian, no entienden.
Vale para materias más memorísticas, pero si tienen que entender o seguir un razonamiento complejo es perder el tiempo
Yo lo probé para matemáticas y no funciona de ninguna forma: los alumnos no estudian en casa. Y los que estudian, no entienden.
Vale para materias más memorísticas, pero si tienen que entender o seguir un razonamiento complejo es perder el tiempo
#33:
#24 Por debajo de 20, puede que baje la mejora de la relación Gasto-Aprendizaje, pero no creo que haya dudas de que aprenderás mucho mejor una materia en clase de 3 que de 20 alumnos y que la mejora será notable, no así la relación Gasto-Aprendizaje.
(tema a parte será que eso sea peor para la socialización si las clases, todas, fueran de 3 y otros matices)
(tema a parte será que eso sea peor para la socialización si las clases, todas, fueran de 3 y otros matices)
#30:
#22 No ha pasado nunca, no tenemos pruebas de que funcione asi que no vamos a hacer el experimento que igual nos sale mal. En esta ocasion vamos a subir el ratio, despedir a profesores y aumentar la inestabilidad a los que tenemos. Esto es una formula probada, no ha funcionado nunca pero gracias a nuestra experiencia acomulada igual esta vez conseguimos un resultado diferente haciendo lo mismo.
#24:
#22 es que, hasta cierto punto, suele funcionar. Dicen que por debajo de 20 ya no se nota tanto, pero por encima de 25, sí. Yo tengo 27, dos con ACIS, varios disruptores con problemas familiares, ciberacoso, una extranjera que apenas habla... Aprovecho para invitaros un día a mi trabajo, no aguanta una hora el 90%.
#4:
El aula invertida a mi me está dando buenos resultados, consigue que se impliquen más.
Lo de las pizarras táctiles... Con el proyector y una pizarra normal me apaño mejor.
Lo de las pizarras táctiles... Con el proyector y una pizarra normal me apaño mejor.
#22:
Más dinero, bajar la ratio, contratar más profesores.
Y si no funciona, pues bueno.... Más dinero, bajar la ratio, contratar más profesores.
Y si tampoco, pues Más dinero, bajar la ratio, contratar más profesores.
Eso lo sabemos todos, ¿no?
Y si no funciona, pues bueno.... Más dinero, bajar la ratio, contratar más profesores.
Y si tampoco, pues Más dinero, bajar la ratio, contratar más profesores.
Eso lo sabemos todos, ¿no?
#2:
No hagáis caso a los gurús hacédmelo a mi que soy mejor gurú.
#7:
Hasta que hayan pasado varias oleadas de conejillos de indias no saldrán estudios más consistentes
Comentarios
Tener más o mejores medios no garantiza una mejor educación... la educación va ligada a la calidad, preparación y valía del equipo docente, y a la cooperación e interés de los alumnos...
#1 la cuestión es qué es una mejor herramienta de aprendizaje. Por ejemplo, libreta y papel hacen que los críos aprendan mejor a leer y escribir y tengan más vocabulario y mejor comprensión lectora, que si este proceso lo realizan con una tablet. Para estudiar, mejor apuntes y libros, que tablets y ordenadores. Hay estudios al respecto ya hechos y bastante contundentes.
#15 Bajo mi punto de vista la tablet/ordenador puede ser un complemento valioso, pero nunca el.medio principal
#15 sí, pero si valoras la lectura y escritura en papel, lógicamente será mejor si se ha aprendido así.
Hay otros estudios que apoyan mejor tu punto de vista, como que el aprendizaje en papel favorece la capacidad de mantener la atención y concentración en cualquier otra actividad.
Por cierto, los "enanos" de hoy ven las páginas web eliminando por completo información de la publicidad en una página estática, o identifican anuncios y los saltan en cuanto pueden en Youtube... Algo nada desdeñable y que es bueno que sepan... No se puede descartar así de pronto esos aprendizajes.
#81 habría que verlo, de entrada la poca evidencia científica dice que la lectura en webs tiene a ser superficial, para empezar. Eso dificulta la concentración, la atención y el pensamiento profundo. Y se comparan los mismo textos, en papel o soporte digital, con los mismos lectores. Siempre la comprensión es mejor con soporte físico. Igual porque somos nativos analógicos, no digitales...
#84 creo que pretendemos decir lo mismo pero no me exprese correctamente.
Sí, la lectura en papel afecta positivamente en dos vertientes que la lectura "en pantallas": por un lado la adquisición de funciones cognitivas generales y basicas (atención, concentración, memoria, inhibición de distracciones...), por otro, los lectores eficientes captan más y mejor la información que sobre la pantalla.
Solo decía que hay aspectos más importantes que el valorar en si mismo como se lee según como se ha trabajado, pues la propia prueba de lectura será una variable extraña y hay argumentos mejores ya investigados.
Por otro lado, hay aspectos que tienen mucho que ver con "las pantallas" que también hay que trabajar, porque al final el mundo está muy digitalizado y tienen que adquirir otras habilidades relacionadas.
Sobre los nativos digitales, hay consenso casi total de que no existe el "nativo digital". Sobre el nativo analógico mucho se podría hablar, la propia escritura-lectura emplea procesos cognitivos que surgieron en la evolución con otro fin (búsqueda y reconocimiento de patrones, memoria gráfica, memoria de significados y significantes, reproducción motora de movimientos, generalización, escaneo rápido de información del entorno obviando elementos no fundamentales, etc.), así que tampoco somos "lectores". Es un tema muy interesante, al menos en mi parecer.
#15 sin decir ni sí ni lo contrario. Me gustaría saber las razones biológicas de que eso sea así porque cuando se empezó a escribir en papel o en pergamino los de las tablillas de piedra a lo mejor decían que se aprendía mucho más escribiendo en ellas.
#91 mueves la mano con un lápiz y se activan creo que diez veces más neuronas en el área del cerebro que cuando mueves un dedo por una pantalla o tecles en un teclado. Las neuronas que mueven los dedos de la mano son las mismas que se encargan del lenguaje. Por eso da igual que se un boli o una pluma que mojes, el asunto está en la psicomotricidad fina. Escribir en una tableta de arcilla con un dedo sería peor que hacerlo con un lápiz.
A grosso modo.
#1 Y a la cooperación e interés de los padres...
#31 A ese respecto hay estudios que indican que los niños que mejores notas sacan son aquellos que viven en hogares donde hay muchos libros, se fomenta la lectura y otras actividades intelectuales durante el ocio. Esto influye más que las circunstancias socioeconómicas o incluso la escuela a la que vayan.
#FreeAssange
#78 el nivel sociocultural (más que el socioeconómico aunque suelen ir ligados) es el principal predictor de éxito académico.
#83 No estoy de acuerdo. De éxito profesional sí, de éxito académico no. Una cosa es que salgas de la escuela después de repetir constantemente con un cinco raspado y tu papi te haya conseguido un puestazo, y otra muy distinta que ese 5 raspado es equivalente al doctorado cum laude que se ha sacado otro aunque tenga un sueldo miserable.
No confundamos el éxito académico con el profesional.
#FreeAssange
#93 eso díselo a los estudios internacionales ,como el tirls, pisa o demás. Año tras año la misma conclusión sobre el nivel sociocultural y económico.
#98 Todos esos estudios no tienen en cuenta las actividades de los progenitores con sus hijos o la cantidad de libros que hay en casa. Si una variante no la estudias, no significa que no exista, simplemente que no la estudias.
#FreeAssange
#100 si que los hay y esas variables son predictores fuertes, además correlacionan estrechamente con el nivel sociocultural de los progenitores.
#1 y a la proporción alumnos/profesores. Hace unos años se discutía si en el aula de secundaria se bajaría a 20 alumnos por clase. Ahora hay 30. 35 en bachillerato.
#36 Y a veces más de eso.
#36 Y eso que hay menos jóvenes...
#36 si das una clase magistral y mandas ejercicios importa poco que sean 30 o 100 alumnos. Todo depende de qué tipo de clase vayas a dar
#1 En efecto, los medios da igual, en vez de un profesor por cada 35 alumnos podemos poner uno para todos los grupos. Da igual tener 15, 35, 70 o 100 alumnos si sí te preocupas por ellos.
No hay que poner el foco en medios técnicos, se puede enseñar con tiza que funciona igual que hace 200 años ¿ Realmente es necesario un proyector en cada aula? ¿ Que hay en internet que no haya en la biblioteca de un colegio?
#38 Y la calefacción en invierno. El frío estimula la mente.
#1 y, ojo, como dicen casi todos los estudios, la cooperación de los padres y el refuerzo que estos hacen en casa de la importancia de la educación, es fundamental.
#1 La cooperación e interés de los alumnos va ligada a su vez a la educación que reciben, la percepción de consecuencias de sus actos, y de si tienen o no
una Playstationun ordenador portátil en su mesa durante la clase. Y los medios garantizan una mejor educación. 2 profesores por cada 30 alumnos es muy distinto que 1 por cada 30. En el último caso, solamente puedes hacer clase a base de proyectos (=pérdida de tiempo) o a base de disciplina y silencio.#73 a caso en las optativas, cuando hay menos alumnos se dan las clases de diferente manera? Eso de dar clases de otra forma para que sean más interesantes está muy bien, pero la realidad es que el profesor no lo es por vocación y eso se nota en el tipo de clase que da. Básicamente soltar la chapa y mandar ejercicios. Y para eso da igual el número de alumnos que haya. Es más, se podría poner un vídeo al principio de la clase, dar los resultados de los ejercicios y (en mi opinión) el resultado sería el mismo. O incluso mejor si los alumnos intentan resolver sus dudas entre ellos
#1 el principal indicador de éxito académico, por desgracia, va ligado al nivel sociocultural y económico de la familia. Muy por encima de cualquier otra variable.
El sistema gasta dinero y mucho en esos medios, que no digo que no sea necesario, pero demasiado poco en compensar desigualdades.
#1 Totalmente de acuerdo, pero te falta algo muy importante. El esfuerzo e implicación de los padres.
El aula invertida a mi me está dando buenos resultados, consigue que se impliquen más.
Lo de las pizarras táctiles... Con el proyector y una pizarra normal me apaño mejor.
#4 pero tú eres una experiencia, no la evidencia científica, que es la suma de todas las experiencias. El aula invertida funciona bien para unas cosas, peor para otras. Eso dice la poca evidencia científica que hay. Para las que funciona bien, no funciona significativamente mejor que otras metodologías más sencillas, menos costosas, y que requieren de mucho menos tiempo de preparación, que no sobra a los docentes. Hay que hacer, además, más estudios, la evidencia es muy débil y limitada.
#16 Ya. Por supuesto, como todo. No hay nada que tenga que usarse todo el tiempo.
Y sobre lo de evidencia científica, ¿dónde está ese estudio que dice que clase invertida no aporta nada bueno con respecto a metodologías más sencillas y menos costosas? ¿Y qué metodologías más sencillas y menos costosas son esas?
#20 no, dónde está el estudio que aporta pruebas de que debe usarse y sustituir a otros. Eso para empezar. Cuando propones algo nuevo, debes probar que es bueno. De momento, nadie lo ha demostrado taxativamente. Se sabe que en ciertas condiciones funciona. Y con ciertos alumnos. Y en ciertas asignaturas. Pero también esa evidencia dice que es más trabajoso y tiene problemas, pero no muchos mejores resultados. La poca evidencia que hay, insisto.
#23 Tú has dicho
"El aula invertida funciona bien para unas cosas, peor para otras. Eso dice la poca evidencia científica que hay. Para las que funciona bien, no funciona significativamente mejor que otras metodologías más sencillas, menos costosas, y que requieren de mucho menos tiempo de preparación, que no sobra a los docentes."
Y yo te pregunto de dónde te lo sacas.
Que si solo hablas por propia experiencia, podrías contármela, o que si hablas de oídas, me digas dónde lo has oído.
#95 uso Google y buscadores específicos de investigación educativa. Si no sabes de dónde viene la información, te puedo ayudar. Pero entonces, si no sabes, sé escéptico, de momento y hasta que sepas y espérate a que se sepa.
Es un consejo sin acritud, te lo digo de verdad.
#4 qué es el aula invertida???
#39 se atornillan las sillas y mesas al techo y se usan unos cinturones especiales. Así los alumnos están bocabajo y les llega más sangre al cerebro.
#39 Los alumnos tienen el material (vídeos, apuntes....) para estudiar en casa. En clase haces actividades o ejercicios para profundizar lo aprendido en casa.
Yo lo probé para matemáticas y no funciona de ninguna forma: los alumnos no estudian en casa. Y los que estudian, no entienden.
Vale para materias más memorísticas, pero si tienen que entender o seguir un razonamiento complejo es perder el tiempo
#53 Es que bajo mi punto de vista se debe hacer justo al revés.
En casa no tienes a nadie que te pueda explicar las cosas de 10 modos distintos hasta que las comprendas
#66 Eso creo yo. En matemáticas o física necesitas a alguien que te abra la cabeza para pensar de forma diferente. No vale un vídeo o un folio. Eso es para cuando ya lo has entendido
#68 que diferencia hay entre que te lo cuenten en un video o que te lo cuente el profesor de forma presencial, o como a veces hacen que te lo lea un compañero. Con el aula invertida las dudas dñse resuelven en clase, que es donde se tienen que resolver, pero el que lo haya entendido no se tiene que pasar la clase escuchando la misma explicación ocho veces en vez de esta haciendo ejercicios para comprobar que lo ha entendido de verdad. Por otra parte las dudas surgen al hacer ejercicios, si estás haciendo deberes en casa quien te los resuelve? 1. Si tienes suerte tus padres, por lo tanto los padres están haciendo el trabajo de los profesores. 2. El profesor en el siguiente día de clase, perdiendo más tiempo de clase
#66
#39 En mi caso, para cada módulo:
- Darles una explicación rápida en clase y darles los materiales-tutoriales para que estudien-trabajen hasta la semana siguiente, con las cuestiones que tienen que entender.
- En la siguiente sesión, resolver sus dudas, resolver en grupo problemas más complejos que los del tutorial (con la parte que más me gusta de mi estilo de clase invertida: hacerme el idiota, "no me acuerdo de lo que significaba esto, vamos a ver...", para que se animen a hablar, funciona muy bien con los que tienen buena autoestima, y sus fallos hacen que los más aplicados también se unan), y terminar de explicar lo que tendrán que hacer para el trabajo/examen.
Los módulos de sesiones anteriores pueden volver a salir más adelante, si continuan con dudas, dando preferencia a los que toquen en esa fecha.
#53 Hay que tener en cuenta que en mi caso son cursos de inteligencia artificial para universitarios. Si son de los que no leen nada en su casa, no sé qué pintan en la universidad, pero espabilan pronto (para empezar a leer o para dejarse la carrera).
Y me parece que no tiene nada que ver con tareas más memorísticas: ahí no hace falta ni siquiera el profesor, solo que estudien en su casa, y eso no es clase invertida, es estudiar en casa de toda la vida.
#76 Como estos le dejen deberes a sus padres, van listos
#99 por eso en el artículo digo que hablo de primaria y que la clase invertida, como los proyectos, como otras cosas, funcionan bajo ciertos requisitos y en ciertas áreas y etapas. Aunque tampoco está claro, insisto en que falta evidencia y mucho más en primaria.
#99 ¿en la universidad y tienes que andar con esas historias de "hacerte el idiota" para que se motiven ellos?
#53 mal vamos si los alumnos tienen que estudiar o hacer deberes en casa. Yo hace la tita de años que los desheché. Se estudia y se trabaja en el aula.
#39 deberes para los padres. Preparas un vídeo con la explicación de lo que vas a ver al día siguiente, de cada cosa que vas a ver al día siguiente, y lo mandas para que lo vean en casa y vengan a resolver dudas y trabajar. Metodología muy poco comprobada y que implica mucho trabajo para el profesor, según la poca evidencia científica que hay.
#4 A mi me pasa lo mismo. Y he comenzado a experimentar con chatGPT con el alumnado de cuarto de ESO. Está siendo interesante.
No hagáis caso a los gurús hacédmelo a mi que soy mejor gurú.
#2 y si hacemos caso a todos los estudios que hay?
Porque cierto es que la evidencia científica lo que dice hoy por hoy es que cuanto más tiempo pasan los niños delante de pantallas más tontos salen...
#3 no me tomes tan en serio.
#8 oído cocina
#3 es imposible hacer un estudio así con un tema como este, puede haber un millón de factores que afecte a la formación de un alumno. Os pensáis que los estudios que salen son ciencia con mayúscula y no lo son la mayoría de las veces
#21 sí se puede. Deberías conocer la labor de Hattie. Él ha podido, seguro que si se una más gente, aún será mejor.
https://visible-learning.org/john-hattie/
#25 ¿te has fijado que en las recopilaciones de Hattie que aparecen en esa web, y según los criterios de este autor, aparecen un gran número de elementos de los que denostas, como poseedores de potencial para mejorar los resultados de los alumnos? Por ejemplo: "interactive videos", "technology with learning needs students", "information communications technology (ICT)", "technology in writing", etc.
#97 sí. Y tiene una explicación. Cualquier cosa que se haga para que alguien aprenda, hace que aprenda. Eso no quiere decir que haya que hacer todo, sino elegir las mejores herramientas, que menos efectos secundarios tengan y, ojo, que más se adapten al estilo de cada maestro, porque ese el uno de los aspectos más importantes, por encima de todos los demás.
#21 es mejor legislar por intuicion, instinto o por los cojones morenos, claro.
Sin olvidar el legislar por los intereses de la industria
#2 haz caso a las personas que te dicen una cosa y te presentan evidencias científicas, además de su libro.
#2 Párrafo primero ok. En el segundo ya la caga y se contradice en varios puntos.
Hasta que hayan pasado varias oleadas de conejillos de indias no saldrán estudios más consistentes
#7 No ha pasado ni tiempo con los primeros para poder sacar conclusiones.
Más dinero, bajar la ratio, contratar más profesores.
Y si no funciona, pues bueno.... Más dinero, bajar la ratio, contratar más profesores.
Y si tampoco, pues Más dinero, bajar la ratio, contratar más profesores.
Eso lo sabemos todos, ¿no?
#22 es que, hasta cierto punto, suele funcionar. Dicen que por debajo de 20 ya no se nota tanto, pero por encima de 25, sí. Yo tengo 27, dos con ACIS, varios disruptores con problemas familiares, ciberacoso, una extranjera que apenas habla... Aprovecho para invitaros un día a mi trabajo, no aguanta una hora el 90%.
#24 Por debajo de 20, puede que baje la mejora de la relación Gasto-Aprendizaje, pero no creo que haya dudas de que aprenderás mucho mejor una materia en clase de 3 que de 20 alumnos y que la mejora será notable, no así la relación Gasto-Aprendizaje.
(tema a parte será que eso sea peor para la socialización si las clases, todas, fueran de 3 y otros matices)
#33 a eso me refería, gracias por explicarlo mejor que yo. Y el otro asunto es ese, también la parte socializarse está presente en la educación, con 5...
#77 No me atrevo yo adecir si 3,5 o 16...
Pero es obvio que hay factores "extra" a la hora de evaluar estas cosas...
#85 pues lo que yo digo, que se evalúen, porque si no sabemos si algo es mejor, ni por qué, no podremos beneficiarnos de ese algo, si es que es mejor.
#24 qué es ACIS?
#22 Mientras las familias no vuelvan a inculcar la importancia de la instrucción en las escuelas no hay nada que hacer. El principal agente en la formación de los niños son sus padres.
#22 No ha pasado nunca, no tenemos pruebas de que funcione asi que no vamos a hacer el experimento que igual nos sale mal. En esta ocasion vamos a subir el ratio, despedir a profesores y aumentar la inestabilidad a los que tenemos. Esto es una formula probada, no ha funcionado nunca pero gracias a nuestra experiencia acomulada igual esta vez conseguimos un resultado diferente haciendo lo mismo.
#22 No ha ocurrido nunca que dando más medios a la gente las cosas hayan mejorado.
Menos mal que la educación de nuestros hijos y su bienestar son cosas que nos importan un carajo.
#54 suele pasar que el dinero se malgasta (igual que el dinero público que no es de nadie), y los resultados son los mismos
Mi hijo pidiéndome que le desbloqueé el equipo para acceder a classroom para que dos minutos después me lo encuentre jugando PvP en Minecraft.
Yo hubiera hecho lo mismo, de hecho...lo hice:
¿cuantas partidas jugué al Doom y al Duke Nukem 3D en multiplayer en vez de repasar Modelos abstractos de computo o Arquitecturas Paralelas?
#26 ¿Y eso qué tiene que ver con hacer caso o no a los gurús de la educación?
#FreeAssange
#82 En que el uso de pantallas asociado a la educación dificulta el alejarles de ellas. Si desde los nueve años tienen que usar su propio ordenador como consigues que no se enganchen al móvil.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-54554333
Si aún no ha leído ningún estudio será porque no ha querido, no porque no los hayan:
https://www.google.com/search?q=paper+new+technologies+use+in+school&oq=paper+new+technologies+use+in+school&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigAdIBCTEwMzIxajBqOagCALACAA&client=ms-android-samsung-ss&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8&chrome_dse_attribution=1
#59 a este sólo le interesa su propia matraca... su fuente es Atresmedia, no ha revisado literatura científica en la vida...
#72 tu comentario más votado. Ahora entiendo cómo no eres capaz de citar un solo estudio.
Hattie, hattie, Hattie... Que además lo he dicho yo. Espabila que das pena.
yo dejaría de hacer caso a los gurús, así en general.
Hoy. Cita en el pediatra con el enano. Revisión de los 6 años.
- [...]
- La pediatra: ¿Qué tal con las pantallas?
- Yo: ¿Pantallas?
- Pediatra: Sí, si ve pantallas en la tablet o el móvil, la tele.
- Yo: Bueno, tele sí que ve, pero el móvil o tablet no se lo dejamos. El móvil nos lo "roba" a veces, pero lo único que hace es bloquearnos el móvil con los códigos erróneos.
- Pediatra: Vale, tele, un poco sí que puede ver. Pero nada de móvil o tablet hasta los 12 años. O hasta los 14. Deberían prohibirlos. No sabéis que daño están haciendo.
- [...]
Después de la consulta, recordé que a mi hijo le "obligan" a usar una App en la tablet,de la academia de inglés a la que va.
#35 Pues tiene razón. Hay bastante evidencia de los efectos de las pantallas sobre el desarrollo cognitivo. Cuanto menos y más tarde, mejor.
Menos ratios, más docentes, menos burocracia para dejar tiempo para preparar clases y más implicación de los padres.
No hay otra fórmula.
El resto es seguir a la cola, y creo que no es necesario señalar la importancia e la educación para el crecimiento de un país.
Al final pasa como con la nutrición. Estudias a fondo cuáles son las recomendaciones de los expertos y si abandonas el tema durante una década, después al volver a ponerte al día te encuentras que la mitad de los preceptos sagrados hoy día lo que recomiendan es lo contrario.
#13 casi, en educación no hay estudios a largo plazo, ni a medio, de muchas de las cosas que se empiezan a hacer.
#13 La recomendación nutricional hoy día es aumentar el consumo de fibras, fruta y verdura, no tomar azúcares añadidos añadidos ni ultraprocesados. Hace diez años era exactamente lo mismo (y hace veinte también).
#56 hace 10-20 años el demonio eran las grasas
La letra con sangre entra, matizando esa frase científicamente como más se aprende es a base de ostias, "intento y error" el mundo educativo sin embargo está bastante alejado de eso hoy en día. De nada sirve tener los mejores medios si no tienes las herramientas para incentivar el aprendizaje.
La "evidencia científica" de las ciencias sociales, es que cuando hay personas de por medio se va un poco al garete. Tests, encuestas, formularios... es muy difícil aislar las variables, y hay infinidad de variables no controladas, desde factores culturales a sociales, por no hablar de la replicabilidad.
Yo preguntaría a gente con experiencia y sus conclusiones sacadas desde el ensayo y error.
#41 No es tan complicado, que no es ciencia de cohetes. Basta ver los resultados en tus hijos, los hijos de tus familiares y amigos y darse cuenta que casi todas las teorías contemporáneas sobre educación son una mierda.
Lo curioso es que casi nadie cuestiona de la calidad del profesorado (o eso percibo). A ver si un ingrediente muy importante en la calidad de la enseñanza va a estar ahí y no lo estamos mirando. Porque conozco muuuchos profesores que se meten a la enseñanza no precisamente porque les apasione enseñar la materia que enseñan. Ni siquiera porque les apasiones enseñar...
#50 ¿Cómo que no? En los últimos años no han hecho más que aumentar los requisitos para dar clase: ahora se necesita carrera, máster e idiomas.
#58 que tiene que ver lo que les exijan con que no tengan ningún tipo de motivación?
#50 En eso tienes razón. He ido a alguna clase de apoyo a otro profesor (el titular explica en general y el de apoyo resuelve dudas puntuales a algunos alumnos mientras el titular se dedica a la clase en general) y era tal la desgana del titular que trabajaba yo mucho más que él. Y vaya tostón metía, infumable completamente. Básicamente, leía fórmulas del libro y poco más con tono monocorde. El profesor debe hacer mucho teatro, subiendo y bajando la voz, poniendo cara de susto cuando oye preguntas absurdas, y saludando como César al oír preguntas o respuestas interesantes. Y mucho sentido del humor.
#50 Estoy de acuerdo. En la educación los responsables de todo lo malo son los gurús, los pedagogos, los padres, los propios alumnos... pero nunca los profesionales de la educación.
Por otra parte, también pienso que la gente se cree que la enseñanza antes era maravillosa, que la gente de 50 o 60 años tiene una gran formación y tal, lo cual es completamente falso.
#62 La gente de 50-60 años que se sacó el graduado escolar en la época del PREU (no, hablo de los de la EGB sino del sistema anterior) se expresa con más corrección, más propiedad y menos faltas de ortografía (hablo en general, algún idiota con suerte siempre se cuela), que casi cualquier alumno de primer año de una carrera de humanidades que haya pasado por la Logse, la Lomce, y posteriores.
Hablo por experiencia, propia y ajena (profesores de lengua castellana, gallega, catalana y vasca). El nivel de dominio del idioma materno es atroz. En cuanto al resto de las materias el nivel de exigencia está por los suelos. Para eso solo hay que tomar un libro matemáticas/física y química/historia/geografía de un chaval de 12 años en todas y cada una de las reformas educativas que ha habido y comparar temarios.
Que hay excepciones a lo que acabo de contar, sí, pero son eso... excepciones.
Los casos de trabajos de fin de carrera en magisterio que he visto son para echarse a llorar amargamente. Espero y deseo que sean excepciones, porque de lo contrario vamos jodidos, muy jodidos y no precisamente en el sentido erótico-festivo del término.
No digo que la enseñanza de antes fuera mejor, hay cosas que había que cambiar, solo afirmo que los temarios están reducidos a mínimos, y esto es incuestionable. Cualquier progenitor que vea los libros de sus hijos y los compare con los que utilizaba a la misma edad llega fácilmente a esa conclusión.
#FreeAssange
#50 Puede que algo no te apasione, pero seas bueno en ello. También puede suceder que seas un apasionado de la enseñanza y seas un lerdo nivel Dios.
#FreeAssange
#50 no hay vocación
No hagan caso a los gurús de la educación. Háganmelo a mi.
Hay que mandar a la mierda a pedagogos y demás "expertos". Sé que todos tenemos que comer de algo, pero sólo hay que ver el estado actual de la educación y de haberles seguido la corriente por más de 30 años.
El autor asume que el hecho de que no haya leído un algo implica que no exista... y a partir de ahí saca sus conclusiones... Eso sí que es ser gurú...
De hecho los "gurús" de silicon valley hacen lo contrario, crían a sus hijos sin pantallas: https://elpais.com/especiales/2019/crecer-conectados/gurus-digitales/
Tal vez la combinación de todo es la respuesta...
Pues ya os digo yo que las pantallas digitales son una puta maravilla. Yo ya no vuelvo a la tiza.
#5 No sé. Decid lo que queráis. Yo creo que desde que se abandonaron las tablillas de arcilla creo que todo ha ido a peor.
#6 desde que no se puede pegar a los niños, la educación está perdida.
#10 ¿pero les pegabas con el cincel o la regla de medir que usabas para la tablilla o te habias pasado a un sistema moderno de agresiones fisicas con herramientas especializadas de esos que no funcionan?
#29 no, si los que pegaban eran mis padres, ahora los problemas los tengo yo que no puedo pegar a mis hijos. He optado por un sistema tradicional maya precolombino consistente en ponerles encima del humo de una pequeña hoguera donde están ardiendo unas guindillas de las que pican.
#6
Y ahora fuera coñas, ojalá me hubiesen enseñado a escribir como a mis abuelos, tenían una letra preciosa. Cuánto daño hicieron los cuadernillos Rubio...
#11 Antes se prestaba mucha atención a la caligrafía. En cierto modo tenía sentido porque era básica para muchos trabajos. Tengo un libro de mi abuela parecido a este de la imagen en que se presentan diferentes estilos caligráficos.
#12 y #11: El problema de la caligrafía es cuando se asume que es algo "llave" y sin ella todo lo de más no vale. Yo lo sufrí poco afortunadamente, pero había "profesores" y "maestros" que te arrancaban la hoja del cuaderno si no tenías buena letra, buena presentación... Claro, luego pasa el tiempo, hablas a esa persona de ciencia, la dices que lea libros o se acerque a la cultura, y... te manda a paseo, y no me extraña.
En mi caso lo que más tuve que aguantar fue desprecios constantes en plan "qué mala letra" y similares, aparte de alguna ridiculización pública en una clase de un nivel superior.
#17: Si está bien, pero sin llevarlo a la exageración. Si estás haciendo un análisis de texto no hace falta tirar el análisis de texto por tierra porque la letra no sea perfecta. De hecho, si un alumno tiene problemas, no debería ponérsele a hacer "letra Rubio" que es muy compleja en sus formas, sino decirle que haga letras más sencillas como la Arial.
#88 claro, ahí tienes razón. No es lo mismo escribir a mano, que tener que hacerlo con letra de escriba. De hecho, mejorar la letra no tiene ningún beneficio, el beneficio es simplemente escribir a mano y a estudios también sobre eso.
#11 Yo creo que ya no se escribir a mano.....
Peor que un médico
#67 Yo me estoy planteando seriamente practicar ortografía. Creo que con siete años escribía mejor.
#6 en Japón valoran mucho la escritura a mano, sin tablillas de arcilla. Muchos estudios demuestran que aporta muchos beneficios por la relación entre la psicomotricidad fina y el área del lenguaje en el cerebro.
#5 Yo descubrí las pizarras digitales en el confinamiento. Usas la pantalla del ordenador como una pizarra y proyectas en una pantalla. Puedes pintar en los vídeos, en una foto, en una simulación de geogebra,....Ya no uso la pizarra de tiza
#69 que tiene que ver el confinamiento?
#5 ¿Las vendes?
#75 las uso simplemente
#5 ,No sé exactamente de qué van las pizarras digitales. Yo llevo un montón de tiempo usando pizarra blanca y rotuladores. Antaño con retroproyector y transparencias y desde hace 15 años PC con un proyector.
Las pizarras digitales tienen sus aspectos positivos:
- No tienen polvo de tiza, que a algunas personas las molesta.
- Permiten guardar el trabajo y dejárselo a los alumnos.
- Su espacio no se acaba (tienes barras de desplazamiento).
- Permiten poner vídeos rápidamente.
Tampoco renunciaría a tener alguna pizarra de tizas en el aula, para geometría pueden estar bien en según qué problemas.
Otra cosa es cambiar los cuadernos por tabletas, eso sí es un error, complementarlos vale, pero cambiarlos no. En todo caso yo apostaría más por un aula de informática al que vayan los alumnos con ordenadores de sobremesa usando ratón y teclado, y aplicaciones en condiciones, no de "toca aquí, toca allá", se les guía bien, pero que aprendan los ordenadores no funcionan con magia.
#44 Permiten guardar el trabajo y dejárselo a los alumnos.
Donde tu ves algo positivo, yo veo una desventaja. Grabar la clase, guardar la pizarra, etc. hace que el alumno no preste la atención suficiente porque ya luego se pondrá al día revisando el video / archivo de la pizarra.
#47: Depende, algunos alumnos incluso atendiendo tienen problemas para copiar de la pizarra, no me parece mal que tengan una ayuda en lugar de tener que andar pidiendo ayuda a los compañeros luego.
Además de que eso permite recuperar mejor el punto de la explicación del día anterior, que en ESO no es algo habitual, pero en universidades o en bachillerato sí es más interesante.
A mí siempre me gusta recordar que los Einstein/Dirac/Fermi y demás gentecilla de renombre (hablo de mi campo) han salido así de hincar los codos, no de mirar pantallitas o tutoriales en YouTube. Pero parece que a "los gurús" no les entra en la cabeza. será que ellos sí miran pantallitas. Cada vez que escucho lo de "innovación educativa" me pongo a temblar.
Suerte que no tengo hijos.
Si algo funciona pero quieres mejorarlo lo peor que puedes hacer es cambiarlo todo de golpe por "soluciones" que mejoran cada una una parte distinta del asunto.
Luego, haya o no una mejora no tienes ni puta idea de por qué ha pasado.
Y lo peor es que no ha habido mejora en la educación en los últimos 20 años. Pero aún así se siguen manteniendo los cambios y se introducen de nuevos sin querer ver dónde falla el sistema.
Y eso no es cuestión de gurús, es cuestión que los de arriba del todo son unos ineptos que les interesa una puta mierda que la educación funcione bien, así de simple. Los gurús sólo son un paso en un camino que va mal dirigido de origen.
soy profesor..ni la Pdi, ni las tablets..ni mas pantallas mejoran la educación, al contrario, cada vez peor, las autoridades piensan que las pantallas son lo moderno, y no, cada vez es peor, currículos exagerados, hay que darlo todo, lo importante son los procesos de evaluación no los de aprendizaje.
Erróneamente se ha trasladado la idea de nativos digitales solo por que son capaces de utilizar un smartphone con cierta destreza, pero si los smartphones fueran para ser entendidos solo por ingenieros todo el mercado que conlleva no existiría.
Las tecnologías por si solas no hacen magia. ¿Qué es útil saber? ¿Enseñar? ¿A qué edad? en referencia al uso por parte de docentes y alumnos. Una vez que picas y entras en el uso de la tecnología, al nivel del que habla el artículo, te crea la dependencia de actualización cada cierto tiempo y al final todo es dinero. No se ha buscado la mejora en la enseñanza si no mover el dinero de otro modo.
Por último, la educación se da en casa y es cuando el docente en clase puede enseñar.
#89 El problema también es que cuando hablamos de utilidad nos referimos a la utilidad a corto plazo y no a largo plazo. Lo que interesa enseñar ahora puede que no sea útil dentro de unos años. Y después están las habilidades que hay que desarrollar, pero cuya utilidad no se ve necesariamente a corto plazo: la lectura, las artes manuales, el dibujo o la música, desarrollan la concentración, la capacidad de análisis, la memoria sonora y visual, y la imaginación, entre otras muchas cualidades, algo que puede hacer que materias como la física, los idiomas o la historia sean posteriormente más fáciles de entender y asimilar.
#FreeAssange