Hace 1 año | Por doyou a xarxatic.com
Publicado hace 1 año por doyou a xarxatic.com

Los ámbitos consisten en que un especialista de, por ejemplo, valenciano imparta Castellano y Geografía e Historia, mientras que el de Matemáticas pueda dar Biología y Geología o Tecnología. Hay quienes defienden que un docente de valenciano puede dar Geografía e Historia igual de bien que un especialista en Geografía e Historia. ¿No ven que lo mismo podría decir yo, especialista en Tecnología, para poder impartir valenciano? ¿O castellano? ¿O…? Como he dicho siempre, que un traumatólogo se ponga a hacer reducciones de estómago, no lo veo.

Comentarios

Fingolfin

Porque la pedagogía es un dogma, y el pedagogo es, junto al psicólogo, el sustituto moderno de los sacerdotes. Las órdenes de los pedagogos son misteriosas e inescrutables, y los profesores no deben cuestionarlas, porque eso sería malo para el alumno.

ComandantaShepard

#2 Deberías informarte porque ni pedagogos y psicólogos son comparables a los curas. La religión es un invento y los otros dos tienen base en algo real.

Fingolfin

#3 En algo real, si. En el uso del aura social de la ciencia para intentar fingir que sus conclusiones son tan inapelables como las de la física o las matemáticas. Es lo que gusta a sus partidarios, el aura de infabilidad. Puro fundamentalismo científico.

Por otra parte, decir que la religión es "un invento" es una afirmación tan vaga que no tan siquiera se puede discutir. También la democracia es una invención.

ComandantaShepard

#6 Nada, entonces adoremos a Zeus de nuevo, que no se puede discutir si existe o no

s

#3 Al contrario, aunque la religion aunque parte de premisas falsas, si que esta intimamente adaptada a la psique humana para poder explotarla y manipularla para objetivos concretos tangibles. La religion a construido piramides y catedrales, ha vertebrado sociedades y les ha dados cohesion social, permitiendo que se organizaran y dominaran a otras.
La religion ha superado el paso del tiempo y el cribado darwinista.¿Si organizas una guerra entre jihadiatas fanaticos y pedagogos en igualdad de condiciones quien crees que sobriviviria?

ComandantaShepard

#8 La religión ha causado muchísimas muertes y desequilibrios sociales, y lo ha justificado en la fe, en creer en algo con cero base científica. Y la comparas con psicología y pedagogía. No he oído nunca de algún profesional de estas ramas que mande a adeptos descerebrados a matar a guerras santas

s

#9 Si la pedagogia no consigue mejores resuldos que la religión, formando constructores de edicios, carreteras o catedrales o misiles, es que tambien es un fraude, y ademas tiene perdida la batalla a el largo plazo, porque funciona peor

ComandantaShepard

#10 Claramente sí que consigue mejores resultados; el número de muertos y torturados que han provocado las religiones dista mucho del que han conseguido los pedagogos. La religión ha sido una forma más de conseguir privilegios para muy poquitos a base de la sangre de otros.
Afortunadamente, cada vez se forma a más científicos que a curas, y cada vez hay más psicólogos y pedagogos en el entorno educativo.

s

#11 No lo niego. De hecho soy ateo, pero no hay que obivar que no todas las burradas valen solo porque es la ocurrencia de la autoridad de turno y nadie se atreve a cuestionar el dogma imperante.

ComandantaShepard

#12 Y eso es lo bueno de la ciencia, que no hay dogma, no hay creencias basadas en la fe. Eso es cosa de la religión.

s

#13 Aqui esta el problema, que la pedagogia no es ciencia.
Lo ciencia consiste que en base a observaciones se construyen teorias, que luego se ponen a prueba en condiciones cuidadosamente controladas para poder validarlas o demostrar que son falsas
En pedagocia se elaboran teorias, que luego si consiguen convencer a personas claves se aplican....y ya esta. Esto no es ciencia

ComandantaShepard

#14 Claro que hay estudios, prueba y error. Por eso cambian tanto los criterios, igual que ocurre con los protocolos en medicina.
Otra cosa será que quien impone los protocolos esté más o menos equivocado.

d

#2 en realidad es una ciencia y hay muchos estudios, pero no se difunde o se ocultan.

Romfitay

#2 Pero lo peor es que esos dogmas pedagógicos nunca han sido validados científicamente. Por eso la pedagogía es mucho más una religion de sacerdotes que la disciplina científica a la que la postulan. Y puesto que eso es así, la pedagogía (el estudio de los métodos de enseñanza) es lo menos pedagógico que existe.

d

Y, para varias, en España importamos cosas que en otros países han dejado de hacer por lo mal que funcionaban:

"Aportando investigaciones educativas de los países que lo impusieron en determinados centros y evaluaron sus resultados (viéndose que habían sido negativos para el alumnado). Estudios que se realizaron en uno de los pocos países que experimentó con esta aberración pedagógica: Gran Bretaña. Nada, por lo visto no les sirve."

V.V.V.

¿En serio hay que explicar esto? Es que me parece tan obvio.

Hace muchos años tuve una profesora de música bastante mayor. Esta señora era había concluido el conservatorio décadas antes. Cuando ella cursaba los estudios me contó que tenías que elegir un instrumento principal y uno secundario. Una vez concluido el conservatorio se puso a dar clase y por una reforma educativa le ofrecieron dar clase de su instrumento secundario a alumnos principiantes, es decir, a alumnos de corta edad que empezaban a tocar un instrumento. Ella se negó, pero algunos de sus compañeros, no.

Según me contó para ellos fue un auténtico desastre. Sus compañeros le dijeron que en cuanto tenías un alumno un poco aventajado, tus conocimientos ya no te servían, además que había muchas cosas que las dabas muy por encima, porque las analizabas desde el punto de vista de una persona cuyo instrumento principal es otro.

Estoy hablando de música y de enseñanza muy básica de instrumentos, hecha por personas que estudiaron ese instrumento solo durante 3 años (instrumento secundario) en lugar de los 5-6 de conservatorio (instrumento principal) y que tenían una sólida base en teoría musical.

Imaginaos lo que puede ser para un profesor de una asignatura de ciencias naturales (biología, geología, física) dar clases de ciencias humanas (lengua, literatura, historia), o lo contrario, que un profesor de lengua, literatura o historia dé clases de física, geología, biología o matemáticas, es decir dar una asignatura que no tiene nada que ver con lo que has estudiado y que llevas a menudo décadas sin leer o estudiar nada al respecto.

Y después está lo de que tener un grado universitario en físicas te hace milagrosamente un entendido en biología, o que tener la carrera de historia te hace un entendido en lengua. Curiosamente la mayor parte de los historiadores o licenciados/graduados en historia que he conocido (esto no es un dato científico, sino una experiencia personal) son un desastre con los idiomas, mientras que los informáticos suelen dominar mejor el inglés (ojo que tampoco esto implica que un informático pueda dar clases de inglés, a no ser que tenga además un grado universitario en filología inglesa).

#FreeAssange