"Conspiranoias" aparte, tal vez el hecho que con el avance del conocimiento todo se haga cada vez más y más complejo tenga algo que ver. Por ejemplo, en el comienzo de la aviación era más sencillo que un país tuviera capacidad completa para desarrollar un avión y había cientos de modelos nuevos de toda clase. Hoy en día el avance parece ser más lento; sólo un puñado de países / empresas tienen capacidad para hacer aviones y los nuevos modelos no son tan variopintos. Tal vez con la industria farmacéutica pase algo parecido, no tengo ni idea.
De todos modos, sacar conclusiones a partir de una simple figura de un paper me parece muy muy aventurado. Habría que leer lo que dice realmente el artículo de nature, que está escrito por alguien que sabe y ha estudiado el tema, pero para eso hace falta una suscripción a la revista. A partir de ahí sí se puede comentar todo esto, al menos si se quiere comentar con criterio...
#2 No hay conspiranoias, dejémonos de tonterías. No sólo son empresas farmacéuticas las que investigan enfermedades, sino universidades de todo el mundo que hacen conferencias internacionales, simposios, editan artículos... si el SIDA o el cáncer de pulmón o el ébola tuviesen una cura fácil y descubrible a corto plazo, no dependería de malvadas farmacéuticas que científicos de todo el mundo se hiciesen eco de ello y del estado del arte.
La realidad es mucho más sencilla y es lo de siempre: especulación y venta de humo. Los dos auténticos cánceres incurables de la sociedad moderna.
La mayoría de empresas privadas que venden milagros, en realidad venden sólo humo. Humo para atraer a inversores y pegar pelotazos mientras le cuentan al público que están "curando el cáncer" o que "casi casi ya" tienen la "vacuna del SIDA".
#3 Podrías citar algunas erradicaciones de enfermedades, o descubrimientos que hayan erradicado alguna enfermedad de, digamos los 30 últimos años?
Si cada empresa farmaceutica de las grandes invirtiera tan solo 1 millón de euros al año, en 30 años tendríamos 30 millones de euros en investigación de nuevos componentes activos que curaran enfermedades. Y ahora eso multiplicado por los grandes laboratorios y tenemos una inmensa fortuna supuestamente invertida en investigación. Pero parece que no los tenemos. Hemos mejorado en cuidados paliativos, pero en curación total, no. Y me temo que se trata de que haya una confabulación o no, pero da que pensar, y en cualquier caso, está ampliamente expuesto.
#5 La única enfermedad erradicada es la viruela. Tu comentario no tiene ni pies ni cabeza, 30 años no es tiempo para erradicar una enfermedad.
Pero por ejemplo enfermedades que antes muchos pasábamos y ya no: La varicela, cuya vacuna se consiguió en 1995.
Déjate de conspiranoias, los antibióticos nos ayudaron mucho, pero hacerlos cada vez cuesta más, un descenso exponencial tiene sentido. Hacer vacunas era fácil al principio ya que casi todas se hacen de 2-3 formas, ahora es mucho más complicado y se necesita más inversión.
#5 Los millones de euros no lo arreglan todo. Por muchos millones de euros que inviertas, no vas a ser capaz de vencer a las leyes de la Termodinámica, por ejemplo, ni de crear energía infinita de la nada.
¿Qué te quiero decir con esto? Pues lo mismo que ya decía en mi anterior comentario: que no son sólo malvadas farmacéuticas las que tienen los últimos conocimientos en Biología y Química a su alcance, sino todas las universidades del mundo y todos los centros de investigación, públicos y privados.
Si un investigador de, digamos el ETH de Zurich, estuviera en disposición de sintetizar una vacuna contra el Ébola en 5 años, se dedicaría a ello asako. Y el puto pastizalamen que sacaría tras patentarlo y el prestigio que alcanzaría él como investigador y su institución como centro de excelencia serían intereses varios órdenes de magnitud superiores a los de que una malvada farmacéutica global gane más o menos millones.
Qué más quisieran... Pero no lo van a hacer, porque no tienen los conocimientos y/o la tecnología médica para hacerlo. Punto y seguido. No porque hayan detrás oscuros intereses de lagartos espaciales y de la Familia Bush. Punto y final.
Y pensáis esas tonterías porque vosotros también os tragáis la propaganda corporativa de esas empresas químicas y famracéuticas destinadas al márketing y a la venta de imagen y de fantabulosos proyectos que son irrealizables... para ganarse inversores y crecer en bolsa. Cuando alguien os dice, por enésima vez en el mismo año, que tal empresa "va a curar el cáncer", os lo tragáis y punto. Igual que sus inversores. Pero... "el cáncer" sigue sin curarse.
#7 Te apuesto algo a que si dedicarian el 1% del presupuesto nacional de EEUU en la lucha contra la curacion del cancer con dinero publico tendriamos cura contra el cancer en un par de años.
Comentarios
#0 cambiado "decline" por "declive"
"Conspiranoias" aparte, tal vez el hecho que con el avance del conocimiento todo se haga cada vez más y más complejo tenga algo que ver. Por ejemplo, en el comienzo de la aviación era más sencillo que un país tuviera capacidad completa para desarrollar un avión y había cientos de modelos nuevos de toda clase. Hoy en día el avance parece ser más lento; sólo un puñado de países / empresas tienen capacidad para hacer aviones y los nuevos modelos no son tan variopintos. Tal vez con la industria farmacéutica pase algo parecido, no tengo ni idea.
De todos modos, sacar conclusiones a partir de una simple figura de un paper me parece muy muy aventurado. Habría que leer lo que dice realmente el artículo de nature, que está escrito por alguien que sabe y ha estudiado el tema, pero para eso hace falta una suscripción a la revista. A partir de ahí sí se puede comentar todo esto, al menos si se quiere comentar con criterio...
Es que economicamente es mas viable tratar cronicamente una enfermedad, a curarla.
Relacionada y cerrada: Olvida la burbuja tecnológica. Es de la burbuja de la biotecnología de la que te tienes que preocupar [ENG]
Olvida la burbuja tecnológica. Es de la burbuja de...
qz.com#2 No hay conspiranoias, dejémonos de tonterías. No sólo son empresas farmacéuticas las que investigan enfermedades, sino universidades de todo el mundo que hacen conferencias internacionales, simposios, editan artículos... si el SIDA o el cáncer de pulmón o el ébola tuviesen una cura fácil y descubrible a corto plazo, no dependería de malvadas farmacéuticas que científicos de todo el mundo se hiciesen eco de ello y del estado del arte.
La realidad es mucho más sencilla y es lo de siempre: especulación y venta de humo. Los dos auténticos cánceres incurables de la sociedad moderna.
La mayoría de empresas privadas que venden milagros, en realidad venden sólo humo. Humo para atraer a inversores y pegar pelotazos mientras le cuentan al público que están "curando el cáncer" o que "casi casi ya" tienen la "vacuna del SIDA".
#3 Podrías citar algunas erradicaciones de enfermedades, o descubrimientos que hayan erradicado alguna enfermedad de, digamos los 30 últimos años?
Si cada empresa farmaceutica de las grandes invirtiera tan solo 1 millón de euros al año, en 30 años tendríamos 30 millones de euros en investigación de nuevos componentes activos que curaran enfermedades. Y ahora eso multiplicado por los grandes laboratorios y tenemos una inmensa fortuna supuestamente invertida en investigación. Pero parece que no los tenemos. Hemos mejorado en cuidados paliativos, pero en curación total, no. Y me temo que se trata de que haya una confabulación o no, pero da que pensar, y en cualquier caso, está ampliamente expuesto.
#5 La única enfermedad erradicada es la viruela. Tu comentario no tiene ni pies ni cabeza, 30 años no es tiempo para erradicar una enfermedad.
Pero por ejemplo enfermedades que antes muchos pasábamos y ya no: La varicela, cuya vacuna se consiguió en 1995.
Déjate de conspiranoias, los antibióticos nos ayudaron mucho, pero hacerlos cada vez cuesta más, un descenso exponencial tiene sentido. Hacer vacunas era fácil al principio ya que casi todas se hacen de 2-3 formas, ahora es mucho más complicado y se necesita más inversión.
#5 Los millones de euros no lo arreglan todo. Por muchos millones de euros que inviertas, no vas a ser capaz de vencer a las leyes de la Termodinámica, por ejemplo, ni de crear energía infinita de la nada.
¿Qué te quiero decir con esto? Pues lo mismo que ya decía en mi anterior comentario: que no son sólo malvadas farmacéuticas las que tienen los últimos conocimientos en Biología y Química a su alcance, sino todas las universidades del mundo y todos los centros de investigación, públicos y privados.
Si un investigador de, digamos el ETH de Zurich, estuviera en disposición de sintetizar una vacuna contra el Ébola en 5 años, se dedicaría a ello asako. Y el puto pastizalamen que sacaría tras patentarlo y el prestigio que alcanzaría él como investigador y su institución como centro de excelencia serían intereses varios órdenes de magnitud superiores a los de que una malvada farmacéutica global gane más o menos millones.
Qué más quisieran... Pero no lo van a hacer, porque no tienen los conocimientos y/o la tecnología médica para hacerlo. Punto y seguido. No porque hayan detrás oscuros intereses de lagartos espaciales y de la Familia Bush. Punto y final.
Y pensáis esas tonterías porque vosotros también os tragáis la propaganda corporativa de esas empresas químicas y famracéuticas destinadas al márketing y a la venta de imagen y de fantabulosos proyectos que son irrealizables... para ganarse inversores y crecer en bolsa. Cuando alguien os dice, por enésima vez en el mismo año, que tal empresa "va a curar el cáncer", os lo tragáis y punto. Igual que sus inversores. Pero... "el cáncer" sigue sin curarse.
#7 Te apuesto algo a que si dedicarian el 1% del presupuesto nacional de EEUU en la lucha contra la curacion del cancer con dinero publico tendriamos cura contra el cancer en un par de años.