Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#9 como le limpias el sable a los yankees hijo, dejate de pelis q estos sólo miran por su provecho y su táctica es una mera copia de lo q hacían antaño los romanos: cuando llegan a una región o zona del mundo se alian con la facción más débil así si 'ganan' (lo pongo entrecomillado porque se q se me tirarán al cuello los sensibles de la historia con sus visiones de esta intoxicadas por las pelis de hollywood) son los grandes beneficiados del conflicto q haya en esa zona ya q su aliado puede darse con un canto en los dientes de haber 'ganado' en clara inferioridad y como ejemplo esta israel en oriente medio.
En japon hubo una especie de plan marshall, los japos le denominaron el milagro amarillo y fue por el avance del comunismo por asia q se extendía como el agua: china era comunista,parte de la urss estaba en asia, corea iba camino, vietnam, etc, pero japón aunq era un pais fascista y tal, si casaba más con la doctrina capitalista q querían imponer y podía perfectamente actuar de muro de contención del comunismo en asia en aquella época.
progreso es esa palabra inventada q viene a decir q si no me dejas hacer lo q me salga de los cojones estas en contra del bien global o algo así, los romanos tambien hablaban de progreso, que curioso...
En japon hubo una especie de plan marshall, los japos le denominaron el milagro amarillo y fue por el avance del comunismo por asia q se extendía como el agua: china era comunista,parte de la urss estaba en asia, corea iba camino, vietnam, etc, pero japón aunq era un pais fascista y tal, si casaba más con la doctrina capitalista q querían imponer y podía perfectamente actuar de muro de contención del comunismo en asia en aquella época.
progreso es esa palabra inventada q viene a decir q si no me dejas hacer lo q me salga de los cojones estas en contra del bien global o algo así, los romanos tambien hablaban de progreso, que curioso...
#1:
¿Eso es una nave Soyuz? Yo pensé que era una foto de una batidora SilverCrest del LIDL.
Comentarios
¿Eso es una nave Soyuz? Yo pensé que era una foto de una batidora SilverCrest del LIDL.
#1 No si bonita no sera pero a los yankis les cobran como si lo fuera y ademas tienen que agachar las orejas si quieren ir
#2 Claro porque la lanzadera de la NASA es una maravilla, pero para 2040 si siguen haciendo recortes.
#3 ¿Qué lanzadera?
#31 El prototipo obviamente, ahora mismo EEUU no tiene ninguna, por eso lo de 2040. Se llama Orion si no recuerdo mal.
#32 Es una cápsula, no una lanzadera. Y se usará para ir más allá de la órbita baja. Para ir a la ISS la NASA usará la Dragon y la CST100.
#9 como le limpias el sable a los yankees hijo, dejate de pelis q estos sólo miran por su provecho y su táctica es una mera copia de lo q hacían antaño los romanos: cuando llegan a una región o zona del mundo se alian con la facción más débil así si 'ganan' (lo pongo entrecomillado porque se q se me tirarán al cuello los sensibles de la historia con sus visiones de esta intoxicadas por las pelis de hollywood) son los grandes beneficiados del conflicto q haya en esa zona ya q su aliado puede darse con un canto en los dientes de haber 'ganado' en clara inferioridad y como ejemplo esta israel en oriente medio.
En japon hubo una especie de plan marshall, los japos le denominaron el milagro amarillo y fue por el avance del comunismo por asia q se extendía como el agua: china era comunista,parte de la urss estaba en asia, corea iba camino, vietnam, etc, pero japón aunq era un pais fascista y tal, si casaba más con la doctrina capitalista q querían imponer y podía perfectamente actuar de muro de contención del comunismo en asia en aquella época.
progreso es esa palabra inventada q viene a decir q si no me dejas hacer lo q me salga de los cojones estas en contra del bien global o algo así, los romanos tambien hablaban de progreso, que curioso...
#13 Japón fascista? No, era una monarquía absolutista (y el emperador un dios). No todas las dictaduras son fascistas.
#24 los árboles no te dejan ver el bosque...los aliados de hirohito eran hitler y mussolini no? era una dictadura más afin al fascismo q a otra cosa, punto y aparte, así q dejemonos de pedanterias, porque vivimos en españa q no es una demócracia es una monarquia parlamentaria no te jode...
#37 lo que hay que hacer es llamar a las cosas por su nombre.
Japón se vió obligado a entrar en guerra por el bloqueo de Estados Unidos, que mermó de forma considerable su desarrollo industrial. No es que fuera amigo de Hitler y Mussolini (quienes por cierto, no tenían buena relación). En ocasiones las necesidades hacen extraños compañeros de cama en la política internacional.
Tiene más en común la forma de gobierno de la Tailandia de hoy en día con el Japón de la ii guerra mundial, que el Japón de la ii guerra mundial con el gobierno de Mussolini.
#49 positivo te doy compi... este comentario esta muy bien, en ningún momento digo q sea fascismo lo q había en japón en aquella época (tampoco soy experto en japón y su historia: se q gengis kan o su nieto kublai kan mandó una flota de barcos a tomar la isla pero una tormenta la destruyó a lo armada invencible style y q son una especie de reino unido en asia por su historia, ya q nunca los habían invadido hasta la IIWW) lo q creo es q tenía más cosas en común con el fascismo q con el comunismo el regimen de allí,
El día que Munsk consiga mover confiable y constantemente personas a la órbita , se va a comer un gran trozo del pastel que hoy en día se llevan sólo los rusos. Un pastón que ni nos imaginamos...
#15 En realidad ya está en la última fase del proceso. Ya han llevado carga.
SpaceX ya es capaz de llegar a la Estación Internacional, en un par de años el único atractivo de Roscomos será que tiren los precios.
#25 EEUU no va a pagar a Rusia si puede evitarlo, aunque sea más cara la Dragon y la CST100, usará esas.
#33 Bueno, tras el culebrón jurídico puede pagar a Boening, aunque solo sea por un número limitado de asientos.
#35 Por eso digo "si puede evitarlo". Me refiero a que el coste de la Soyuz una vez la NASA disponga de la Dragon y la CST100, dará igual porque la NASA no usará las naves rusas. Para algo se está dejando un pastón en subvencionar esas dos.
#33 Si paga hombre, cuando cayó la URSS en el 90, mandaban una ayuda de miles de millones de dolares, como a Egipto Jordania etc ... lo mismo que tras la segunda guerra mundial le interesaban levantar Alemania y Japon, no le interesaba cargarselas, y se consiguio
#38 Una vez tengan las naves nuevas disponibles, la NASA no van a soltar un duro por la Soyuz.
Motores, hasta que consigan otra cosa mejor, las empresas americanas seguirán comprando lo que más beneficios les deja. Como hasta ahora.
#9 ¿Pero tu de verdad te crees lo que escribes?
#27 El diseño es ruso, el conocimiento médico también etc..
**
Pero en el resto la NASA ha superado a Roscosmos.
***
Es cierto que tiene la NASA más dinero con el conocimiento de los rusos y no veas las misiones que hace la nasa por marte etc y Rusia tiene módulos y cosas en almacenes
pero aún les compran motores cohete de queroseno, es Rusia quien envía personas a la ISS y la NASA no puede etc
#28 el lanzador mas potente en servicio hasta la fecha es de la NASA, aunque ya no se use. En breve batirán su propio récord. La NASA ha sido quien ha enviado sondas y personas mas lejos. Ha sido quien ha puesto mas objetos en superficies de otros planetas. Quien ha lanzado la mayoría de las sondas. Vale, no saben construir estaciones espaciales y actualmente no tienen transporte para personas (eso no significa que no sepan hacerlo). EEUU ha enviado a gente al espacio sin tecnología rusa. EEUU canceló el transbordador sin alternativa porque existía la Soyuz y porque la guerra fría hace tiempo que ha acabado. Si la relación entre EEUU y Rusia fuera la misma que hace 30 años ten por seguro que si tendrían una nave para llevar gente al espacio.
La URSS inició la exploración espacial pero la NASA le ha puesto mas ganas y dudo mucho que los rusos compartieran muchos conocimientos con EEUU en plena guerra fría. Te doy la razón en la ISS, es la verdad, pero la NASA ha caminado sola durante mucho tiempo y ha aprendido por si sola. Siempre que sale este tema parece que los de la NASA no sepan hacer nada y que solo los rusos son capaces de crear dicha tecnología.
Esto no es un ataque contra ti, simplemente has sacado el tema.
#29
*
#29 #28 el lanzador mas potente en servicio hasta la fecha es de la NASA, aunque ya no se use.
*
Si no se usa no está en servicio
EL lanzador más potente es el Delta IV Heavy. Seguido del falcon 9
El Angarà está atrás.
pero si más potente nos ponemos con algo. El motor más potente jamás contruido continúa siendo el RD-171 Ruso
Aunque ¿que más da?
**
La NASA ha sido quien ha enviado sondas y personas mas lejos
**
Claro. Las rusas se pudren en almacenes, no tiene pasta
Dinero dinero
pero la carrera espacial de verdad la ganó Rusia y luego pasó los conocimientos a USA y la NASA y ya está. Luego Rusia no ha levantado cabeza económicamente y USA ha tirado para adelante pero ha metido la gamba en muchas cosas
*
Vale, no saben construir estaciones espaciales y actualmente no tienen transporte para personas (eso no significa que no sepan hacerlo). E
**
Tampoco significa que Rusia no sepa hacer naves espaciales para viajar con personas por el sistema solar interior ni reactores nucleares para ellas ni estaciones espaciales por ahí ni estaciones espaciales de combate automáticas como la polyus simplemente no tiene un duro para hacer nada y muchas cosas se quedan en almacenes por los tiempos
Conocimientos tienen ambos ahora. (tenía más rusia y más tecnología de hecho y mejor a pesar de la propaganda antes de la caída de la URSS luego simplemente se quedó estancada y compartió conocimientos con NASA y USA a cambio de ayuda financiera para no hundirse del todo y así ha quedado. NASA sigue para adelante y Rusia está estancada sin dinero pero con una estación espacial construida y acabada hace tiempo y varios módulos, reactores nucleares para impulsar naves espaciales almacenados, vendiendo motores cohete a otros países, usando su sistema perfeccionado con las décadas soyuz para sacar personas y repostar la estación, etc. Ahora ha construido otro cosmódromo pero al mismo tiempo le ha saltado la crisis de la bajada del precio del petroleo y sus tejemanejes militares)
*
EUU ha enviado a gente al espacio sin tecnología rusa. E
**
Pero ahora mismo no puede. Y no ha tenido buenos diseños. El falcon9 con la dragón es el que me convence más de diseño. Luego veremos
**
EEUU canceló el transbordador sin alternativa porque existía la Soyuz
*+
Porque el transbordador era un diseño de mierda. Que encima los rusos idiotas copiaron.
Y se ve con los transbordadores (burans) rusos. En estos se pusieron los motores de HIdrogeno y oxigeno líquidos al energía (la empresa quería usar el cohete para otras cosas y no depender de los transbordadores y de hecho se ha usado tecnología del energía para otros cohetes como el zenit) y solo voló uno de los varios burans bautizado a su vez como buran
pero si lo miras se ve todo el fallo de diseño con él. Ves un cohete poderosísimo (100 millones de caballos) no para sacar carga útil al espacio como parte de una gran nave espacial de múltiple uso a ensamblar o parte de una estación sino un montón de masa muerta que es el buran. Un montón de toneladas de chatarra muertas no útiles y una poca carga de pago en comparación a todo. Es un despropósito. Claro que la idea era hacer bombardeos orbitales por parte de Rusia y de USA robar algún satélite ruso y bajarlo a la tierra
pero un despropósito por la increíble cantidad de peso no útil muerto que se saca a base de potencia tirada
Eso a la larga no es sostenible aunque más que los apollo que eran un despropósito mayor y no aguantaron
*
Si la relación entre EEUU y Rusia fuera la misma que hace 30 años ten por seguro que si tendrían una nave para llevar gente al espacio.
**
Gorvachov y Reegan pactaron hacer viajes humanos a Marte conjuntos. A Reegan no le gustaba porque tendría más protagonismo no solo la medicina etc rusa sino su tecnología y se vería que estaba por delante de la americana en contra de la propaganda que se soltaba en los medios y claramente dominante. Pero bueno. Así ingenieros rusos no se irían a Iran o a saber donde con esa tecnología y USA aprendería un montón que luego podría usar (y usa)
Gorvachov en esas le dice que conoce a un científico genial que les podría ayudar y que lo presentaría a Reegan. Y le presentó a Carl Sagan. Sagan era el más fiero opositor al sistema "guerra de las galaxias de Reegan" (además de dispendio ponía chatarra y basura en el espacio dificultando o impidiendo el poder salir al espacio en el futuro con viajes tripulados sin chocar con algo. Era un despropósito también). Reegan se cabreó dado que odiaba a Sagan y se acabó proyecto conjunto sobre Marte
**
y dudo mucho que los rusos compartieran muchos conocimientos con EEUU en plena guerra fría. T
*
Compartieron después al caer la URSS. Muchos científicos rusos estaban muy molesto. Años de trabajos y secretos los estaban compartiendo con sus enemigos y les jodía un montón porque creían que les ponía en ventaja. También astronautas americanos se molestaban en ir a la Mir o colaborar con rusos dado que eran "los malos" Luego la convivencia en semanas lo arreglaba y cada uno se daba cuenta que tenía a un igual
**
ero la NASA ha caminado sola durante mucho tiempo y ha aprendido por si sola.
*
La NASA publica en abierto y recibe colaboraciones de todas partes... Excepto China, claro
Y ha aprendido muchísimo de rusia sin eso no habría estación espacial ni la medicina y conocimientos para vivir ahí. Y bases de tecnología indispensables...
De hecho los americanos se atracaban a mano y los rusos lo hacían todo de forma automática por la gran experiencia previa. Y es que los rusos tuviron estaciones espaciales militares como las salyuz y otras antes de la Mir...
Y a USA el Skylab le salió imposible de mantener o tener, por falta de tecnología y conocimientos y mal diseño y mala orientación de todo
**
. Siempre que sale este tema parece que los de la NASA no sepan hacer nada y que solo los rusos son capaces de crear dicha tecnología.
*
Ni una cosa ni la otra
*
Esto no es un ataque contra ti, simplemente has sacado el tema.
*
Claro. Y gustoso comento que tiene su atractivo
#34 no se a que te refieres a invertir en la siguiente generacion? que generacion? proxima generacion de motores de ciclo cerrado donde precisamente ellos estan a la punta? motores que usen metano? o de encendidos multiples? nose.. Por cierto el Angara usa nuevos RD.
. No se por ponerte un ejemplo la aesa se dejo su pasta haciendo una plataforma para lanzar la soyuz desde sus instalaciones de la Guayana francesa (ojo que no se como es ese acuerdo), para q veas que el mercado no es tan estrecho y reducido solo al "mercado nacional".
Esta claro q rusia no puede dejarse mas pasta en mas proyectos ya que lo estan pasando mal a nivel economico, pero de eso a decir que estan en la mierda va un trecho
Rusia tiene mucha suerte de tener una industria asi y poder competir de tu a tu con el resto de potencias y empresas privadas. Ahora q politicamente se metan palos en las ruedas los unos a los otros es otra historia, pero tecnologicamente tienen unos grandes productos y como ves un lanzador que han sabido exportar y evolucionar con el tiempo..
#36 Los de metano. Rusia está invirtiendo demasiado poco en comparación con sus competidores. Y el desarrollo de motores necesita mucho tiempo y dinero, cierta estabilidad. Y, por desgracia, el presupuesto de Roskosmos cada vez es menor.
No he dicho que estén en la mierda. He dicho que si no se ponen las pilas, y por ahora no lo están haciendo porque no pueden, se quedarán atrás a medio-largo plazo.
#44 Como hemos dicho antes Rusia no tiene pasta ilimitada para estar en todo, Yo creo que ya hacen mucho con los medios que tienen, para mi gusto tal vez les falte misiones cientificas, pero es que todo no puede ser. Politica y pasta, todos sufren a su manera. Incluso spacex podria sufrir mucho sin los contratos con la nasa. Y ojo que si no renuevan la vida util de la iss te quedas sin darle rentabilidad a las capsulas que tanto han costado hacer.
En cuanto al metano, rusia ha tirado por el kerolox y ciclo cerrado que es lo que lideran.
#46 Yo sólo digo que van a tener un problema a medio-largo plazo. Ya sé que es por presupuesto, todo el mundo lo sabe.
No hacen tanta ciencia porque priorizan lo que les da dinero, los lanzamientos, venta de motores y Soyuz.
La ISS será renovada. Es un secreto a voces. A no ser que haya guerra o algo muy burro. Sin ISS Rusia tampoco tiene a quién vender nada y tiene que cerrar el chiringuito en 2 tardes por cuestión de presupuesto.
En todo caso, EEUU ya ha aprendido con la ISS de los rusos que les llevaban una ventaja abismal en estaciones espaciales. Pueden hacer otra si quieren.
"...Como todos sabemos la NASA debe pagar a Rusia por mandar..."
Falso. No a ver, mas bien;"EEUU paga ayudas en forma de conceder contratos a los rusos, para que su industria espacial ( despues de todo patrimonio de la humanidad ), no se pierda por falta de presupuesto
http://www.elconfidencial.com/multimedia/album/tecnologia/2015-06-18/quince-fotos-que-muestran-lo-que-queda-hoy-el-programa-espacial-sovietico_890133/
#4 Vamos, por hacerles un favor.
#5 Y cuando perdio la guerra Japon y Alemania, se les hubiera destruido o no dejar levantar cabeza, pero ocurrio todo lo contrario pues eso es el bien y el progreso mundial ... pues lo mismo la caida total de Rusia igualmente produciria una inestabilidad, peligro, emergencia de las republicas túrquicas y consecuencias incalculables desconocidas y negativas
#9 pues parece que ahora buscan su caída. No así durante Reegan que buscó que cayera la URSS pero no podía permitirse que los ingenieros rusos fueran con sus conocimientos a otros países con su tecnología de doble uso y capacidades.
Además USA ha bebido de los conocimientos rusos para la estación espacial. USA se puso una meta a medida (ir a la Luna con personas) y ya está sin investigación posterior ni diseño de sistemas seguros, ni na. Y luego fue Rusia quien le asesoró en todo
#26 Rusia ha asesorado a EEUU en la ISS, cierto. De hecho el diseño es ruso. A los americanos nunca se les dieron bien las estaciones espaciales. Pero en el resto la NASA ha superado a Roscosmos.
#27 . Pues para no dárseles bien, ahí estuvo el Skylab flotando unos años también, además de otros proyectos que no llevaba NASA...
#4 No entiendo tu comentario y no estoy troleando ni nada por el estilo. Se me hace que dices que EE.UU. está invirtiendo dinero en la industria espacial rusa, cuando es vox populi que están recortando en la industria espacial americana. De ser así no le veo el sentido, no solo dejar que el eterno enemigo tome ventaja, sino ayudar a que sea así.
#6 Introduces conceptos "enemigo" o al menos a que "enemigo total total", y eso porque ... hasta durante la guerra fria hubo colaboracion internacional, la politica es compleja
#7 No me has respondido a nada, y no estoy introduciendo nada. Espero que no hayas usado las comillas como referencia a lo que he escrito, porque jamás he escrito "enemigo total total". Sustituye enemigo por competidor si te parece mejor.
#8 Unas cuantas empresas americanas de estas de informatica, IBM, Microsoft, Facebook, Cisco, Intel etc, ya supera el PIB ruso y podria comprar la industria espacial rusa y hasta su ejercito sin arrugarse ... dejemonos de tonterias, los americanos ponian tios en orbita antes del Columbia hace mas de 50 años, no los necesitan para nada
#10 Las empresas americanas no pertenecen al gobierno de EE.UU.
Los americanos ponían tíos en órbita hace más de 50 años y hace más de 50 años Uruguay ganaba mundiales de fútbol. Hoy día son los rusos los que ponen órbita tíos americanos.
Todo eso no explica como es posible que EE.UU. mantenga la carrera espacial rusa a pesar de recortar en la propia, y no tiene mucho sentido después de 70 años de propaganda política por parte de ambos países.
#12 " Las empresas americanas no pertenecen al gobierno de EE.UU. "... es que ni la NASA ni el ejercito americano, etc el estado en definitiva, son nada sin las IBM, Martin Aeroespacial, ahora ayudan a las del Musk ese etc etc osea contrata el estado empresas norteamericanas o ahora rusas o para hacer barcos militares hasta españolas tambien sin problemas, solo que se cuidan de que no sean empresas estatales sino contratadas, con presupuestos colosales de su herario publico, por el estado
#6 Recortando en la industria espacial norteamericana? Eso es rotundamente falso, el pasado año 2016 desde el Congreso se es aumentó el presupuesto a la NASA en 1.300 millones de Dolares; mientras que Putin en Rusia recortó un 40% al programa espacial ruso, unos 37 mil millones de Dolares, que viene siendo unos 2 billones de rublos menos para Roscosmos.
#18 http://www.usatoday.com/story/news/politics/2016/02/09/president-obama-proposes-19-billion-nasa-fiscal-2017/80053964/
#19 Hay una sutil diferencia entre "proponer" y "hacer", tu enlace habla de una propuesta.
La realidad es que a Roscosmos le han quitado un 40% de presupuesto, unos 37 mil millones de Dolares menos, y a la NASA se lo han ido aumentando en los ultimos años....
#20 Bueno, ha sido búsqueda rápida, yo sabía que algo me sonaba, y no porque me lo inventara yo. ¿Ya que eres conocedor de datos, podrías aportarlos?
#4 Falso y es al reves, estados unidos paga en metalico por poder ir a la iss por que estos precisamente abandonaron su programa tripulado. El "articulo de opinion" del confidencial se centra solo en el programa EnergiaBuran y ademas es puro sensacionalismo. Por cierto, los motores q impulsaban al Energia (el lanzador del Buran) ahora mismo los compra el ejercito americano para impulsar al Atlas V (familia del primer icbm americano), sencillamente xq no tienen nada igual de bueno con el precio de los rd180, ultima serie (no la ultima) de motores desarrollados por la antigua urrs, hoy Rusia sigue ampliando esa familia de motores, asi q de abandonado.. Tonterias.
pd: si todo lo q tienes que argumentar es con esa mierda de referencia a un post del confidencial mejor que ni me respondas.
#17 Sencillamente porque es más barato que desarrollar uno ellos mismos.
Rusia se está quedando atrás en el desarrollo de motores. No está invirtiendo nada en la siguiente generación mientras que las empresas privadas americanas sí lo están haciendo.
Es un error que, por desgracia, pasará factura a Rusia a medio-largo plazo. Roskosmos es completamente inviable sin las ventas que realiza, que gran parte van a EEUU.
"Como todos sabemos la NASA debe pagar a Rusia por mandar a sus astronautas a la estación espacial internacional (ISS) "
Sip, hoy mismo sin ir más lejos lo estaba comentando yo con mi pescatero.
#14 Joder, pues no debes leer mucho ese blog, porque lo dice en la mitad de los posts.... quizas deberia haber dicho "como todos los lectores habituales de este blog sabemos..."
#41 ¿Qué es lo que dice en la mitad de sus posts? ¿Lo que paga la NASA a Rusia?
#47 que la NASA tiene que usar cohetes Soyuz para ir a la ISS, o que la NASA no tiene cohetes propios, o cosas del estilo.
Si en vez de tanto culebrón la humanidad se tomara en serio la conquista del espacio, a estas alturas ya habríamos colonizado todo el sistema solar. Único modo de poder a largo plazo salir del sistema y garantizar la continuidad de la humanidad después de la muerte del Sol.
#11 pero que burrada estas diciendo? El sol hara inhabitable la Tierra antes de su muerte, y para eso quedan 2.800.000.000 años. 2.800 MILLONES. Los dinosaurios se extinguieron hace 66 millones, y nosotros llevamos aqui cuanto, 1 millon? Menos?
#16 bueno, que eso es lo que pasa siempre: "uy, aun me quedan 2800 millones de años, ya conquisto el espacio mañana", y al final lo vas dejando lo vas dejando y te pilla el toro... mejor hacerle caso a@worldrebellion, que se ve que sabe de lo que está hablando.
#11 eeeeeeeh que?