Cultura y divulgación
148 meneos
6690 clics
¿Cuánto ocupan los cultivos, las ciudades y los bosques sobre la Tierra? Este mapa lo ilustra

¿Cuánto ocupan los cultivos, las ciudades y los bosques sobre la Tierra? Este mapa lo ilustra

Mapa de Our World in Data, elaborado a partir de las estadísticas ofrecidas por el Banco Mundial y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). El trabajo evidencia la extensión de la actividad humana a lo largo y ancho del planeta. Sólo los pastos (27%) superan en extensión a los bosques (27%) y a las tierras desérticas (19%). Le siguen de cerca los glaciares (un 10%),los sotobosques y la maleza (8%), los cultivos (un 7%), el agua dulce (un 1%) y los espacios urbanos (otro 1%)

| etiquetas: tierra , mapa
79 69 0 K 353
79 69 0 K 353
Otro gráfico que evidencia que debemos comer menos vacuno (entre otras carnes).
#1 Correcto, y lo de poner "comer menos vacuno" es para otro positivo.
#1 ¿La noticia dice que hay un 27% de terreno de pasto perfectamente utilizable por rumiantes y la conclusión que sacas es esa?
#13 por curiosidad, ¿Que te viene a la cabeza a ti al leer ese dato?
#24 Que podría haber ganado de pasto para alimentar a buena parte de la población mundial, incluso teniendo en cuenta que hay muchos más seres humanos de los que debería.

Ahora, antes de que me hables de la ineficiencia de comer animales, te diré que niego de base la creencia de que un ser humano puede estar igual de sano alimentándose principalmente de plantas, aunque igual abro un debate (asumo eres vegetariano), y es lo que menos me interesa.
#15 MUCHAS gracias.
#17 jaJajA
No creo que usar la proyección que usa del mundo sea la más adecuada para lo que quiere que es dar la impresión del tamaño de extensión.

Esta proyección en mapas del mundo deforma los continentes haciendo enorme a America del Norte o Europa. ¿Proyección Miler se llama?
#3 Proyección Eckert IV. Es equivalente, por lo tanto conserva las áreas en.wikipedia.org/wiki/Eckert_IV_projection
#8 Oh! Cierto, cierto. Me dio sensación extraña y pensé que debía ser por no ser la proyección adecuada pero veo que era exactamente la adecuada. Positivo por informativo, thx :-)
#3 Precisamente yo iba a comentar que habían elegido perfectamente la proyección, ya que respeta totalmente el area de los continentes, que es lo que interesa en este caso.
#3 La que hace enormes las zonas a medida que se alejan de los polos es Mercator. Precisamente NO es la que han utilizado en el artículo, que considero que es bastante buena. Revisa los diferentes tipos de proyección y lo podrás comprobar.
¿Selva? Eso ya casi ni existe.
Este tipo de gráficos son buenos para desmontar ciertas leyendas urbanas, como gente que aún cree que la mayor parte de África es salvaje y está petada de animales ídem y es como los documentales de la 2...
Cuando la inmensa mayoría del terreno o es desierto, selva, o ha sido totalmente transformado, degradado o cultivado por el hombre, con la fauna en consecuencia totalmente arrasada..
Y lo que salen en los documentales es lo que queda en unas pocas reservas que sin el decidido apoyo y sostén…   » ver todo el comentario
#7 pues a saber según como se haga ya que hay cultivos de doble propósito, el maíz, la soja y la colza se usa para obtener grasa para alimentacion humana pero la proteína y fibra es para pienso, y es su principal uso.
Me da que dentro del 7% metieron esos cultivos. ourworldindata.org/uploads/2019/11/Global-land-use-graphic-800x506.png
#7 la imagen que enlazo en #21 no vale para lo que quiero decir, leí por encima y las dos barras de abajo es sobre alimentación, no sobre el uso de suelo en cultivos de doble propósito.
Muy bien! La gestión de los recursos naturales es un asunto global. Y no de quién llega primero o quién paga más. EEUU utiliza todo como si fuera el dueño, serán los primeros en darse la ostia. Gestionar recursos comunes entre todos es el reto de la nueva era.
Solo un 1% los espacios urbanos? Me ha sorprendido el dato. Parece poco.
#2 NO es poco, es mas yo lo veo mucho, esta hablando de la superficie TOTAL.
#9 HABRÍA que ver que CUENTA y que NO cuenta como urbano.
#11 Según el artículo en el que se basan y que cita como fuente la FAO:

Urban/Built-up land:
Areas characterized by buildings, asphalt, concrete, suburban gardens and a systematic street pattern. Urban development includes residential, commercial, industrial, trasnsportation, utilities and mixed urban.

ourworldindata.org/land-use#land-use-categories
Como un día se rebelen las vacas y los cerdos, estamos jodíos.
#12 Les decimos que lo hacemos con amor, con buena intención, que es algo totalmente natural como cualquier otra relación de depredación en la naturaleza. Que al contrario de lo que pudiera parecer sí que nos importaba mucho el sufrimiento animal. Para demostrar cuanto nos importa su sufrimiento les enseñamos cuanto odiamos a los cazadores, las corridas de toros y las personas que pegan a sus perros.


Si este razonamiento cuela para personas seguro que se lo colamos a las vacas y cerdos también.
#12 Nah, volveríamos a montar a caballo con plateadas armaduras y reconquistaríamos el planeta.
Estoy mirando pero no entiendo cual es la extension de cultivos para consumo humano, el 27% de pastos seria para animales pero el de 7% pone animal feed.

Si, mi ingles es infame.
#4 Cropland: Crops minus land for animal feed
Creo que la traducción sería: Tierra de cultivos: Cultivos menos la tierra usada para la alimentación animal.

Básicamente es eso: ese 7% es para nosotros
#6 Gracias, me parece poco pero tiene sentido.
#4 Es correcto lo que comentas.
Sinceramente creo que estas cosas a nivel mundial se desdibujan, el consumo de carne per cápita en cada país cambia drásticamente, son esos países con un alto consumo de carne per cápita los que tienen que ponerse al día.
La misma lógica para los niveles de superpoblación y natalidad, demanda energética, consumo de combustibles fósiles, etc... "todavía va por barrios"
comentarios cerrados

menéame