Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Parece un sello americano. Allí se usa más.
Se que me van a freir, pero me parece fatal comparar servicios que basan su modelo de negocio en ofrecer música (Spotify, Pandora) con servicios que basan su modelo de negocio en atraer consumidores para todo un catálogo de servicios agregados, están respaldados por empresas enormes, y pueden permitirse operar a pérdida en una subcategoría para atraer a la gente a las demás (Youtube, Xbox Live)
Se que me van a freir, pero me parece fatal comparar servicios que basan su modelo de negocio en ofrecer música (Spotify, Pandora) con servicios que basan su modelo de negocio en atraer consumidores para todo un catálogo de servicios agregados, están respaldados por empresas enormes, y pueden permitirse operar a pérdida en una subcategoría para atraer a la gente a las demás (Youtube, Xbox Live)
#9:
Errónea, todo el mundo sabe que los indies cobran en pieles de bisonte y aguardiente.
#13:
Por resumir, cobran 1 céntimo de euro por reproducción.
Comentarios
Errónea, todo el mundo sabe que los indies cobran en pieles de bisonte y aguardiente.
Por resumir, cobran 1 céntimo de euro por reproducción.
de la orden de 1 2 o 3 centimos por reproduccion me parece demasiado dinero, cierta youtuber (rubius mismo
) tiene 1.877.300.443 reproducciones, si cada una le reportan 1 centimo en su vida cibernetica 18 millones de euros. ¿tanto?.
#15 No es lo mismo un youtuber americano que uno español. Cualquier youtuber americano (de media) cobra 10 veces más. Esto es así porque los anunciantes de habla inglesa pagan más, el motivos que dan para pagar más es que los anglosajones usan menos el adblock y hacen más caso a la publicidad.
Por otro lado está la emprea que tengas firmado el acuerdo comercial (partner), hay algunos partners que te pagan una cantidad fija por visionado, otros que pagan solo cuando se ve la publicidad y otros que pagan bastante más si además se clicka en la publicidad.
763 reproducciones son muy pocas para sacar conclusiones y es muy probable que una gran parte de esas reproducciones hayan visto y/o clickado la publicidad del anuncio.
PD: De todas formas dinero no le debe de faltar al rubius, lo cual es lógico ya que cada uno de sus videos lo ve casi tanta gente como un partido de la Champions League.
#16 Algo así ya se hizo y youtube eliminó todos los contadores con reproducciones fraudulentas, algunos videos bajaron a la mitad, supongo que lo controlarán de algún modo.
¿Un "sello indie" es un "sello independiente" de los de toda la vida o es algo mas cool?
#12 Es la manera hipster de decirlo.
~$6.202 en el mes de marzo 2015.... no tengo ni idea pero ni idea de si es mucho o es poco. Pero si es un sello propio de un "solista" el solo con su mecanismo.... le dará para vivir no? o necesitan 20000 pavos al mes que son 240000 pavos al año para funcionar?
#10 sabes que esa gente tambien paga impuestos, no? O tu cobras tu salario bruto?
Que si, igualmente ya se que la comparacion es irrisoria, pero esta bien tener todos los datos en cuenta
#10 Los artistas hace ya muchos años que viven de los conciertos, no de las ventas o streaming.
Me parece bastante diferencia de reproducciones entre youtube (700) y spotify (130000) , a no ser que no tengan videos que mostrar en youtube de sus artistas. Lo normal suele ser lo contrario, por ejemplo la canción que estoy escuchando ahora mismo en spotify tiene 6 millones de reproducciones y en youtube tiene 12 millones.
#18 quizá tengan habilitado el youtube "de cobro" desde hace poco.
#18 Yo lo veo normal. Una cosa es una canción concreta, y otra el total de canciones. Algunos temas ni estarán en youtube porque no tienen video, o porque no se suben todos.
Si a Paquirrin también le pagan estas cifraa, esos pocos céntimos me parecen muchos
Cuidado con mirar solo la grafica, ahi destaca youtube pero solo con 763 reproducciones, no me parece una muestra de la que se pueden sacar muchas conclusiones
Creí que Xbox Music tenia un uso casi testimonial.
#2 Parece un sello americano. Allí se usa más.
Se que me van a freir, pero me parece fatal comparar servicios que basan su modelo de negocio en ofrecer música (Spotify, Pandora) con servicios que basan su modelo de negocio en atraer consumidores para todo un catálogo de servicios agregados, están respaldados por empresas enormes, y pueden permitirse operar a pérdida en una subcategoría para atraer a la gente a las demás (Youtube, Xbox Live)
#7 te voy a freír con patatas por decir eso.
#8 échale un diente de ajo o dos.
#7 Xbox Music se puede usar con windows 8 y windows phone 8, tiene suscripción (viene de Zune de hecho) y sale buscando keys más barato que Spotify con una colección más que decente...
Pero vamos que poco depende Xbox Music del resto de servicios, si acaso tiene la ventaja de venir instalado en las Xbox y en Windows 8...
#22 ¿Sabrías decirme alguna página de keys baratas para Xbox Music?
Por más que busco no encuentro nada.
¡Gracias!
#25 Fuck! lo compraba en bitcoins por bitmit. Aunque en ebay hay vendedores que ya le ponen un descuento decente http://goo.gl/y65bSN
¿Se podría poner ordenadores a minar reproducciones de canciones?
itunes es una ONG y le da 1$ integro al comprar música? O más mola apple?
#5 a si gracias no lo habia visto
edito
#3 En la tabla inferior al gráfico repite los datos de la imagen.
Sigo sin saber porque se tiene que cobrar por reproducción y no por ejemplo por canción contratada, pero bueno... ¿Y si es la misma persona quien reproduce la canción 200 veces? Imaginemos esto en el mercado físico que algunos les encanta comparar, es lo mismo que tener que cobrar por cada reproducción que se hace de un CD de música que pongas.
Si el autor dice te dejo mi canción 5 años por 25.000 $, por ejemplo y y quizá cobrar un plus si llega pongamos a las 1.000.000 de reproducciones, pagando 2.000 $ por cada 1.000.000 de reproducciones. Quiero decir algo así, un dinero más estable que no depender de la cantidad de reproducciones que me parece una idiotez sinceramente, tan por el que cobra como el que paga.
Salu2
#26 Que yo sepa no se sabe como se paga en ninguno de estos medios, ni youtube, ni spotify, ni google play, ni xbox music. Y es mas que probable que haya un montón de formas distintas y este sea el motivo de no decir ni pio (así siempre tienen la posibilidad de tangar a los mas pardillos), así que apostaría a que todas las grandes tienen contratos firmados de ese tipo, y seguramente muchas pequeñas también.
#26 En el sistema de "streaming" cobrás menos por reproducción. Me parece que tiene dos ventajas: 1) Al artista más popular más se le paga y 2) Esto no impide acceder al catálogo del menos popular (en tu sistema no se podría porque habría que pagarle por adelantado).
El sitio Independent Information publicó una excelente infografía que compara los ingresos en cada servicio. Hice un comentario aquí: http://entremedios.org/2015/04/07/cuanto-gana-un-musico-con-spotify-y-youtube/
Ah, me olvidaba. La revista Wired sacó un artíclo en su último número sobre Kobalt, un servicio que promete hacer ganar máás a los artistas. No lo conozco pero me gustó como le pega a las discográficas http://www.wired.co.uk/magazine/archive/2015/05/features/kobalt-how-data-saved-music