Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Muy buen artículo, algunos dirán que es agorero, pero la presión humana que sufre el planeta Tierra por el hombre hace que el delicado equilibrio del clíma pueda saltar por los aires en cualquier momento y pueda comprometer nuestra civilización. Estamos caminando por la cuerda floja hasta que se rompa. Es la condición humana, nos gusta el riesgo.
#9:
#4 Gran basura diría yo.
Primero hay que saber la diferencia entre hielo terrestre y hielo marino. El hielo marino, el que aumenta entre otras cosas debido a los vientos que lo expanden, tiene sólo unos pocos metros de espesor, el que se esta derritiendo tiene/tenía kilómetros.
https://www.youtube.com/watch?v=_h92Ath_2XA (minuto 20:15 para quien no quiera verlo todo)
Además de llamar calentólogos a los de IPCC, cuando sus datos son aptos para horario infantil, manda huevos.
Primero hay que saber la diferencia entre hielo terrestre y hielo marino. El hielo marino, el que aumenta entre otras cosas debido a los vientos que lo expanden, tiene sólo unos pocos metros de espesor, el que se esta derritiendo tiene/tenía kilómetros.
https://www.youtube.com/watch?v=_h92Ath_2XA (minuto 20:15 para quien no quiera verlo todo)
Además de llamar calentólogos a los de IPCC, cuando sus datos son aptos para horario infantil, manda huevos.
#3:
#2 Qué le pasó al enlace? Joder, vaya cosa más rara. Creo que se mezclaron los polos con el Mar Báltico.
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=4489
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=4489
Comentarios
Muy buen artículo, algunos dirán que es agorero, pero la presión humana que sufre el planeta Tierra por el hombre hace que el delicado equilibrio del clíma pueda saltar por los aires en cualquier momento y pueda comprometer nuestra civilización. Estamos caminando por la cuerda floja hasta que se rompa. Es la condición humana, nos gusta el riesgo.
#4 Gran basura diría yo.
(minuto 20:15 para quien no quiera verlo todo)Primero hay que saber la diferencia entre hielo terrestre y hielo marino. El hielo marino, el que aumenta entre otras cosas debido a los vientos que lo expanden, tiene sólo unos pocos metros de espesor, el que se esta derritiendo tiene/tenía kilómetros.
Además de llamar calentólogos a los de IPCC, cuando sus datos son aptos para horario infantil, manda huevos.
La cinta transportadora del Atlántico Norte, vaya vergüenza para la Corriente del Golfo tener que oir estas memeces
#5 No se trata de lo mismo. La corriente del Golfo es el movimiento oceánico de superficie. La cinta transportadora es algo más que esa corriente. Se trata de una confluencia de corrientes superficiales y subterráneas que generan lo que se denomina "circulación termohalina".
#13 ok
#37 Tío, tienes un lío enorme. Estás mezclando corrientes superficiales con la termohalina y su dinámica es muy diferente. La velocidad de la corriente del Golfo puede cambiar, y de hecho cambia, independientemente de la termohalina, porque el motor principal de la corriente del Golfo no es el gradiente de salinidad, sino el viento. Así que cuando dices Mayor deshielo reforzaría la corriente termohalina, está claro que no tienes ni puta idea.
Cuando se habla de variaciones de la corriente termohalina, una corriente que tarda unos 1000 años en dar la vuelta, hablar de cambios estacionales es una soberana estupidez a efectos climáticos-oceanográficos de dicha corriente.
El negativo es por el tono de "yo lo sé todo" cuando no tienes ni las bases.
#39 tío parece que hay que dártelo mascadito para que lo entiendas.
1) El que ha hablado del efecto de la salinidad en la corriente del golfo no he sido yo. Yo sólo he respondido a una explicación incorrecta del artículo. Eres tú el que no se sabe muy bien lo que defiende. A ratos dices que la salinidad no afecta a la corriente del golfo, que según tú no tiene nada que ver con la termohalina (mentira, pues aunque sean cosas distintas la termohalina refuerza a la del golfo, sumergiendo las aguas superficiales de la misma y dejando sitio a más agua por llegar del golfo), y otros ratos dices que sí que le afecta. Aclárate un poquito joselito. ¿El cambio de salinidad, va o no va a afectar a la corriente del golfo, y sobretodo, cómo? ¿Por qué encontrarse con agua menos salada ralentizaría a la que llega del golfo? ¿A través de qué mecanismo? ¿Reconoces o no reconoces el papel que la corriente termohalina juega reforzando a la del golfo, como dice la propia wikipedia? ¿Reconoces o no reconoces que la corriente termohalina existe PORQUE las aguas superficiales de los polos son menos saladas que las aguas que les llegan?
http://es.wikipedia.org/wiki/Corriente_del_Golfo
Hacia el Atlántico norte, sus aguas llegan a los mares de Noruega y de Groenlandia donde se enfrian en invierno, se vuelven más densas que las aguas subyacentes a causa de su elevada salinidad, y se sumergen (se habla de convección) y alimentan la circulación termohalina y la cinta transportadora oceánica que fluye a más profundidad. Dejan así un lugar libre que rellenan aguas que a su vez aumentan el flujo de la corriente del Golfo.
Los cambios estacionales pueden ser una estupidez para la corriente termohalina, pero no deberían serlo para la corriente del golfo, que tú mismo has dicho que la impulsan "los vientos alíseos" y que el viento se reduce por la "menor diferencia de temperatura entre polos y ecuador". Palabras textuales tuyas. Pues la diferencia de temperaturas entre ecuador y polos varía una bestialidad entre el verano y el invierno (¡25 grados!), y sin embargo la velocidad de la corriente del golfo no lo hace. Y a pesar de ello, nos tenemos que creer que lo que no consiguen 25 grados de reducción de ese gradiente todos los años, lo va a conseguir 1 grado de calentamiento ártico con respecto al ecuador. Amosnomejodas. Y todo esto, en la teoría, claro. Porque en la práctica, la velocidad de la corriente del golfo sigue sin cambiar un ápice, dando validez a la hipótesis nula. QUE NO PASA NADA.
#22 Sí porqué cuándo se habla de clima lo mejor es hacer caso a los políticos. ¿Climatologos? ¿Científicos? Que sabrán esos!
Sugerencia, cuándo te tengan que operar nada de médicos! Ve a buscar a Rajoy que el sí que te hará un buen trasplante!
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?iMare Balticumdarticulo=4489
#2 Qué le pasó al enlace? Joder, vaya cosa más rara. Creo que se mezclaron los polos con el Mar Báltico.
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=4489
#3 gran aporte el segundo
#18 Lo que sé es que a los glaciares de todo el mundo, que se están derritiendo como nunca se había observado, lo que tu creas les importa un bledo.
Por cierto, lanzo una pregunta al vacío. ¿Porqué los derechones están tan en contra de decir que el Cambio Climático es real? Sí quién puso el fenómeno encima de la palestra fue la sacro-santa Margaret Tatcher!
Claro que hablamos de un tiempo, en que la gente de derecha tenían estudios. No cómo ahora, radicales religiosos y analfabetos todos.
#20 Pero que el cambio climático claro que existe, ha existido desde que la Tierra es Tierra, hay que ser tozudos con estas cosas. El otro día el senado de EE.UU os la coló muy buena afirmando lo mismo, que no es que afirmen que este provocado por el ser humano.Que aunque parezca obviedad para unos, para otros aun es difícil.
#20 Lo que sé es que a los glaciares de todo el mundo, que se están derritiendo como nunca se había observado
Deberías contrastar un poco mejor lo que "sabes". Los glaciares se están derritiendo como nunca se había FOTOGRAFIADO. Pero la fotografía es un invento reciente. Observarse, se han observado esos mismos glaciares mucho más retirados que en la actualidad, durante el óptimo climático medieval, como mínimo en toda Europa y también en Groenlandia. Por eso ahora a medida que se continúan retirando, vamos encontrando restos arqueológicos de asentamientos humanos de esa época que demuestran que ya en aquellos tiempos estuvieron esos mismos glaciares más retirados que ahora. Lo que pasa es que durante la Pequeña Edad de Hielo (siglos XVII-XVIII) avanzaron una barbaridad. Y ahora vuelven a retroceder. Cosas de los ciclos climáticos.
#25 Te remito a esta página: https://www.skepticalscience.com/ Aparte tienes millares de papers y artículos que se publican cada año al respecto.
Tranquilo, tienes todo el derecho del mundo a creer que los burros vuelan (en tu caso con meterte en un avión bastaría). Pero por lo menos actualiza tus ¿argumentos?.
De buen rollo.
#35 No veo que rebatas nada de lo que yo he dicho. No tengo que actualizar ningún argumento porque sigue siendo perfectamente válido. Si tú crees que los glaciares en Europa y Groenlandia eran mayores durante el óptico climático medieval, a qué esperas para aportar fuentes. Skeptical Science no te apoya en esto, pero claro, para darte cuenta tendrías que leer algo. ¡Y en inglés!
En este artículo científico puedes ver varios gráficos del avance y retroceso de varios glaciares suizos en los últimos 1500 años, y comprobar que los niveles de retroceso actuales no son sin precedentes, y la velocidad a la que retroceden tampoco. También podrás comprobar que empezaron a retroceder unos 100 AÑOS ANTES de que comenzásemos las emisiones masivas de CO2, y que cuando éstas empezaron, la velocidad de retroceso siguió siendo LA MISMA.
http://ruby.fgcu.edu/courses/twimberley/EnviroPhilo/Glacial.pdf
En cuanto a Groenlandia, las excavaciones en el hielo nos han facilitado reconstrucciones de sus temperaturas pasadas y sabemos que está hoy más fría de lo que lo ha estado durante la mayor parte del Holoceno.
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/metadata/noaa-icecore-2475.html
http://iceagenow.info/wp-content/uploads/2012/05/Greenland_Temps_Trending_Down.gif
Lo dicho. No tienes que convencerme de que los glaciares están retrocediendo a un ritmo vertiginoso en los últimos 150 años. Eso es de sobra conocido. Pero lo llevas mucho más crudo para defender que su actual posición o su velocidad de retroceso sean "sin precedentes" o "nunca vistas". Las evidencias juegan en tu contra.
#25 Claro, y los mapas y registros escritos no cuentan.
Es ahora cuando los científicos empiezan a entender un poco, pero sólo un poco, de qué va el asunto ese de la biosfera interconectada. Una vez que se prende la mecha, por pequeña que sea, ya no hay vuelta atrás.
Errónea, cansina y sensacionalista.
El calor de la cinta transportadora del Atlántico Norte es el que mantiene estable la temperatura media de Irlanda y Reino Unido, de modo que su ralentización provoca una paulatina pero finalmente drástica bajada de temperaturas en las islas británicas.
La corriente del golfo, bien, gracias. Nadie ha sido capaz de medir la más mínima reducción de su velocidad. Y su motor, por cierto, es precisamente la diferencia de salinidad entre el agua que llega del golfo y la que hay en la superficie del ártico, con lo cual si esa diferencia aumenta, la corriente del golfo si acaso se aceleraría, no se frenaría. Así que su teoría vale para limpiarse el culo con ella, en el mejor de los casos.
#7 Las corrientes superficiales se mueven por viento y no tanto por salinidad, y el viento se debe a diferencias de temperatura. La corriente del Golfo forma parte del Giro del Atlántico Norte cuyo motor son los viento alisios en el Este y Sur y los "westerlies" en el norte. La velocidad de la corriente del Golfo es más complicada porque le entra agua que viene del Hemisferio Sur y también interviene la evaporación en el Golfo de Mexico y el apilamiento de agua cálida.
En cualquier caso hay mucho debate, ya que por una parte se considera que se va a reducir el viento debido a la menor diferencia de temperatura entre polos y ecuador (como dice el artículo), pero por otra hay evidencias de que la diferencia de temperatura entre continente y océano está aumentando y también lo hacen los vientos alisios que mueven las corrientes orientales de los giros Pacífico y Atlántico. Yo le apuesto más a un estrechamiento (y aceleración) de los Giros oceánicos, lo que disminuiría la llegada de agua cálida al norte y ralentización de la corriente termohalina por deshielo.
En cualquier caso el articulo dice que los científicos no sabemos mucho de ciertas cosas, cuando precisamente si está escribiendo de ello es porque hay un entendimiento relativamente bueno. De lo que no se tiene ni puta idea es de los mecanismos mediante los cuales una retroalimentación (positiva o negativa) termina de retroalimentarse y se da un cambio de ciclo.
#29 Las corrientes superficiales se mueven por viento y no tanto por salinidad, y el viento se debe a diferencias de temperatura. La corriente del Golfo forma parte del Giro del Atlántico Norte cuyo motor son los viento alisios en el Este y Sur y los "westerlies" en el norte. La velocidad de la corriente del Golfo es más complicada porque le entra agua que viene del Hemisferio Sur y también interviene la evaporación en el Golfo de Mexico y el apilamiento de agua cálida.
Todo eso es fantástico. Pero no me lo tienes que contar a mí, cuéntaselo al del artículo, que afirma no sólo que si cambia la salinidad en el ártico esto afectará a la corriente del golfo, sino que además podría ralentizarse. Efectivamente, uno de los factores que contribuyen a la corriente del golfo es la diferente salinidad entre el agua que llega y la que ya está allí. Pero afecta en positivo, no en negativo. Es lo que hace que el agua que llega se hunda, dejando un hueco que es rellenado por más agua procedente del golfo. Es parte de la circulación termohalina. ¿Que no es el único factor? Pues vale, me autocito: "si esa diferencia [de salinidad] aumenta, la corriente del golfo si acaso se aceleraría".
En cualquier caso hay mucho debate, ya que por una parte se considera que se va a reducir el viento debido a la menor diferencia de temperatura entre polos y ecuador (como dice el artículo)
Mira, te coy a contar un secreto. La diferencia de temperatura entre el ecuador y el polo norte, en invierno, es de MÁS DE 50 GRADOS. Y la diferencia de temperatura entre ecuador y polo norte, en verano, es de ENTORNO A 25 GRADOS. En primavera y en otoño, la velocidad a la que cambia dicho gradiente es de más de 1 grado por semana. Con esa brutal variabilidad estacional, si ese gradiente de temperatura fuese el factor fundamental que alimenta a los vientos que mueven la corriente del golfo, tan fundamental como para ser capaz de alterarla sustancialmente ante cambios de 1 mísero grado, deberíamos observar cambios sustanciales en la velocidad de circulación de esta corriente TODOS LOS AÑOS. Casi al doble de velocidad en invierno que en verano. Pero resulta que no. Que no pasa. Y que esa nueva teoría catastrofista sobre lo que pasará si el polo se calienta con respecto al ecuador, queda muy bonita sobre el papel, pero en la práctica hace aguas. Puede ocurrir que ese gradiente sí tenga un efecto de las características que se le achacan, pero harían falta modificaciones del gradiente mucho más sustanciales que las que hemos visto para que esos efectos se empiecen a notar.
lo que disminuiría la llegada de agua cálida al norte y ralentización de la corriente termohalina por deshielo.
Mayor deshielo reforzaría la corriente termohalina. Ésta necesita una diferencia de salinidad entre el agua cálida que llega del golfo y la que está en el ártico. Si añades deshielo en el ártico reduces la salinidad, por aporte de agua dulce, y la diferencia entre la que hay y la que llega será mayor.
Aquí las gráficas del ártico https://sites.google.com/site/arcticseaicegraphs/ Información Erronea
#32 Los cambios climáticos radicales se producen en instantes geológicos. No te asustes, nunca se han producido en un día. Pero un instante geológico son de 5 a 10 años. Que tampoco es una cosa que me deje tranquilo.
Te remito a la primera extinción masiva, la del Ordovícico y el Silúrico. Es, entre comillas, hacía dónde vamos encaminados. ¿Ahora, podría ser mejor? Pero también podría ser peor.
No sé, pero esto de jugar a la ruleta rusa con el futuro del mundo me parece bastante estúpido.
#30 Mirate el discurso de dani rovira en los Goya.. De ahí sale la gracia, no lo pongas tan a huevo, que parece que no gusta que te devuelvan la troleada... A que jode?? Cuidado con lo que envidias..
Si ya no hay solución, ¿Que mas da? Ya no podemos hacer nada, pues a disfrutar de lo que nos quede...
Pablo Iglesias ha prometido detener el cambio climático cuando sea presidente.
#17 Para ti el calzador campeón 🏆
#21
Gracias, quiero agradecer este premio a todos mis fans.
#23 y a las drogas, que te dejaron tonto
#26
Jo tío, eres supergracioso, superocurrente y supervaliente. Se te ocurre una gracia, le añades un insulto y zas!, lo sueltas así sin más.
Qué envidia te tengo.
#30 A mi no me parece gracioso, últimamente cualquier competición se gana con doping.
#21 BUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!!!!!!!!!!! PREMIO AMAÑADO.
Desde luego que son peor que un dolor de muelas, que cansinos.
Pesados los agoreros del cambio climático. El viejo negocio de sacar tajada metiendo miedo a la población.
#1 Osea, este año se produjo la helada mas grande los últimos 20 años (que incluso llegó a Arabia Saudi). Pero el cambio climático del hombre y su actividad ha hecho que se derrita este hielo llegando la primavera, maldito hominido. Así funciona el chiringuito agorero
#11 insinuas que la mayor helada de los ultimos 20 años y el hecho de que nieve en Arabia Saudi DEMUESTRA QUE EL CAMBIO CLIMATICO NO EXISTE??? como mola leer comentar a los que no tienen ni puta idea
#14 Pues claro que existe el cambio climático. El clima cambia, esté el ser humano o no en esta tierra. Y el que no tiene ni puta idea es otro, que hace afirmaciones sin pararse a ver lo que escribe.
#14 Yo voto ese comentario al que contestas porque me parece que contrariar esas verdades evidentes e incuestionables es algo que hay que hacer. Y ojo, para mi el ecologismo se está metiendo en un nicho absurdo en el que el cambio climático parece convertirse en el único caballo de batalla.
Aunque el cambio climático no sea culpa nuestra, o aunque estuviera predeterminado a suceder con o sin nuestra ayuda, está claro que si tiramos mierda a un pozo algún día se llena.
#11 Es bueno recordar que "clima" es diferente de "tiempo". O cómo dijo el enorme Stephen Colbert, al respecto de tu razonamiento, "hoy el hambre en el mundo ha dejado de existir. He ido a comer a casa de mi hermana y me he puesto morado!".
#16 Hombre, eso también se puede aplicar a dicho artículo ¿No crees?. El hecho es que llevamos 100 años de industrialización y los datos están ahí. Nada más que añadir.
#16 Tampoco digamos tonterías, ambas están muy relacionadas, mañana no van a hacer -100 grados por cosa del tiempo, por exagerar, aunque entiendo tu comentario me parece que te vas un poco a cogértelo con pinzas.
#1 http://climate.nasa.gov/evidence/
#1 ¿"Primo de Rajoy"? ¿eres tú?
#1 una duda que siempre he querido preguntar a los negacionistas del cambio climático inducido por el hombre. Si no hubiera tal cambio climático, ¿valdría igualmente la pena hacer algo para reducir la contaminación (del aire del agua del suelo...) o ya estáis encantados con la situación actual?