Poco después del nombramiento de Adolf Hitler como canciller de Alemania en enero de 1933 , los nazis consolidaron el control del país. Después, tratando de cultivar el poder más allá de las fronteras de Alemania, intentaron formar una fuerte organización nazi en los Estados Unidos .
![Cuando los nazis realizaban mítines masivos en el Madison Square Garden [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/28/7c/media_thumb_2x-link-2653254.jpeg?1470121686)
Comentarios
Lo malo de los nazis no es que realizasen estos mítines, lo malo es que la oligarquía yanqui (que no sé si fue a alguno) estaba con ellos y apoyaron a Hitler cuando usó a su ejército por primera vez para aplastar la democracia en España.
El bando de Franco, Hitler y Mussolini dispuso de camiones de Ford, petróleo de Texaco, material de General Motors, etc. En la foto Ford recibe la máxima condecoración nazi para extranjeros. Todo esto a pesar del "boicot" que supuestamente existía y que es criticado en una pancarta en el mitin.
http://www.nowtheendbegins.com/images/henryFORD_naziMEDAL_250.jpg
#7 No lo entiendo... ¿Si la oligarquía capitalista controla el gobierno USA y la oligarquía capitalista apoyaba a los nazis, por qué USA impuso un bloqueo comercial a Alemania y eventualmente les declaró la guerra?
Hay unos cuantos ejemplos de industriales americanos que apoyaron mediante intermediarios en Suiza a los nazis, sobre todo industriales antisemitas como Ford, pero creo que no hace falta ser un historiador para ver que la política económica norteamericana era mayoritariamente hostil a Hitler y los países del eje.
#31 Tan hostil que los que lucharon en las trincheras contra el bando de Hitler y Franco (los voluntarios de la Brigada Lincoln) fueron perseguidos a su vuelta y luego olvidados mientras Ford, hoy día, lo consideran un gran americano.
Las alianzas van cambiando según los acontecimientos. Tras la revolución en Rusia Europa y EE.UU. tuvieron mucho miedo y Hitler era una forma de parar el avance del comunismo (en el libro "Adiós a Berlín" y en la película "Cabaret" hablan de ello de pasada). Pero Hitler era un dictador brutal que violó el Tratado de Versalles así que no podían decir abiertamente que le apoyaban y organizaron un pseudoboicot, pero quien se lo saltaba, como el senador Prescott Bush (padre y abuelo de presidentes de EE.UU.) solo recibió una pequeña multa por financiar el nazismo.
Cuando se vio que Rusia no caía cambió la estrategia. Pero de lo que no hay ninguna duda es del apoyo que EE.UU. siguió dando a Franco. Tampoco hay duda de que los generales estadounidenses que lucharon contra el racismo en Europa se quedaron mudos sobre el racismo en su propio país; incluso cuando un atentado del KKK mató a un veterano de raza negra.
#56 Define "muy populares", porque una cosa es llenar un pabellón y organizar desfiles, y otra muy distinta es tener realmente un apoyo popular masivo. Que yo sepa, en EEUU el apoyo a los nazis se limitaba a veteranos de la I Guerra Mundial, descendientes de alemanes y algunos empresarios muy cabreados con las políticas progresistas de Roosvelt, sea como sea, una minoría muy pequeña en un país enorme no dan para recibir la etiqueta de "muy populares". En UK creo que ni eso. En Francia, en cambio, sí que había más filonazis, sobre todo por el antisemitismo histórico de los gabachos.
#55 Mira, si el gobierno de EEUU hubiera apoyado a la Alemania Nazi en algún momento de su historia y hubiera alguna prueba histórica, a mí me importaría un carajo hablar sobre ello. El caso es que eso no sucedió nunca fuera de la imaginación de algunos revisionistas que se basan en mentiras, datos parciales y complots ocultos de esos que son imposibles demostrar y que por eso se supone que tienen que ser ciertos. De hecho, si te paras a pensar, es totalmente absurdo pensar que EEUU apoyara a Alemania:
Alemania quería exterminar a los judíos, EEUU tenía la minoría judía más influyente del mundo.
Alemania quería convertirse en el poder dominante de Europa, EEUU estaba aliada con los dos poderes dominantes europeos.
Alemania quería dominar grandes porciones del imperio británico, EEUU tenía negocios importantes en algunas de esas porciones, como en Oriente Medio.
Alemania estaba armándose con sus propias armas, EEUU era el principal exportador de armas y UK y Francia, sus principales clientes.
Alemania quería convertirse a medio plazo en la mayor potencia mundial, EEUU era ya la mayor potencia mundial y vería amenazado su status si Alemania prosperaba en sus ambiciones.
Alemania estaba aliada con Japón, EEUU llevaba años enfrentado al imperio japonés por la influencia en el pacífico.
Ford, Bush (que cuidado, el hombre tampoco es que fuera Rockefeller precisamente, apenas era el socio de una firma de inversión que tenía negocios lucrativos con Alemania) y algunos otros empresarios sí que apoyaron a los nazis, especialmente como oposición a las políticas casi-socialdemócratas de Roosvelt, el presidente del momento, ya sabéis, el del New Deal, el de aplicar políticas socialistas para sacar al país de la quiebra tras el crack del 29... historia básica.
Imagínate lo diametralmente opuesto que era el gobierno de Roosvelt a las tendencias fascistas europeas, que se llegó a plantear incluso un golpe de estado contra su gobierno (https://en.wikipedia.org/wiki/Business_Plot). Otros empresarios "apoyaron" a los nazis, pero no por cuestiones ideológicas, sino porque algunos van allá dónde haya dinero, y en Alemania había oportunidades de negocio. Personalmente creo que es el caso de la mayoría, por ejemplo, el infame y sobrevalorado Prescott Bush.
Sobre el gobierno de EEUU del momento, el liderado por F. D. Roosvelt (insisto, un socialdemócrata de los que ya no hay), pues tu dirás. Desde el día 1 del ascenso de Hitler al poder arrancó en EEUU una campaña propagandística en contra de los nazis, no en vano los principales aliados de EEUU en Europa eran Francia y UK, que eran los países más amenazados por Hitler. Y cuando Hitler comenzó a perseguir a judíos, una minoría económicamente bastante importante en EEUU ya por aquél entonces, directamente EEUU comenzó a armar y transferir grandes cantidades de dinero a sus aliados en Europa: Y sí, a la URSS.
Te equivocas profundamente cuando dices (o igual te inventas) eso de que "EEUU sólo apoyó a la URSS cuando vio que no caía"; el primer compromiso de EEUU para apoyar a la URSS es del 24 de Junio de 1941, sólo tres días después del inicio de la operación Barbarroja, y eso que ni EEUU siquiera estaba en guerra aún. Por no hablar de la ayuda militar que desde el principio del conflicto estaba dándole a UK y que luego Churchill enviaría a sus aliados soviéticos.
Otra cosa que creo que te inventas es lo de la persecución a los miembros de la Brigada Lincoln, cosa que realmente sucedió, pero en los años 60', durante el Macarthismo, así que no se qué pinta mezclarlo con el supuesto apoyo de EEUU a los nazis.
Algunos pretendéis que EEUU puede estar en misa y repicando campanas al mismo tiempo, y eso no es así. EEUU no apoyó a la Alemania Nazi en ningún momento porque sus intereses eran diametralmente opuestos. Eso por no hablar de el enfrentamiento ideológico entre uno de los presidentes más progresistas de la historia de EEUU y un gobierno nazi.
#59 Te equivocas profundamente cuando dices (o igual te inventas) eso de que "EEUU sólo apoyó a la URSS cuando vio que no caía"; el primer compromiso de EEUU para apoyar a la URSS es del 24 de Junio de 1941, sólo tres días después del inicio de la operación Barbarroja, y eso que ni EEUU siquiera estaba en guerra aún. Por no hablar de la ayuda militar que desde el principio del conflicto estaba dándole a UK y que luego Churchill enviaría a sus aliados soviéticos.
Por no hablar de que #55 parece olvidarse de que antes del 22 de Junio de 1941 EEUU no podia estar esperando a que "la URSS cayera" porque la URSS tenia su Pacto Ribbentrop-Mólotov con los nazis.
#31 Para nada. Alrededor de 1933 Hitler y el nazismo eran muy populares y gozaban de prestigio en USA, UK y otras partes de Europa. Y años después también, ya que Europa se dedicaba a la política de "apaciguamiento" con Alemania. No es hasta poco antes del inicio de la guerra que Hitler se vuelve el enemigo number 1.
Cualquier sistema político que quiera cambiar al actual necesita cambiar USA.
Los nazis estaban equivocados en muchas cosas (como matar a los que no eran áridos) pero aqui tenían razón.
#1 Los nazis estaban equivocados en muchas cosas (como matar a los que no eran áridos) pero aqui tenían razón.
¿Donde es aqui? ¿Que intentaron cambiar los nazis en EEUU mas alla de formar un grupo de reunir a un grupo de immigrantes alemanes y hacerles levantar el brazo?
Y te lo pregunto en serio, eh. No trato de ridiculizar nada. Simplemente que no entiendo que hicieron los nazis en EEUU diferente.
#4 No, no digo que hicieran algo distinto, digo que hicieron exactamente igual, aunque con razones equivocadas.
Imaginate que tu tienes una idea de democrácia y libertad, o de lo que sea. Si solo te centras en tu país estos ideales quedarán en tu país y estarás impidiendo al resto de la humanidad de disfrutar de tus ideales (si es que realmente son buenos)
Si tienes el convencimiento claro de que tus ideales son un cambio que va a revolucionar el mundo, como en su dia tenían los nazis. Tienes que abrir tus ideas a todo el mundo, y empezar por USA es muy buena idea. Por su ejercito y por su masa social influyente en todo el mundo.
No se si me he explicado mejor ahora
mis disculpas
#6 Sin embargo el comunismo nunca tuvo vocación de extenderse en EE.UU.
#27 https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_los_Estados_Unidos
#28 Había Partido Comunista, pero nunca tuvo vocación de poder.
La URSS le obligó a mantener un perfil bajo, pues la estrategia del Komintern pasaba por consolidar el socialismo en Rusia y extenderlo por Asia y Europa del Este, no América.
#32 La URSS les pidio a unos camaradas que no hicieran nada?
Que les dijo, que en américa el comunismo segun este komitern tendría que esperar?
Cuentame más
#47 Les pidió que se abstuvieran de participar en los sindicatos (salvo reinvindicaciones laborales concretas), no promovió movimientos violentos, ni manifestaciones, ni actos públicos, no se infiltró el comunismo en el movimiento cultural, docente, etc. En definitiva, no hay más que ver qué hicieron los partidos comunistas en Europa y qué no hicieron en EEUU.
#51 En España hubo mucha más represión y el Partido Comunista era más fuerte que en EEUU. Hay más razones.
#32 La represión interna yo creo que tuvo bastante más que ver que el perfil bajo de Moscú a la hora de influir en el proceso político de EEUU.
Yo creo que si la URSS o EEUU hubieran podido influir en la política interna de sus rivales lo hubieran hecho, pero la represión interna en ambos países era demasiado fuerte como para influir en nada. Si un político estadounidense era pillado recibiendo dinero de Moscú, iba a la cárcel inmediatamente, lo mismo en Rusia.
Por otro lado, no es sólo una cosa del gobierno, la CIA y el FBI, sino que en los años 50' y 60' la población norteamericana era mayoritariamente anticomunista. El CPUSA no era precisamente una opción popular entre el elecorado yankee (aunque paradójicamente la mayoría de presidentes de EEUU en ese periodo podrían ser considerados los más progresistas que han tenido nunca).
#1 como matar a los que no eran áridos.
Mmm... ¿entonces mataban a los húmedos y sólo dejaban vivos a los resecos?
#5 A lo mejor quería decir Haribo ®
#16 ositos de goma supremacistas que culpan a los lacasitos de la crisis económica y consideran a los conguitos semichuches.
#39 Gummibärenland über alles.
#40 ...über alles in der welt, oh meine Gummibärenland
#41 Ein Gummivolk, ein Gummireich, ein Gummiführer.
#1 como matar a los que no eran áridos
Los alemanes siempre han sido un poco secos, la verdad.
#1 No me queda muy claro tu mensaje.... ¿Exactamente en qué tenían razón los nazis?
#29 En que necesitaban extender su mensaje al mundo y no quedarse solos en un país.
No sabria decirte si hicieron algo más correcto, no se mucho de estas gentes ni me intresan, por que para ellos yo no merecería respeto, por tanto ellos a mi tampoco.
#30 Claro, dentro de su lógica e ideología, extender el nazismo a EEUU era una decisión acertada, pero entonces, teniendo en cuenta el conjunto de objetivos y políticas nazis, el exterminio de los judíos tampoco era algo en lo que estuvieran equivocados. ¿No?
No es lo mismo la conveniencia y oportunismo partidista que el acierto. A los nazis les convenía infectar el mundo con su ideología, pero para el conjunto de la humanidad, instaurar un régimen nacionalsocialista en EEUU no hubiera sido precisamente un hecho adecuado.
#33 Yo creo que el exterminio de cualquier persona incluidos a los jubilados, a los negros, a los judios, a los homosexuales, a los árabes, a los que no piensan como tu, es algo que esta en un claro error.
Instaurar un régimen nacionalsocialista en cualquier sitio fue un error, ni siquiera fue un acierto instaurarlo en Alemania.
¿Tu insinuas que fue un acierto instaurarlo en Alemania?
¿De donde sacas que yo diga que no estuvieran equivocados en algo más allá de lo que explícitamente he dicho?
#34 No, claro que no digo eso.
Entonces, lo que quieres decir es que su estrategia de intentar expandirse por el mundo era, desde su punto de vista, acertada. ¿No? Bueno, los nazis, en su carrera por el poder, tuvieron muchos aciertos, pero la internacionalización de su ideología no lo definiría como uno de ellos, teniendo en cuenta que no hubo régimenes nazis más allá del área de influencia alemana. Antes de la guerra intentaron 'nazificar' EEUU, UK, Francia y otros países, y en ninguno de ellos lo lograron.
Por cierto, a Mussolini y Franco no los considero nazis, igual que a los nazis no los considero fascistas.
#36 En eso si, toda persona que concibe una ideología piensa que es acertada y que merece llegar al máximo de personas. Luego es normal que quisisen expandir sus ideas.
Y en eso si que creo que es mucho mejor expandir las ideas a base de hablar y no de matar a los que no son /piensan como uno.
Y si no te compran los ideales fuera de tu área de influencia, esta claro que tus ideales no son universalmente aceptados.
Pero el ego les pudo y se pusieron a la guerra contra los que no pensaban como ellos.
Y en eso el franquismo hizo lo mismo.
#33 Pues no, dentro de sus ideas y objetivos no era algo en lo que estuvieran equivocados. Captain Obvius, eres tu?
#45 Hombre, si leo a alguien decir "los nazis tenían razón" me gusta que expliquen más detalladamente a qué se refieren. En un primer vistazo me ha parecido entender que lo que venía a decir era que los nazis hacían bien en intentar demoler el sistema político de EEUU... como si un cambio liderado por los nazis pudiera tener algo bueno para nadie.
Es que por alguna misteriosa razón tengo la piel un poquito fina con lo que se refiere a apología del nazismo y revisionismo filonazi. Nada, rarezas mías.
#46 A ver, el dice que era una buena idea para los nazis. Tambien robarte tua ahorros puede ser algo bueno para mi, aunque seguramente tu discrepes un poco.
#48 Vale, estamos de acuerdo y no quiero eternizar la discusión... pero, manteniendo tu ejemplo, si yo digo "robarte tus ahorros es una de las pocas cosas acertadas que esa persona ha hecho en su vida" entenderás, como yo lo he hecho, que lo que estoy diciendo es que robarte tus ahorros estuvo bien. O sea, no me hagáis creer que lo normal es interpretar que lo que quiero decir es: "estuvo bien para él, y sólo para él, aún siendo una cosa mala."
Además, habría que ver hasta qué punto la internacionalización del nazismo le sirvió a algo a los nazis o sólo sirvió para redoblar la hostilidad hacia ellos en países en los que intentaban infiltrarse. Sólo hay que ver el ejemplo del comunismo y cómo EEUU actuó de manera más brutal y agresiva cuando el comunismo amenazaba con extenderse a su área de influencia más cercana.
Y aquí una reunion de "los otros". Curioso lo de utilizar a Washington y Lincoln como nexos de unión entre países.
#12 Normal, la URSS también le ponía ojitos a Lincoln en plena guerra fría: http://cwmemory.com/2010/01/28/lincoln-in-the-soviet-union/
Ney York Times en 1961 hablando sobre una emisión de la radio estatal rusa: Abraham Lincoln, the Moscow radio said today, is a name “dear to the heart of the Soviet people.” A broadcast beamed at North America and heard here declared that the Soviet people “can sympathize with and understand Lincoln’s democratic views and his sincere and deep sympathy for the working people.”
La declaración de emancipación de Lincoln creo recordar haber leído que era materia de estudio en las escuelas soviéticas como ejemplo de la emancipación gradual de los trabajadores durante el siglo XIX. En realidad, la constitución de EEUU, habiendo sido escrita casi 100 años antes de la popularización del comunismo, puede leerse en clave socialista e incluso libertaria o anarquista.
Mira, como Trump y sus secuaces lo harán dentro de poco.
Los nazis se inspiraron en el régimen de supremacía blanca americano de finales del siglo XIX y principios del XX. Lo dijeron ellos mismos en sus textos teóricos e ideológicos. Antes de la Alemania nazi el país más racista era probablemente EEUU, donde los pogromos, el linchamiento de negros o la esterilización de "razas inferiores" y de pobres era algo bastante común. En los años 20 del pasado siglo, el 15% de la población estaba inscrita como miembro del renovado Ku Klux Klan.
Esto se fue desarticulando poco a poco, con gobiernos como los de F. D. Roosvelt o la presión del black power y las revueltas de los años 60. Sin embargo, aún hoy queda una fuerte impronta de ese racismo en la cultura americana. Y parece que la tendencia hacia su erradicación se ha estancado o incluso quizás ha cambiando de sentido...
#9 creo que EEUU era más racista que la Alemania Nazi. La Alemania Nazi era el nacionalismo llevado al extremo pueblo=raza. En EEUU no era un nacionalismo tipo "pueblo" no tenían una cultura común era un clasismo tipo brithis sumado a la supremacia blancaAngloSajona, trataban peor a los negros en América que en la Alemania nazi.
En el nazismo los negros, aunque considerados más primitivos, eran considerados humanos. En esa misma época en gran parte de EEUU no eran humanos, sino simios inteligentes. Las leyes acompañaBan a esta retórica racista
#13 Los negros de los nazis eran los judíos. Es muy infantil pensar que alguien puede odiar a una persona por el color de su piel. Se odia por miedo y por instinto de supervivencia.
#15 Bueno, yo no creo que se puedo comparar "matar negros" con el "matar judios". En el primero el principal sustento ideologico era la supremacia y el sentirse una raza superior, mientras que contra los judios era un sentimiento de venganza, por todo el daño que habian hecho los judios en el pasado.
#9 Sin olvidar el enorme peso que la emigración alemana tenía en EEUU. El alemán era el segundo idioma más hablado hasta la primera guerra mundial.
#9 Por Dios, el racismo era brutal en todo el mundo en el XIX. ¿Los Belgas en el Congo? ¿Holanda y Sudáfrica? ¿Inglaterra en sus colonias? A lo mejor estos países que cito no tenían a un 15% de la población inscrita en el KKK porque no les hacía falta. El racismo era como respirar. La diferencia de EEUU es que era un racismo local, no colonial.
#23 El racismo era brutal en todas las metrópolis coloniales, sí, ¿y? Yo no he negado eso, sino que he dicho que EEUU era probablemente el país más racista. Y lo de que su racismo no era colonial, sino meramente local lo dirás de coña, pues la doctrina Monroe ya se aplicaba desde hacía décadas en Sudamérica con la política de cañoneras, por no hablar de las Filipinas o Cuba, donde el racismo colonial fue terrible. Y eso sin contar el racismo hacia chinos e indios, los famosos culíes que les permitieron la expansión hacia el oeste gracias a su trabajo en condiciones de semiesclavitud, o el reparto de las costas Chinas, donde hacían lo que les daba la gana.
#57 A ver, que no defiendo a los EEUU. Lo que digo es que si en Europa en esa época hubiera habido necesidad de esclavos, hubiéramos echo lo mismo. Lo que pasa es que, en el caso europeo, tal necesidad se dió más en las colonias que en las metropolis.
El discurso del nacionalsocialismo es perfecto. Reúne todo lo peor y lo más bajo del ser humano y lo adereza con mentiras, exageraciones, medias verdades y bulos.
Por eso triunfó en su día y por eso volverá a triunfar. Sólo hay que ver el mundo actual y cómo las mismas palabras siguen calando bien hondo en las mentes del siudadano livre medio, el más preparado de la historia.
Tanto en el Reino Unido como en los EEUU, los nazis estaban muy bien considerados antes de la guerra.
Al hilo de estas simpatías, hay una novela que recomiendo de Philip Roth «La conjura contra América», una ucronía donde Charles Lindberg (el héroe de la aviación que con el Espíritu de San Luis voló sin escalas desde Nueva York a la costa fracesa), simpatizante de la ideología nazi, incluso estuvo Alemania de visita, consigue ganar las elecciones a Roosvelt en el 40. Un «qué hubiera ocurrido si...» que por los pelos no ocurrió, pero que la sociedad americana estaba dispuesta a tolerar.
Inolvidables los botellones con la Nación del Islam
#24 Es un pedacito de la historia que me fascina: El acercamiento del partido nazi de EEUU y el KKK a la Nación del Islam. Pero creo que duró muy poco el experimento y que en buena parte influenció en el hundimiento de la nación del islam a finales de los 60'.
Malcom X incluyó ese pacto con los nazis en su batería de acusaciones contra la Nación del Islam cuando denunció a su antigua organización.
#58 Pues te voy a repetir tu comentario. O no has leido mi comentario al que haces referencia o no comprendes lo que lees.
De hecho, mi comentario lo que viene a decir es que su resumen de lo que dicen otros es simplista. No he oido a nadie decir "el milagro economico de la Alemania Nazi fue por el dinero robado al os judios". Al menos no a nadie que trate el tema en una minima profundidad. Pero si nos alejamos de ese resumen simplista... la afirmacion que el pretende negar es totalmente cierta. Quitar sus trabajos, negocios y dinero a los judios (y los opositores tambien) para repartirlo entre alemanes (no judios) fue uno de los pilares de la enorme creacion de empleo. Del mismo modo que los millones de judios trabajando en condiciones infrahumanas durante la guerra fue otro de los pilares por el que pudieron mantener el pulso durante la guerra.
#60 Pues yo sí que la he oído, por eso no me parecía raro que tal comentario rebatiera dicha tesis tan burda.
A precio de esclavitud.
Lo único prohibido que hay de los nazis es la esvástica. Todo lo demás es bastante trending topic ultimamente en los gobiernos.
De cuanta masa estamos hablando?
En argentina los hacian en el luna park
a ver esos troles nazis pro Hogar Social de Madrid callados como putas? Muy descarado no? eso eso mejor calladitos que aqui es muy obvio soltarla.
Esto en Jolivud no sale ah?
#10 Jewllywood se dice
Lo que no perdonaron a Hitler es lo mismo que no perdonaron a Gadafi, Assad, Sadam o Allende: que sus bancos centrales no sean propiedad/influidos por el cartel bancario internacional con sede en New York y London, que a su vez es gobernado por 4 familias, no elegidas democráticamente que han heredado el poder . Es decir por no ser fieles a la monarquía financiera
Sí veis subtitulados los discursos de Hitler antes de la guerra, veréis que son "muy actuales" , el respeto al medio ambiente, los derechos de los animales , algo que para Churchill y demás eran "discursos de maricones" , además el sistema económico de Hitler fue el único que tuvo un éxito espectacular y que cambiaba casi totalmente el "capitalismo actual", muchos dicen "es porque se lo robo todo a los judios", eso es una chorrada, primero si robando todo a una parte de la población te conviertes en 1° potencia mundial, muchos más países lo harían. Segundo si fuera cierto, entonces la realidad seria terrorífica, Hitler tendría razón, si un pequeño porcentaje de la población tiene tanto dinero que si se reparte el país es primera potencia mundial, esta claro que ese pequeño porcentaje ha explotado y/o robado al resto de la población
Acertaba también con los medios de comunicación, todos como ahora son en última instancia propiedad del sistema financiero. De hecho podemos verlo en Siria o Ucrania, periodistas que tienen que hacer malabares para apoyar a nazis y yihadistas. Mientras omiten o mienten las barbaridades y crímenes cometidos por estos
Pero culpar a todos los judíos de lo que hacen unos pocos... fue de un hijo de pu.ta loco mayúsculo , bien muerto está. O se le fue la olla o era así de sádico
#11 Leyendote cualquiera diria que Hitler cogio Bangladesh y lo convirtio en una potencia mundial.
Hitler cogio un pais que ya era una potencia industrial mundial con una poblacion enorme (para aquella epoca) y que no estaba bien economicamente porque se estaba recuperando de la primera guerra mundial pero que ademas ya tuvo un periodo de enorme recuperacion entre el 24 y el 29 (sin milagros Hitlerianos) que choco contra la Gran Depresion pero que ya tenia puestos los cimientos que heredo Hitler en el 33.
Y no seas simplista no es "porque se lo robo todo a los judios". Ademas de robar a los judios, se aprovecho de prohibirles trabajar y de que abandonaban el pais en enormes cantidades para repartir esos trabajos entre el resto de la poblacion (reduciendo el desempleo que es el mayor "milagro economico" de Hitler).
Ademas de eso Hitler se cargo a la oposicion y a los sindicatos y encerro a sus lideres, simpatizantes y cualquiera oponente politico en campos de concentracion (= de trabajo gratis) que ya existian mucho antes de empezar la guerra. Por no contar con le situacion de pre guerra que incluia un enorme gasto publico en la industria belica lo que genero un enorme desarrollo pero que no hubiera siedo sostenible a medio plazo sin anexionarse su Lebensraum.
Es decir... que si contamos los cimientos que ya existian, el tejido industrial que ya existia, la enorme poblacion, que parte de la poblacion salio por patas, se les convirtio en parios y se le requisaron bienes, un enorme gasto publico y que ademas tenia a cientos de miles de personas encerrados trabajando forzadamente en la industria prebelica... al final el milagro economico de Hitler termina bastante aguado.
#17 la mejor y más acertada reflexión que he leído aquí.
#17 O no has leído el comentario al que haces referencia o no comprendes lo que lees. No ha dicho nada de que Hitler se lo robara todo a los judíos, sino todo lo contrario.
#11 Bueno, el poderio economico y militar nazi, es una cosa bastante exagerada. Ciertamente logro una clarisima mejoria pero su ejercito al principio de la guerra era inferior al de las grandes potencias. Simplemente lo usó muy bien, y le permitio conquistar muchisimo territorio de forma muy rapida y sin apenas perdidas.
#11 Tienes razón, pero también hay que desmitificar un poco la figura de Hitler, no todo lo que hizo fue bueno.
#49 igual si...
Pero sus ideas ecologistas y económicas no tienen por qué olvidarse y negarse