Hace 5 años | Por --535850-- a digitalmx.net
Publicado hace 5 años por --535850-- a digitalmx.net

Como la creencia del ser humano de ser la especie superior en el planeta puede actuar en su contra cuando trata de mover la naturaleza a su antojo

Comentarios

Zade
editado

#1 " con principios simples creen arreglar el mundo"

Muy de acuerdo y por desgracia creo que se aplica a todos los políticos, sean del color que sean...

D
editado

#1, #7 Con buenos principios simples sí se arregla el mundo. Las mejores soluciones siempre son simples. Matar a los gorriones fue estúpido. Y la estupidez, simple, compleja, o como sea, hace mucho daño.

joffer

#1 La comida se la comerías los lotiros verdes que han invadido todos los árboles y luego las palomas.
Los gorriones desgraciadamente cada vez se ven menos.

Zopokx

#1 No, que se lo comen las palomas o las cotorras, y a esas sí que no hay que cuidarlas.

Yo ya no veo gorriones en la gran urbe de Barcelona

BM75

#14 Si llamas gran urbe a Barcelona, no sé cómo llamarás entonces a Tokyo, Mumbai o México DF. Es broma

Yo vivo en una urbanización del Vallès, a 25 Km de Barcelona. Lindo con el bosque, y allí aún veo mucho gorriones (y petirrojos, abubillas...), pero en la ciudad cada vez hay menos.

Oskys

#56 Yo también vivo en el Vallès, pero en mi zona (con una zona boscosa bastante importante al lado) hace tiempo que de gorriones más bien pocos y algún petirrojo de tanto en tanto. Lo que he detectado ha sido un importante aumento de una especie que no he conseguido identificar del tamaño del gorrión, pero de color gris claro con una cola larga negra o gris oscura.

Uno de los motivos de esta disminución de gorriones podría ser por ataques de hurracas o de gaviotas, últimamente las veo bastante a menudo y atacando a palomas.

BM75

#61 Yo estoy entre Palau y Lliçà d'Amunt y sigo viendo bastantes gorriones. Pero es cierto eso que dices: muchos pajaritos pequeños gris-azulados con la cola larga y negra. Si averiguas el nombre, me lo dices

BM75

#61 #56 Creo que es la cuereta blanca (lavandera blanca). Acabo de ver que además su presencia es mucho mayor en invierno debido a que emigran desde el norte de Europa.

Oskys

#67 Parece que lo es, cuando vea a una me fijaré en las manchas de la cabeza y el pecho. Igualmente he hecho la consulta a la asociación Sant Quirze del Vallès Natura para que me lo confirmen, tienen un censo de casi todas las aves de la zona y la cuereta blanca no la mencionan.

BM75

#71 Sí sale
sqvnatura.org

Oskys
editado

#72 ahora vuelvo, voy a limpiarme las gafas

D

#61 ¿Te refieres a las lavanderas?
es.m.wikipedia.org

F

#56 Yo vivo a las afueras de Madrid y palomas, cotortas y urracas las que quieras. Ahora, gorriones... Hace tiempo que no se ven.

cssmarco

#14 Toda la fauna merece ser cuidada

e

#1 que con principios simples creen arreglar el mundo. La tosquedad hecha política.
¿Dónde habré visto yo esto?

D
editado

#1 No es factible en mi terraza.

D

#38 Yo también he tenido una horda de gaviotas en mi patio comiendose la comida de los gorriones. El pobre gato no salió de casa ese día, acojonadito lo tenían.

D
editado

#1 "Ponles comida a los gorriones en invierno, o come insectos en verano", deberían decir. Hay quien ya hace de lo segundo.

Imag0

#1 También deja en relieve que una sociedad inculta y con una educación rural no es capaz de enmendar los errores de los políticos estúpidos, ya sea por acción o por omisión.

Duke00

#55 Interesante lo que pones, pero el aumento de ataques de tigres apostaria a que se debe mas a la invasion de su habitat por parte de los humanos y la reduccion de sus presas naturales en las areas selvaticas que al aumento de perros que comentas.

bienestarypsico

#77 Ah bueno. Eso por supuesto. Ese es el motivo primario y principal. Lo otro es posterior e imposible que se diera si ese factor que has mencionado no se hubiera producido antes, claro. Una buena puntualización.

D

#1 Todos los días me acuerdo de tirarles pan, en cuanto abro la ventana vienen una docena por lo menos

anor

#1 En mi terraza no se les puede poner comida porque los vecinos practican el tiro con ellos

Harkon
editado

#20 "parte muy importante", no cortes donde te interesa y digas "parte no es todo", es como si te digoq que una cosa está hecha de 99% de algo y medices "uy no es todooo", la noticia NO es errónea, cuando queda claro que es un factor muy importante entiendo que es el el factor principal y por tanto el que definió la situación

Ovlak

#22 Te quedará claro a ti. Para mi hace falta algo más para justificar 20 millones de muertos. Por cierto, muy feo editar los comentarios para insultar. De haberlo sabido antes ni te contestaba por bocazas.

Harkon

#24 Negativo por insultar, yo no te he insultado, y el comentario editado es el de abajo, me puedes decir en el último comentario donde te insulto?

D

#22 A la noticia, no se, pero a ti te ha dado un meneo importante, compañero.

Harkon

#29 no sé a qué te refieres? Si vas a aportar algo útil estaré encantado de leerlo, ahora si es para menoscabar sin más ya te puedes ir por donde has venido

D

#32 No sabía que eras quien daba el carnet de opinar en Meneame.

Te han dado un repasito bueno, tio, tienes que ser más humilde y aceptar el rapapolvo.

Harkon
editado

#50 No veo el "repaso" ni el "rapapolvo" por ninguna parte, no sabía que eras tú el que daba el carnet pues, a lo mejor solo podéis opinar vosotros aquí, no?

D

#51 Reitero, si te fastidia que te den un tarantantan, es cosa tuya, han fundamentado una opinión y te han dejado un poco con el culo al aire, oye, no pasa nada, relájate.

Tu opina lo que quieras, eso si, te expones a que te dejen en evidencia como ha sido el caso, yo no he sido el que le ha dicho a nadie que se vaya de aquí si no le gusta su opinión, tu si.

Harkon
editado

#54 A mi fastidiar nada, perimero la noticia no es mía, segundo yo argumento mis comentarios con datos y enlaces, si los demás se limitan a decir algo sin aportar pruebas se les dice y ya está, luego están las opiniones, no veo el rapapolvo, ni veo negativo más que de una persona a un comentario, la noticia sigue en portada, ergo la gente deduce que NO es errónea, más evidencia que eso no hay, así que el "rapapolvo" ya sabemos quién se lo ha llevado, si tu quieres seguir en tu mundo de mariposas... Puedes echar un vistazo a #37 y verás que no soy el único que opina igual

Ovlak

#54 Si quieres una prueba de cuan jodido ha quedado puedes visitar su historial de comentarios y comprobar como a partir del zasca se ha dedicado a rastrear y enfrentar mis opiniones en meneame. Encontrando, por supuesto, la callada por respuesta, lo que ha provocado una mayor generación de bilis y espumarajo por la boca

Harkon

#27 goto #22

nilien

#59 re-goto #27 ...

El artículo se sigue titulando igual, y atribuyendo al exterminio de gorriones la muerte de 20 millones de personas, lo mires como lo mires.

Harkon
editado

#60 no sé que parte de "el daño causado por el aniquilamiento de los gorriones trajo consigo la proliferación de las langostas. Estas fueron responsables de una terrible plaga que formó una parte muy importante de la Gran Hambruna China" no habéis pillado todavía?

Acaso el titular tendría que haber sido

"Cuando matar gorriones trajo consigo la proliferación de las langostas las cuales fueron responsables de una terrible plaga que formó una parte muy importante de la Gran Hambruna China que costó la vida a más de 20 millones de personas" ???

Ridículo y además NO cabe en el titular

nilien

#18 "Cuando matar gorriones costó la vida a más de 20 millones de personas"

Ovlak

#19 la modificación tan abrupta del ecosistema no es una tontería.
Claro que no lo es. De hecho me parece una salvajada lo que se relata en el artículo. Pero creo que el redactor comete el mismo error que Mao cuando culpó a los gorriones: tratarnos a los lectores como ignorantes exagerando las consecuencias como si no fuéramos capaces de entenderlas de otra manera.

celyo

#21 El redactor tiene que vender el artículo y al final hacer atractivo, pero alterar un ecosistema así puede desencadenar incluso sequías. Creo recordar que la deforestación salvaje en algunas zonas ha producido periodos de sequías tiempos después, por poner un ejemplo.

eoi.es

Ovlak
editado

#23 El redactor tiene que vender el artículo y al final hacer atractivo Y para ello raya lo sensacionalista. No somos niños pequeños, somos capaces de entender la gravedad de las consecuencias de nuestros actos sin que tengan que suponer 20 millones de muertos, sobre todo cuando no es cierto.

celyo

#28 No somos niños pequeños,...

Discrepo un poco. No lo digo por tí, si no por el mundo actual en el que vivimos.
Lo más "normal", teniendo acceso a Internet, sería acceder a esta noticia y comprobar su veracidad, si es cierta o no y ver toda la historia. Pero el mundo actual quiere las cosas inmediatas y mascadas, que de un simple vistazo de tweet o de post de Facebook tener el máximo de información disponible, y por norma general, ver solo la información del titular y si acaso el resumen de la misma.
Si no, puedes corroborar como cualquier historia de FB es difundida por toda la red cuando es presentada de manera bonita con imagenes o expresada de manera concisa, sea o no verdad.

En cuanto a esta noticia, es bien cierto que podría centrarse solo en el hecho de la noticia de la matanza bestial de gorriones y exponer luego que junto a esto y otros hechos se produjo la muerte de 20 mill de personas como bien indicas, pero eso sería desviar la atención del lector e incluso llegar a aburrirle.
Tú lo llamas sensacionalismo, que no te digo que no. Yo lo veo como una manera de llamar la atención del lector, so pena de que produzca una mala información, triste pero cierto. Espero que la gente vaya más allá y quisiera documentarse un poco, pero lo dudo.

Perdón el chorreo.

Ovlak

#37 Entiendo que el tema es importante, pero el fin no justifica los medios. Además, lo más grave es que si utilizas una mentira (o medio verdad) para impactar y afianzar un texto que aporta algo importante como este, puede llegar alguien y desmontarlo entero por únicamente el titular. Porque aquellos que sólo le van a dar relevancia al tema por un titular así son los mismos que van a dudar de la veracidad y gravedad de todo el artículo si alguien les desmonta el titular.

C

#36 Me parece que así llaman al tirachinas en Méjico, pero muy agudo por lo de que no es apropiado en China.

Thelion

#16 Desde el desconocimiento....¿no son las langostas un poco grandes para el pico de un gorrión?

z

#31 Es posible que se alimenten de larvas de langostas, y así reduzcan su población.

p

#31 las langostas son unos insectos muy parecidos a los saltamontes

Thelion

#90 Ya, ya lo sé, y por eso me parecen un poco grandes para el pico de un gorrión... no sé.

m

#93: En vez de comerlas de un picotazo, las comen de 20 si hace falta.

celyo
editado

Cosas que pasan cuando un irresponsable llegar a ser presidente del gobierno y se tiene un control total del gobierno.

D

#6 Pues que te revientan los trenes

m
editado

#12: Y te los desguazan con menos de 15 años de uso, que es como desguazar un coche con 4 años porque dices que se te ha quedado viejo.

D

#73 11-M

m
editado

#79: No, son varias unidades 448, que se podrían haber reformado, de hecho son 5 las unidades que se desguazarán.
También podríamos incluir los trenes 490 si finalmente no son arreglados.

Y son los casos más extremos, porque hay otros que sin ser tan extremos son también parte del despilfarro de Renfe.

D

#91 ni idea de que me hablas

g

#3 Desde tu punto de vista, nunca se puede decir "el ser humano" porque siempre habrá un grupo de gente que piense y haga lo contrario que la mayoría.

Lo que hace es generalizar al ser humano lo hecho por una parte, ejemplificando con el problema de los gorriones en la china de Mao, pero seguro que hay millones de ejemplos alternativos.

Ovlak
editado

#10 No, lo que hace es generalizar al ser humano por lo que ha hecho uno solo de ellos. Los de "seguro que hay millones de ejemplos alternativos" suena demasiado grueso y poco científico.
PD. Desde mi punto de vista generalizar por la parte siempre es malo. Se llama estereotipar.

Pandacolorido

#13 Ya, claro. Tu como europeo seguro que no perjudicas en nada al ecosistema planetario, claro.

o

#13 Si tuviéramos que elegir al "Individuo modal" de la Humanidad, éste sería chino, pobre, inculto y trabajaría en el campo. Así que, muy probablemente, mataria gorriones.

mazikeen

#3 Claro por que, en general, no nos creemos superiores al resto de seres vivos. Por eso no los torturamos, ni manipulamos etc etc. Si hasta en la biblia Diosito dice que tomemos la tierra y sojuzguemosla, por que ya en la edad del bronce empezábamos a controlar la naturaleza y creernos superiores.

Ovlak
editado

#68 Nada tiene que ver con lo que yo he dicho. He hablado de la injusticia de equiparar a la población por los tiranos que los gobiernan. Pero tú móntate tu película. Sólo sabéis leer proclamas y no profundizáis ni lo más mínimo en lo que leéis.

D

#3 Te recuerdo que los "tiranos" que gobernaban China en ese momento estaban apoyados por cientos de millones de ciudadanos chinos.

Si todo fuera tan simple y sencillo como "un tirano comunista dictador muy malo", bastaría con que cualquiera de los que le rodean le pegase un tiro en la cara y listos. Pero es que resulta que no.

Por otro lado, me parto el ojete con la historia Eso les pasa por ir de listos.

a

El ser humano y sus apoteósicas cagadas ecológicas.

pinzadelaropa

#42 saber si un gorrion es macho o hembra es fácil, si te fijas en los colores de la cabeza, la hembra es mas "gris" sin adornos negros en los ojos ni el penacho marrón en el cogote. Aunque ciertamente podría ser transgenero y entonces estamos jodidos...:)

ToiCabreao

Otro gran pais en desastres biologicos inducido es Australia. Todo un rosario de desastes!

D

La gran hambruna no solo se debió al gorrión. También otras medidas como la superproducción de acero.

kapitolkapitol
editado

este meneo es el típico que si fuera más explicito con la orientación política de la dictadura implicada en su titular y su entradilla quizás no hubiera llegado a portada hundido por algunos gorriones que hay por aquí (e incluso alguno votará negativo este comentario)

pero bueno está en portada...y hoy meneame es un pelín más plural...espero, por que ya lleva 9 negativos

sotanez

#45 Si se mencionase en la entradilla que aparte de los gorriones, otra gran error fue la planificación central de la economía, ya te iba a decir yo donde estaba el meneo este...

n

Las cosas, a veces, hay que mirarlas con perpectiva. Estamos hablando de los años cincuenta y en aquella época no se sabían muchas cosas y lo que considerabas que sería beneficioso resulta que era contraproducente.
Sin irnos tan lejos en la distancia y sí en el tiempo nos encontramos que por el año 1953 en España, la católica España, tan diferente de la comunista China, se crearon las Juntas Provinciales de Extinción de Animales Dañinos. Dentro de este selecto club figuraban animales como linces, lobos, zorros, quebrantahuesos, águilas y en general cualquier animal que rivalizara con la caza.
El error y el desconocimiento no distingue de colores políticos, pero lo realmente triste del asunto es que a día de hoy aún hay gente que considera a estos animales alimañas.

D

#84 creo que no has leído el artículo. Cito: en 1960, cuando científicos estadounidenses de la National Academy of Sciences de Washington tuvieron conocimiento del genocidio ecológico de Mao, quedaron tan alarmados que publicaron un informe de investigación donde se aseguraba que los gorriones se alimentan sobre todo de insectos, y en mucha menos cantidad de granos, poniendo sobre la mesa los peligros de desequilibrar la cadena trófica. Pero, al provenir de un país ideológicamente enemigo, Mao Zedong decidió ignorar esta investigación y prosiguió con su plan de exterminio.

m

#84: Si, pero "por algún motivo", sólo escucharemos lo de China.

S

Esta historia debería plasmarse en cualquier libro de texto de Ciencias Sociales para que los niños aprendan que los líderes no tienen por qué ser personas que se merecen el puesto necesariamente... y que sobretodo hace falta ampliar SIEMPRE los conocimientos.

PeterDry

A portada.

D
editado

Donald Trump, debería leer noticias como esta.

polvos.magicos

Siempre lo he dicho, cada especie es necesaria para el equilibrio de la tierra y el que quiera entender que escuche.

BM75

#35 No lo has dicho tú. Es consenso de la comunidad científica.

polvos.magicos

#57 Se llama matar por matar.

BM75

#64 Ups, lo siento pero no he entendido este último comentario...

polvos.magicos

#64 Deberías volver al colegio, este no es tu sitio.

D

Como dice el artículo, quienes niegan la razón, desaprovechan el conocimiento empírico incluso en contra de sus propios intereses, quienes engañan y fomentan la ignorancia con resultados catastróficos, siempre son los mismos (da igual la chaqueta con la que se vistan) y se sigue confiando en ellos hasta el paroxismo como gestores, responsables y guías de los pueblos, y su estupidez es más presente según el grado de poder que tengan.

Lo que hay que exterminar de veras es a los políticos.

ruinanamas

Los gorriones son los gatos del aire, con permiso del gato volador, clarostá.

espinor

Red Sparows hicieron un disco sobre el tema:


en.wikipedia.org

XtrMnIO

Uy que no se enteren nuestra élite gobernante que nos ponen un impuesto a los gorriones...

o

#96 "Estaba equivocado. Pero he recapacitado, he contrastado los datos y ahora pienso de otra forma diferente", dijo ningún politico español, nunca...

o

Con todo lo mal que lo hizo Mao en esta historia, al menos hay que reconocerle dos puntos buenos al final: (1) escuchó a los científicos de su propio país y (2) reconoció su error (aunque nunca públicamente) e intentó enmendar el mal que había hecho.
Si hubiera ocurrido algo parecido en EsPPaña, los politicos jamás hubieran reconocido que lo estaban haciendo mal (ni en público ni en privado), nunca hubieran escuchado a ningún científico (propio ni extraño) y hubieran continuado su politica nefasta hasta la muerte, sin cuestionarse sus convicciones iniciales en ningun momento, hasta hundir el país en el abismo.

D

#88 Tienes razón, pero Mao cometió muchísimos otros errores, el Gran Salto Adelante fue una de las mayores cagadas de la historia China, y fue criticado duramente por los verdaderos comunistas dentro del PCCh, Mao era un desviado ultraizquierdista.

Para más información sobre el tema recomiendo el libro "¿Hacia dónde va China?" de Peter Franssen. Analiza la historia más reciente de China de un modo más científico y dejando el anticomunismo casposo de lado.

o

#92 No seré yo quien defienda a Mao!!! Pero rectificar es de sabios, mientras que empecinarse en políticas autodestructivas sin permitir ni la más mínima autocrítica o desviación del rumbo marcado, es de borregos fundamentalistas.

D

La foto es clara violencia machista

RocK
editado

#5 toma

o

#5 Yo veo violencia pajarista aviar

D

#39 pero el el macho el que le pega el zarpazo a la hembra

o

#41 ¿Por qué sabes que es macho? ¿Y si es una hembra gorrión transgénero? ¿Sería entonces violencia zoolésbica?

m
editado

El artículo es interesante y los gorriones son majísimos y muy suaves.

#5: No, está masturbándola el pico.

Varlak_

#5 vaya percal....

1 2