CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
219 meneos
6374 clics
¿Cual es el planeta más grande conocido?

¿Cual es el planeta más grande conocido?

A grandes rasgos, existen dos tipos de planetas: los planetas rocosos (como Mercurio, Venus, la Tierra y Marte) y los planetas gaseosos (como Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno). Aunque su aspecto sea claramente distinto, la diferencia que más llama su atención entre los dos tipos de planetas es su tamaño.

| etiquetas: planeta , gigante gaseoso , enanas marrones
108 111 0 K 434
108 111 0 K 434
LOS HUEVOS DE RAJOY
Felizonia. Hay viven todos los políticos.
#2 ¡Ay, ay, ay!
Los cojones de un vasco.
El Planeta Agostini.
El atentado de Carrero Blanco. :calzador:
El que, entre los conocidos, ocupe más espacio.
Si la cuestión fuera "Cuál es el planeta más grande desconocido" la cosa se pondría mucho más interesante y metafísica.
#7 Quién lo pregunta?
planetas rocosos rulez
Hercólubus
#11 ¿Liquidos? Si, Júpiter a su manera:
ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/09aug_juno3/

¿Acuáticos de "agua"? Pues yo, sin ser científico, creo que nanai:

- Tendría seguramente nucleo rocoso. Y ya no sería acuático.
- Sin nucleo rocoso, ya no digo magnético, el viento solar barrería el hidrógeno al espacio en un plis plas y nos quedaríamos sin H2O.
- En el caso de estar más alejado de la estrella y el planeta sería de hielo. :foreveralone:
- Luego, no tengo ni idea sobre formación planetaria (casi lo más importante), así que no sé que probabilidades hay para que el agua sea el principal "elemento" en la formación de ese hipotético planeta.
#15 Perdón. ¿Seguro que Júpiter y otros gigantes gaseosos no tienen un núcleo "rocoso"?

Pregunto como aficionado pero ignorante total. Tenía entendido que todavía no está claro este tema.
#62 no quiero ir de cuñao. Mi conocimiento del tema tampoco es profesional:

Un gigante gaseoso, puedes encontrar mucha información al respecto, es un planeta en su mayor parte compuesto por gases y fluidos.
Por supuesto que tiene elementos más pesados como los planetas rocosos pero pocos proporcionalmente.
Al fin y al cabo Jupiter siempre ha sido un guardaespaldas frente a asteroides y otros bolidos que se desprenden del cinturón de kuiper y se dirijen a los planetas interiores, por ejemplo. Ya que son atrapados y atraidos hacia él.

Supongo que el tema del nucleo no está 100% claro. Pero, por el enlace de la NASA que adjunto en #15, parece que se va por el buen camino.

Lo venía a decir por ese hipotético planeta formado por agua.
#63 Gracias. Tu enlace lo acabo de leer ahora y es muy interesante. Anoche busqué algo sobre el tema y encontré este viejo artículo de Astroseti:
astroseti.org/miscelanea/archivo/jupiter-podria-tener-un-nucleo-rocoso

Supongo que es otra hipótesis más, en este caso basada en simulaciones y tal.
#11 No creo. Si por un casual consiguieses acumular suficiente masa de agua como para crear un campo gravitatorio lo suficientemente fuerte para mantenerla toda junta la presión que se fuese generando en el interior elevaría la temperatura del agua hasta el punto de hacerla hervir y se evaporaría.
#11 Depende de lo que quieras considerar planeta... y acuático.


Si consideramos acuatico el tener agua, Pluton y Caronte serán tus NO-planetas (son planetas enanos, o mejor, un sistema binario de dos planetas enanos), pero ese agua estará en forma de hielo. Tambien el 75% de Haumea y el 100% de Hi'iaka (Cuerpos transneptunianos también) están cubiertos de aguan helada.

Si te refieres a planetas cubiertos de agua u otro líquido, aparte de la Tierra no conocemos ninguno, pero las lunas…   » ver todo el comentario
#43 Algunos de los exoplanetas denominados como mundos de agua, como GJ 1214b, en realidad no son oceános globales (se especula que no) sino planetas con atmósferas con una densidad de vapor de agua muy elevada.

www.space.com/14634-alien-planet-steamy-waterworld-gj1214b.html
#43 #11 He olvidado añadir a mi comentario Europa, que es básicamente una bola de hielo de agua. Calisto tambien tiene un manto helado, y posiblemente un mar líquido de agua en su interior. ;)

Mucha MUCHA MUCHA más información: danielmarin.naukas.com/2015/03/16/el-oceano-de-ganimedes-los-mares-ali
#12 Será la ciudadanía!? que gente ni que 4 cuartos?!
#12 Se le han olvidado añadir al paisanaje a las titánidas de John Varley con sus cantos, y su fascinante sistema de reproducción. Saludos.
Uno que no han descubiero aún y que está detras de este nuevo.
Lo que pasa, que debe tener una orbita alrededor del sol tan grande y de tantos años, que igual aún no lo hemos visto y no ha pasado para que los astronomos lo descubran.

Por cierto, el otro dia, al escuchar lo de este nuevo planeta del sistema solar, me parecia subrealista que no lo hubiesen descubierto aún.

¿Miran tanto a las estrellas lejanas y tan lejos y se olvidan y no descubren planetas mas "cercanos"?
¿A qué se dedican (distintos apartados) la comunidad de astronomos profesionales que hay en el mundo?
¿Cuantos hay?
¿Por qué nadie ha descubierto antes este planeta?
#13 Actualmente tampoco se pueden detectar todos los exoplanetas de otros sistemas estelares, sólo los que reflejan una decente cantidad de luz de la estrella que orbitan.

La respuesta a tus preguntas es sencilla: en completa oscuridad, es extremadamente difícil ver cualquier cosa si no está cerca de una bombilla que la ilumine.

Por ello, un planeta del sistema solar que esté lo suficientemente alejado del sol como para no reflejar apenas luz no será fácil de detectar. En los últimos tiempos…   » ver todo el comentario
#22 Por qué no se ha utilizado antes la detección por influencia gravitacional y con cálculos de ese tipo y se ha descubierto antes ese supuesto planeta, sedna.

¿Por qué no detectaron sedna antes?
¿Qué avances han permitido el descubrimiento de sedna ahora y que no estaban disponibles antes?
#27 De hecho su existencia se supone, aún no se ha detectado.

Por cierto, perdón por haberlo llamado Sedna, nombre que corresponde a un planeta enano sí detectado. Error mío.

Respondiendo a tu pregunta, estamos hablando de calcular las trayectorias de los objetos del cinturón de Kuiper (creo que sólo los descubiertos son del orden de un millar, y que estén a tomar por culo no ayuda) y además observar sus desviaciones. No es algo que se haga con lápiz y papel, ni tampoco en dos días.

Añade…   » ver todo el comentario
#37 Espectacular, gracias.

Todo este asunto me recuerda a la pelicula k-pax, cuando les dibuja su supuesto sistema y le encaja al experto con las observaciones.  media
#38 Buena foto, podría titularse "Spacey space". :-)
#37 El reciente nuevo planeta teórico no es el mismo que el famoso Planeta X, ese era el planeta hipotético que habría remolcado a Urano y Neptuno desde el SS interior al exterior, pero actualmente se ha podido explicar ese movimiento sin planetas adicionales, solo con Júpiter.
#46 La búsqueda original del Planeta X dio pie al descubrimiento de Plutón, pero como tú bien explicas eso no proporcionó la explicación buscada.

No obstante se suele utilizar el mismo "nombre técnico" para la búsqueda del supuesto planeta que barre el exterior del Cinturón de Kuiper. Tampoco hay que matarse mucho buscándole significado, la equis representa lo desconocido.


#47 Así es. La primera vez que oí ese nombre no pide evitar interesarme sobre este tema.
#37 Ese espacio poco denso es conocido como el Acantilado de Kuiper (Kuiper´s Cliff)
en.wikipedia.org/wiki/Kuiper_belt#.22Kuiper_cliff.22
#27 Por cierto, también existe la posibilidad de que el Planeta X tenga una órbita excéntrica que lo haga muy difícilmente detectable durante siglos. Si algo caracteriza a los objetos transneptunianos es que no suelen moverse en circulitos.

Por último, y enlazando con tu pregunta, la sonda New Horizons es el primer ingenio lanzado desde la Tierra con la intención de explorar "de cerca" el cinturón de Kuiper. De eso hace diez años, y todavía va por la órbita de Plutón.
#13 "surrealista"
#28 ok, gracias.
www.google.es/search?q=subrealismo

Pensaba en que, si en un momento hay mas gente que comete una falta gramatical, que la que lo dice bien. ¿En vez de corregirlos a todos, no seria mejor meter la variante como válida en la rae y que pase a ser válida?

¿No se ha producido así la evolución de los lenguajes?
Del latin a las lenguas romance con multiples cambios, mezclas y errores que se han propagado (como una mutación aleatoria -o provocada por unas condiciones del entorno- en el adn, que no es perjudicial y termina extendiendose)
#35 Ya, pero es que la gente dice "surreal", jamás escuché decir "subreal"; que además etimológicamente querría decir justo lo contrario (como muy bien explica el primer artículo que sale en Google) ;)
#13 ¿Esto es una decisión meditada y reposada de ejercer de cuñao?
#33 No, es lo que se me ocurrió cuando vi la noticia del supuesto nuevo planeta del sistema solar.

Yo no me pongo etiquetas, y tampoco se las pongo a mis respuestas a los envios. Las etiquetas como "cuñado" limitan y cierran la mente aunque sé que hay personas que necesitan encajarlo todo en categorias predefinidas y limitantes.
#42 es una pura y simple cuestión de detectabilidad.

Un exoplaneta lo detectas porque refleja luz de la estrella que orbita o bien porque afecta a su curva de luminosidad cada vez que nos la eclipsa.

Un planeta del sistema solar refleja la luz del Sol pero ¿y si está muy lejos? Puede ser extremadamente difícil, especialmente si su albedo (porcentaje de luz reflejada) es muy bajo.

Tienes planetas como Sedna orbitando al Sol que tienen una órbita extremadamente excéntrica y lo mismo ni los…   » ver todo el comentario
#45 Detectarlos es cuestión de suerte.
Entiendo que es cuestión de suerte porque no es una prioridad institucional detectarlos, mapearlos y perfilarlos (todos los objetos de cierto tamaño del cinturon de kluiper) y es una tarea que se deja a la comunidad de colaboradores.
#48 Arecibo por ejemplo era uno de los principales detectores de NEOs (NEO = near earth object). Al cerrarlo ya no sabemos si nos va a caer una piedra en la cabeza.

Pero que hay planetoides ahí alrededor sí, tiene interés anecdótico, por eso no es una prioridad.
#49 Al cerrarlo ya no sabemos si nos va a caer una piedra en la cabeza.
Es mas emocionante vivir con la incertidumbre y emoción de no saberlo. Así te sientes mas vivo y tienes el incentivo de vivir cada dia como si fuera el ultimo.
Carpe diem.

Si se obligase al negocio de la aseguradoras a cubrir los percances de meteoritos, estas, se asegurarian de financiar proyectos como el de arecibo. Claro que seguramente te subirian las primas así que, mejor no.
#45 Opino que "las sobras de la formación del Sistema Solar" es un título que corresponde a la Nube de Oort, que se estima que contiene billones de objetos residuales de la formación del sistema. En comparación, la cantidad de objetos presentes en el Cinturón de Kuiper es anecdótica.

Por cierto, no sé qué entiendes por "planetoide", pero aquí no es baladí la distinción entre planetas y planetas enanos. Un planeta se distingue de un planeta enano principalmente porque su efecto gravitatorio "limpia" su órbita de residuos y otros cuerpos. Dada la presencia detectada de centenares de objetos en el cinturón de Kuiper, en esa zona se pueden encontrar planetas enanos (algunos se han encontrado ya) pero no planetas.
#57 y porque han alcanzado el equilibrio hidrostático (vamos, que son esféricos). Limpiar la órbita salvo efectos de resonancia es un requisito. Pero sí, me refiero a objetos transneptunianos sean planetas enanos o planetas.
#58 Me da que eso no los distingue, los planetas enanos también han de ser esféricos para recibir tal nombre.
#59 es que son las dos cosas al mismo tiempo: equilibrio hidrostático Y limpiar su órbita (excluyendo troyanos).
#61 Ya, pero yo hablaba de la característica que diferencia a planetas de planetas enanos, que es solamente la de "limpiar" su órbita.
Recuerdo leyendo los libros de la fundación de asimov. Al final, buscaban la tierra. Entre las descripciones que encontraban estaba que poseía un gigante gaseoso extraordinariamente grande y otro gigante gaseoso casi igual de grande con unos increíbles anillos. Parece claro que en esto nuestro sistema solar no es realmente excepcional.

El otro detalle que daban, que la tierra tenia un satelite masivo para un planeta rocoso, al punto de casi ser un planeta doble, sospecho que tampoco tiene nada de extraordinario
#14 Pues no sé qué decirte. A mí el razonamiento que siguió Asimov para considerar la Luna como un satélite excepcional me pareció lógico y sensato.

Echando un ojo al Sistema Solar se infiere que los satélites suelen ser varios órdenes de magnitud más pequeños que los planetas que orbitan. Cuando no es así se debe a que el satélite se originó debido a la colisión de un cuerpo masivo contra el planeta (caso de Caronte en torno al planeta enano Plutón, o de la Luna en torno a la Tierra). De modo…   » ver todo el comentario
#14 Hay que tener en cuenta que en aquella época se pensaba que un sistema planetario quizá era algo excepcional, los primeros exoplanetas se descubrieron unos 20 años después de que el Buen Doctor escribiera Fundación y Tierra.

Y el binomio Tierra Luna por una parte es raro, por otra parte tenemos a Plutón y Caronte, no? (aunque no sean planetas según la definición de hoy).
Els Països Catalans.
Jupiter ens roba.
He empezado leyendo éste artículo y al final me he mamado medio blog. Qué maravilla :-D
#19 jeje, si que mola. Y al final se le acaba cogiendo cariño a la voz cursiva.
#25 Si tú lo dices...
La web me encanta, pero lo de la voz cursiva me parece un recurso malísimo.
#24 Mirá como son las cosas, a otros (y a mí) nos gustó.
¿Puede haber un planeta rocoso del tamaño de los grandes gaseosos, por ejemplo como Jupiter?
#26 Lo dudo. Al formarse, la enorme presión de su masa provocaría que el núcleo empezara a fisionar y se crearía una estrella, no un planeta.
Nuevo Namek?
La astronomía es un campo que a nivel tecnológico ha avanzado de forma increíble en los últimos quince años.

No hace mucho solo éramos capaces de detectar exoplanetas mediante el análisis de la curva de luz debido a que se eclipsaba a la estrella de forma reconocible y regular.

Pero hoy en día gracias a ópticas adaptativas y análisis de imagen ya se toman mejores fotos desde la tierra que lo que el Hubble es capaz de resolver.

Hoy en día ya no sólo detectamos planetas como Júpiter sino…   » ver todo el comentario
Nibiru :troll:
comentarios cerrados

menéame