Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Destacaría dos partes concretas:
Me adhiero al ideal de democracia, a pesar de que conozco bien la debilidad de la forma democrática de gobierno.
La experiencia más profunda y bella que un hombre puede tener es la sensación de lo misterioso. Es el principio subyacente de la religión al igual que el de todos los esfuerzos serios en arte y ciencia. Aquél que nunca haya tenido esta experiencia me parece, si no muerto, entonces al menos ciego. Sentir que detrás de cualquier cosa con la que se puede experimentar hay algo que nuestras mentes no pueden captar, cuya belleza y sublimidad únicamente nos alcanza indirectamente: eso es religiosidad. En este aspecto, soy religioso. A mí me basta con maravillarme con todos estos secretos e intentar humildemente captar con mi mente una mera imagen de la noble estructura de todo lo que hay.
Realmente este hombre era un auténtico genio, a tus pies Albert.
Me adhiero al ideal de democracia, a pesar de que conozco bien la debilidad de la forma democrática de gobierno.
La experiencia más profunda y bella que un hombre puede tener es la sensación de lo misterioso. Es el principio subyacente de la religión al igual que el de todos los esfuerzos serios en arte y ciencia. Aquél que nunca haya tenido esta experiencia me parece, si no muerto, entonces al menos ciego. Sentir que detrás de cualquier cosa con la que se puede experimentar hay algo que nuestras mentes no pueden captar, cuya belleza y sublimidad únicamente nos alcanza indirectamente: eso es religiosidad. En este aspecto, soy religioso. A mí me basta con maravillarme con todos estos secretos e intentar humildemente captar con mi mente una mera imagen de la noble estructura de todo lo que hay.
Realmente este hombre era un auténtico genio, a tus pies Albert.
#4:
En los peluqueros no, desde luego 
Comentarios
Destacaría dos partes concretas:
Me adhiero al ideal de democracia, a pesar de que conozco bien la debilidad de la forma democrática de gobierno.
La experiencia más profunda y bella que un hombre puede tener es la sensación de lo misterioso. Es el principio subyacente de la religión al igual que el de todos los esfuerzos serios en arte y ciencia. Aquél que nunca haya tenido esta experiencia me parece, si no muerto, entonces al menos ciego. Sentir que detrás de cualquier cosa con la que se puede experimentar hay algo que nuestras mentes no pueden captar, cuya belleza y sublimidad únicamente nos alcanza indirectamente: eso es religiosidad. En este aspecto, soy religioso. A mí me basta con maravillarme con todos estos secretos e intentar humildemente captar con mi mente una mera imagen de la noble estructura de todo lo que hay.
Realmente este hombre era un auténtico genio, a tus pies Albert.
#1 "Sentir que detrás de cualquier cosa con la que se puede experimentar hay algo que nuestras mentes no pueden captar, cuya belleza y sublimidad únicamente nos alcanza indirectamente: eso es religiosidad"
Yo lo denominaría curiosidad científica.
#6 En resumen, que es lo que se esconde tras esa falda y esas bragas
"Sentir que detrás de cualquier cosa con la que se puede experimentar hay algo que nuestras mentes no pueden captar, cuya belleza y sublimidad únicamente nos alcanza indirectamente"
#5 #7 #8 Einstein era escéptico judío, poco o nada religioso; más bien deísta. Newton era un cristiano muy religioso, pero seguía la corriente de la época, que era no trinitaria (como los testigos de Jehová, quizá).
La religión no es manipulación necesariamente, sino un sistema de creencias. Determinar que sean creencias correctas o no es otro tema.
No es necesario ser religioso para ser manipulado por la sociedad. Le recuerdo que los mayores crímenes del siglo pasado fueron hechos en nombre del marxismo, que es una idea secular con fuerte carácter antireligioso.
Hay ateos buenos y malos. Hay creyentes buenos y malos. Hay guerras religiosas y por motivos muy seculares. No es necesario clasificar una idea o grupo de personas que la tienen; la historia está llena de millones de ejemplos que podemos escoger a nuestra conveniencia.
#6 Yo soy creyente y siempre me ha interesado la ciencia. Yo creo que creer en Dios y la curiosidad científicas son sentimientos muy diferentes, al menos en mi caso, pero ambos tienen un fuerte componente espiritual.
En el caso de Dios, es el aspecto personal espiritual. En el caso de la ciencia, es el aspecto humano e individual; el hecho de que tenemos el regalo de la conciencia, que podemos entender y disfrutar el universo.
#17 Todas las creencias son por definición incorrectas, las "creencias correctas" se llaman ciencia. Igual que la medicina alternativa que funciona se llama medicina.
#20 No, no necesariamente todas las creencias son incorrectas, aunque depende qué definas como correcto.
Usted puede creer que la democracia está bien porque es la voz del pueblo, pero otro puede creer que está mal porque el pueblo puede equivocarse. En otro contexto podemos creer que una creencia está bien y en otro mal: por ejemplo, una democracia en la casa sería desastrosa, pues los hijos no saben que sus padres tienen para ellos sus mejores intereses.
De la misma manera, es posible que una medicina alternativa resulte que por casualidad funciona, y aunque ya dejaría de ser "alternativa", en principio creer en ese método no fue incorrecto.
Ese es solo un ejemplo.
#25 Creer que algo es bueno o malo, no es creer, es opinar.
#31 Toda opinión es una creencia basada en experiencia u observación superficial.
#80 Una opinion es una conclusión obtenida en base a la información de la que se dispone.
Sin información no es posible opinar. Hablar por hablar no es opinar.
Una creencia es un dogma que se acepta como cierto de forma acrítica. No se parece a una opinión en nada.
Se puede cambiar de opinión en base a nueva información.
Una creencia no puede ser cambiada fácilmente. Para que haya un cambio en las creencias se necesita un shock realmente fuerte. No suele suceder.
Se puede tener opiniones sobre cualquier cosa que se conozca.
Las creencias suelen ser sobre algo muy específico y limitado. La capacidad de raciocionio se ve afectada solamente cuendo se razona en algo afectado por las creencias.
#1 http://francis.naukas.com/2009/09/08/albert-einstein-segun-su-nieta-evelyn-era-un-mujeriego-y-un-libertino/
Nadie es perfecto la verdad que me molaria mas un eintein creyente en mitologias nordicas pero es lo que pasa cuando contaminan tu mente desde pequeño.
#1 A mí ese párrafo me ha recordado al mito de la caverna de Platón.
#1 hola,
hay contradicciones que se han ocultado, y qe despues estas se revelan. por ejemplo, en el sigo XIV se decia que la Tierra era plana; cuando en la BIBLIA SALOMON habla de la redondez de la Tierra, mas de 1000 años antes de JESUS-CRISTO. y asi como ese ejemplo, hay muchos.
#38 La contradiccion es que en el siglo XIV y mucho antes se creia que la Tierra era redonda, vamos desde que lo demostrase Erastotenes, por ello hacian globos terraqueos (que hubiese gente inculta que pensase que era plana no indica nada, hoy dia tambien los hay)
http://es.wikipedia.org/wiki/Erat%C3%B3stenes
http://www.ciencia-explicada.com/2011/01/representaciones-de-una-tierra-esferica.html
Por cierto, me gustaria ver esa cita de La Biblia, pues aun en el Nuevo Testamento hacen referencia a una Tierra plana, pese a que ya se supiese que no lo era.
#53 Las citas son de la Reina Valera
Isaías 40:22
"Él está sentado sobre el círculo de la tierra,
cuyos moradores son como langostas;
él extiende los cielos como una cortina,
los despliega como una tienda para morar."
Job 26:7
"Él extiende el Norte sobre el vacío,
cuelga la tierra sobre la nada."
PD. El texto de Job es el único lugar en lo que conocemos como Antiguo Testamento en el que se menciona el término "la nada". ¿Cuales son las citas de la Biblia que hablan de una tierra plana?
#56 Pues para empezar te citaria a Isaias 40:22, ya te has adelantado... Habla del circulo de la Tierra, un circulo es un objeto plano, si hablase de la esfera de la Tierra tendrias razon, pero no lo hace, habla de un circulo, como una moneda, plano.
Otras citas (usaré también la de la Reina Valera:
Proverbios 8:27
Cuando formaba los cielos, allí estaba yo;
Cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo
en otras partes dice compas, pero para el caso es lo mismo, no habla de nada esferico y si de circulos planos.
Job 26:11
A su reprensión, las columnas del cielo
tiemblan y se espantan.
Esto es la representacion de un cielo (semiesferico) asentado sobre columnas sobre una Tierra plana.
Daniel 4:11
Crecía este árbol, y se hacía fuerte,
y su copa llegaba hasta el cielo
y se le alcanzaba a ver
desde todos los confines de la tierra.
Explicame como seria posible esto en una Tierra esferica.
Salmos 135:7
Hace subir las nubes de los extremos de la tierra;
hace los relámpagos para la lluvia;
saca de sus depósitos los vientos.
Una Tierra con extremos...
Pasando al NT
Mateo 4:8
Otra vez lo llevó el diablo a un monte muy alto y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos
#59 Estoy buscándote alguna referencia que lo acredite pero no tengo ninguna a mano, te cito la idea de todas formas. En aquel tiempo en el lenguaje hebreo antiguo, no había una palabra específica para esfera, se usaba la misma palabra para describir una esfera o un círculo. Y aunque fuese círculo cuando vemos una imagen del planeta, vemos un círculo ¿no?
Tienes que tener en cuenta que la Biblia es un libro poético en muchos casos (varios de los textos que me has citado son describiendo visiones o sueños), también se dice en el telediario todos los días que el sol ha salido a las 8 y por eso no vamos a darle con el tratado de ciencia en la cabeza al señor del tiempo ojo yo no digo que la Biblia sea infalible, pero tampoco es tan incorrecta como se quisiera hacer ver hoy día, y tiene maravillas como el texto de Job 26:7 imposibles de saber para alguien que no la haya visto desde el espacio.
#60 Creo que mejor que yo te lo puede explicar Isaac Asimov: http://www.librosmaravillosos.com/elsecretodeluniverso/ensayo24.html
Me gusta esta frase: Me pareció de lo más lógico que los autores de los distintos libros de la Biblia tuvieran los mismos conocimientos de astronomía que sus contemporáneos, y por tanto tenemos que mostrarnos caritativos y comprensivos.
#61 No está mal el artículo, pero obvia lo que te he comentado del doble sentido de la palabra círculo/esfera, y tampoco menciona nada de Job 26:7.
#62 No tengo ni idea de hebreo antiguo, me parece raro que confundiesen un circulo con una esfera, de todas formas te he puesto 5 versiculos de la Biblia que hablan de una Tierra plana (al menos 4 de ellos y no se refieren ni a circulos ni a esferas) asi que ¿la posibilidad de un acierto invalida los fallos? El libro de Job habla de una Tierra que cuelga sobre nada... También habla de un cielo que se asienta sobre columnas, ¿una es una referencia poetica y la otra pura verdad? ¿No son validos por tanto los libros de Salmos, Daniel o Mateo? Me parece curioso que en los, escasos, puntos que la Biblia dice algo cierto sea una demostracion de que esta es cierta y que dice la verdad y en los, numerosos, puntos en los que se equivoca sea una imagen poética.
#64 Me corrijo a mi mismo, no me gusta dar argumentos que no son reales. He encontrado un artículo muy bueno [1] hablando de este tema, parece ser que efectivamente hay dos palabras en el hebreo antiguo que significan círculo ("khoog" [2] y "dure" [3]), pero solo una de ellas se utiliza también para esfera y no es la que está en Isaías 40:22, sí se usa en Isaías 22:18. Además los traductores de la septuaginta podrían haber usado el término griego sfairoeides si lo hubiesen encontrado conveniente. Así que mi conclusión es que el escritor simplemente describía lo que veía alrededor de él, o sea un círculo.
[1] http://www.bibleandscience.com/bible/books/genesis/genesis1_circleearth.htm
[2] http://lexiconcordance.com/hebrew/2329.html
[3] http://lexiconcordance.com/hebrew/1754.html
En los peluqueros no, desde luego
Otra parte de su credo:
¿Por qué socialismo?
https://www.marxists.org/espanol/einstein/por_que.htm
No era religioso. Era místico.
La ciencia no es creencia, es mas bien el contrario y por eso es superior a todo lo demas. Se basa en la experiencia y asi la comprobacion de cualquier ley se accepta por unanimidad, y antes de confirmarse se llama teoria.
Más que acertado. Fabuloso
En la última etapa de su vida, Einstein mantuvo una dieta vegetariana. Según él, el vegetarianismo revestía una gran importancia para la humanidad, como puede apreciarse en algunas de sus citas sobre el tema:
"Nada incrementaría tanto la posibilidad de supervivencia sobre la Tierra como el paso hacia una alimentación vegetariana. (...) Ya sólo con su influencia física sobre el temperamento humano, la forma de vida vegetariana podría influir muy positivamente sobre el destino de la humanidad."
Un fisico que leía a filósofos, y admiraba a Spinoza.
#14 Muy habitual. ¿De q te extranhas?
Grande Albert.
#50 Einstein troleando a medio meneame! LOL
Un gran genio. Y quien se atreva a decir lo contrario de lo que piensa un autentico genio como lo ha sido Einstein, se delata así mismo quedando en evidencia ante lo que ha sido este Sr.
Pues resulta que el genial colega creía en una sociedad socialista que trascendiese el infernal sinsentido capitalista:
¿Por qué Socialismo? - Albert Einstein
¿Por qué Socialismo? - Albert Einstein
gerdataro.blogspot.com.es#47 En cuestiones religiosas/místicas/metafísicas solo hay una opinión relevante: "Creo o no creo, y por qué creo o no creo". Si alguien me dice que no cree en esos temas y me argumenta por qué, le escucharé atentamente, y más aun si es alguien a quien considero inteligente y bien formado. Pero si me dice que cree, pero no me argumenta por qué, me da exactamente igual si me cuenta que cree en Jesucristo, Buda o Zoroastro. Y por muy Premio Nobel que sea, sus ideas sobrenaturales son irrelevantes, porque no es capaz de argumentarlas y no forman parte de su área de conocimiento.
Como cinetífico, Einstein es y será siempre una referencia. Como creyente, era uno más. El artículo está bien para conocer mejor a Einstein, que siempre es interesante. Pero sus posiciones religiosas son bastante irrelevantes.
#41 claro lo relevante es quien dice lo que queremos oír no? Hawkings suelta una de sus perlas pro ateísmo y a muchos se les deshace el buyas, pero si Einstein dice ser religioso en un sentido abstracto ya no es relevante....
#42 En el terreno religioso, Hawking es tan irrelevante como Einstein. La física se relaciona con la religión solo en la medida en que le va comiendo terreno, a medida que reduce nuestra cuota de ignorancia. Los físicos, por muy eminentes que sean en su materia, son unos simples particulares en el terreno de la "no-ciencia". Pueden tener sus intuiciones y creencias, como cualquier hijo de vecino, pero no hay que hacerles más caso que a los curas, los bomberos o los registradores de la propiedad.
#43 Si el pensamiento humano funcionase de la manera que propones, nadie podría ser relevante a favor (¡o en contra!) de las ideas religiosas. Afortunadamente no funcionamos de esa manera, y la sociedad está muy atenta a las opiniones respectivas de las mentes consideradas como más brillantes.
#43 Si y no, como bien dices la ciencia va comiendo terreno a la religion y es que la religion pretende explicar el Universo, para eso crea unos mitos que den una explicacion plausible de este desde un punto de vista antropico y normalmente nacionalista (siendo la nacion los seguidores de dicha religion, casi siempre en su origen de un lugar concreto) La ciencia busca el origen y el funcionamiento del Universo y estas dos visiones son totalmente antiteticas, en ese punto chocan; la ciencia al tener mas exito en sus explicaciones puede decir que aquellas explicaciones religiosas son falsas y, por ende, como la religion dice poseer la verdad absoluta desmostrar su falsedad.
Ahora las opiniones de alguien fuera del campo en el que es experto han de tomarse como tales, por otra parte incluso en el campo en el que alguien es experto puede estar totalmente equivocado. Pero el ser humano tiende a buscar modelos, y su modelo ha de tener razon (y la razon es tener la misma opinion que uno) en todos los campos, con lo que se frutra si descubre a su modelo equivocado (o de opinion opuesta a la propia)
#41 Irrelevante es subjetivo. Para ti puede ser irrelevante y para Einstein puede ser irrelevante tu forma de pensar. Hay que respetar la ideologia de cada uno.
#44 Por supuesto que para Einstein y para cualquiera mis ideas son irrelevantes. Y por supuesto que respeto sus ideología (incluso te diría que la comparto en gran medida). Pero cuando una autoridad en la materia A se pone a opinar de la materia B, personalmente, me resulta irrelevante.
#67 El gen de Dios que "la espiritualidad es una de nuestras herencias básicas. Es, de hecho, un instinto. (?) Tenemos una predisposición genética para la creencia espiritual" http://elpais.com/diario/2007/05/13/eps/1179036953_850215.html
#85 "Si, como dices, Einstein dijo "una vez": "Hay gente que dice que no hay Dios, pero lo que realmente me enfada es que me citan para apoyar su punto de vista" entonces de la misma frase de Einstein se deduce que el punto de vista de Einstein es que "no hay Dios"."
Eso deduces tú de la frase?? Pues vaya poder de deducción chato! Haztelo mirar...
Yo me quedo con:
La experiencia más profunda y bella que un hombre puede tener es la sensación de lo misterioso [...] Aquél que nunca haya tenido esta experiencia me parece, si no muerto, entonces al menos ciego.
Es exactamente lo que pienso yo de los ateos, están ciegos...
#46 Sí, claro, para los ateos no hay misterios. Creer que los que no comulgan, nunca mejor dicho, con las supercherías de uno tienen algún tipo de tara es casi tan ofensivo como delirante.
#49 Si, claro, pero se lo dices a Einstein...
Por que yo, como él, no hablo de supercherías, ya que hablas de 'tan ofensivo' miraría de usar otros terminos, si por lo que dices, te ofende tanto.
A lo que voy, la religiosidad, es intrínseca en nuestra especie, es lo que somos, la opción religiosa que escoja cada uno es indiferente, yo ni comulgo una supercheria ni tengo ningún tipo de tara, pero tengo claro que un ateo es una persona confundida, o ciega como dice Einstein, por que el misterio es algo que está ahi, y que hay cosas que están por encima nuestro que jamás llegaremos a entender pero que está ahi, y que el ser humano es místico es algo tan obvio que el que no lo vea es que esta ciego/muerto, ya no solo es necesario intuirlo, es que estamos hechos para ser religiosos, es algo fisionómico...
Todos, absolutamente todos, en una situación extrema, de vida o muerte, absolutamente desesperador, hacemos una plegaria, por si acaso (soy ateo pero por si acaso rezo, si claro).
No tiene más, ahora si te ofende tanto empieza por no ofender tú.
#51 Einstein no habla de religión sino de asombro ante lo desconocido. Si quieres ver en eso religiosidad, allá tú. Einstein era ateo (y antisionista, para más joder). Lo de la religión fisiológica es una chorrada casi graciosa. Y sí, creer cosas increíbles por dogma, que es el fundamento de las religiones de por aquí, de las más exitosas, vamos, es superchería. Como creer en la homeopatía o en la asatrología.
#57
1.- Einstein habla explicitamente de religiosidad, leete el post anda. De hecho mira que dice en el último parrafo: "La experiencia más profunda y bella que un hombre puede tener es la sensación de lo misterioso. Es el principio subyacente de la religión al igual que el de todos los esfuerzos serios en arte y ciencia. Aquél que nunca haya tenido esta experiencia me parece, si no muerto, entonces al menos ciego. "
2.- Einstein era ateo -> Falso de nuevo, Einstein era deista (http://es.wikipedia.org/wiki/De%C3%ADsmo) y era muy religioso, como se explica en este post tio...
3.- Vamos que no dices más que chorradas...
#63 Creo que debieras hacer un cursillo de comprension lectora.
#63 Ya te lo han dicho pero te lo repito: insuficiencia lectora. Mira los que opinaba Einstein de Dios: "The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can change this for me". De todas maneras, si quieres maravillarte con la sensación de lo misterioso que subyace... patatin-patatan, me parece muy bien, mientras dejes en paz a los que preferimos pensar y saber.
#67 Yo no digo lo contrario lo que digo es que la religiosidad y el misticismo es algo que es intrinseco en el ser humano y negarlo es estar confundido, no digo que sea lógico o que eso signifique que dios exista, de hecho es posiblemente un proceso evolutivo o lo que sea, pero que el cerebro humano esta diseñado para eso está bastante estudiado. Como ya he dicho antes, hay estudios al respecto como digo en #66 Pero el comité de sabios de meneame lo tiene claro, eso no es asi. Pos vale. Pero yo no digo que exista, ni que tengas que pensar que exista, pero que todos, por si acaso, haremos una pregaria en una situación de vida o muerte, es algo fisionomico, asi funciona el cerebro humano, no digo que sea lógico, pero es asi nuestro cerebro "es esencialmente una máquina creyente porque no tiene otra opción".
#67 Einstein dijo a un amigo: "‘Hay gente que dice que no hay Dios, pero lo que realmente me enfada es que me citan para apoyar su punto de vista’"
Y sobre los ateos fanáticos dijo: "son como esclavos que aún sienten el peso de las cadenas que arrojaron tras un duro esfuerzo. Son criaturas que en su pleito contra la religión tradicional como opio de las masas, no pueden escuchar la música de las esferas"
No se si mi escasa comprensión lectora llega a comprender esto pero me parece que viene a decir: QUE TE EQUIVOCAS!
#71 Vale, juntemos las manos y dejemos que la religión genética fluya a traves de nuestras meninges.... qué sensación tan agradable, casi podría decirse que es una droga. Y no hay ateos fanáticos, sólo ateos que se expresan de mala manera o sin educación. El ateismo es fruto de la oposición al fanatismo.
#72 Si si, ya me conozco ese razonamiento, muy maduro y nada fanático! Pero se lo dices a Einstein o a Michael Persinger o a Stanley Koren! Suerte!
#73 No es un razonamiento, es una postura, la única válida para tratar con la irracionalidad de la religión. Igualmente.
#74 La única válida?? Eso también me suena, es lo que viene siendo fanatismo del bueno...
#75 Si fuera fanático seguiría siendo católico, como me bautizaron. Pero renegué de la superstición y ahora mantengo la mente abierta para intentar comprender, sin dogmatismos. Me parece que confundes fanatismo con firmeza.
#76 Lo que no entiendes tú es que yo renegué de las religiones a muy temprana edad, como tú, estoy bautizado pero no llegué ni a hacer la comunión, rechazo los dogmas y por eso no sigo a ninguna religión, nadie tiene que decirme como entiendo mi espiritualidad, por que no creo que nadie tenga la respuesta, ni la llegue a tener nunca.
Yo lo que digo es que, aunque yo no quiera y aunque mi razón intente negarlo, ni yo ni cualquiera de nosotros, soy espiritual. Ya sea por herencia genética o por lo que sea. Se dice que puede ser un mecanismo del cerebro para ser más optimista y asi vivir más tranquilos, no lo se la verdad, pero sé que el misticismo está, en menor o mayor cantidad en cada uno de los homo sapiens.
Yo aprendí a intentar no mentirme a mi mismo, algo que hacemos todos y muy a menudo, me consideré ateo muchos años y todo y rechazar todas las religiones, no haber hecho ni el catecismo, me he encontrado a mi mismo pidiendo a 'algo' que me mantuviera vivo...
El YO que proyectamos, está totalmente influido por la sociedad en la que vivimos, si hubieras nacido en otro tiempo o lugar serias otro y pensarias de otra manera, y es normal que asi sea, pero hay cosas que son intrinsecas en el ser humano, y esta es una de esas, todos y cada uno de nosotros, en una sitiación donde peligra tu vida y no quieres morir, vamos a suplicarle a 'algo', por si acaso.
Es asi como afronta la muerte el ser humano y es normal cuando se tiene consciencia de uno mismo. Espero que no te encuentres nunca en ese caso, pero te acordarás de esto si llega ese dia.
#78 Ser ateo no implica no ser religioso, ser ateo es ponerse en contra de los teísmos, que son solo una forma de religiosidad. Yo creo en la idea de dios como límite de lo humano, idea sobre la cual no se puede decir nada porque justamente cualquier intento de definirla la limita. Hay muchos experimentos que afirman que la necesidad de creer en lo sobrenatural es biológica, hay un libro relativamente actual "Las neuronas de Dios" que habla sobre el tema.
#51 Primero, Todos, absolutamente todos, en una situación extrema, de vida o muerte, absolutamente desesperador, hacemos una plegaria, por si acaso (soy ateo pero por si acaso rezo, si claro). Eso es una tonteria, ¿En qué te basas para afirmar eso? En que es tu creencia imagino.
Y es ese el problema de la creencia, que te da la respuesta a algo que desconoces, por tanto pierde el misterio, yo no se si todas las personas en situacion extrema hacen una plegaria, yo cuando me he visto en alguna situacion muy peligrosa no estaba pensando en ningun ser sobrenatural y si en como y las posibilidades que tenia de salir con vida de aquello, pero puede que en un caso de peligro mayor me ponga a rezar, no lo se... Sigue siendo un misterio para mi. Como lo es el origen del Universo, el tiempo, si la vida existe en otros planetas, si es comun que esa vida de lugar a animales y si es comun la inteligencia al nivel humano en el Universo) todo esto son misterios que podran ser resueltos o no, pero sin duda cada solucion nos aportara nuevos misterios...
Hay gente atea que no hace caso ni le importan esos misterios y hay gente religiosa a la que no le importan tampoco. Y gente religiosa que usa su religion para evitar tener misterios, todo tiene una explicacion y esa explicacion esta en Dios... Los ateos no tienen explicacion, por lo que hay misterio.
#58 Mira, dices "Eso es una tonteria, ¿En qué te basas para afirmar eso?" Tú de entrada tachas lo que digo de tonteria y luego me preguntas para luego afirmar que sabes que son creencias mias. Mira no se puede ser más tonto la verdad.
En que me baso? En la propia experiencia y en muchos estudios, has oido hablar del casco de dios por ejemplo? (http://es.wikipedia.org/wiki/Casco_de_Dios) o de Michael Persinger y sus estudios sobre los lóbulos temporales? (http://elpais.com/diario/2007/05/13/eps/1179036953_850215.html)
Pero date cuenta que actuas de la manera que criticas...
#51 la religiosidad, es intrínseca en nuestra especie,
No hay ninguna evidencia de ello.
Lo que sí parace ser intrínseco en los humanos es la capacidad de adoptar dogmas. Esto se ha aprovechado por toda clase de desaprensivos para sacar tajada. Los dogmas que utilizan en sus negocios son cosas que no pueden ser falseadas, de tal modo que no les pillen nunca en falso. Dicho en otras palabras, usan dogmas sobre cosas "que no son de este mundo".
Se gana dinero. Mucho.
#81 Precisamente lo que digo es que hay evidencias de ello. Por eso mismo es tan fácil engañar a alguien con dogmas, como he dicho antes hay varios estudios al respecto, se que no mola pensarlo pero no hay que tomarlo como algo tan malo, somos asi, te lo puedes tomar como una herencia o como el que tiene apendicitis pero negarlo no ayuda...
---
#83 Aceptar que la palabra de dios es la expresión de la debilidad humana, hablar mal de la biblia y decir que todas las religiones son la encarnación de las superticiones infantiles no está reñido con ser una persona espiritual y creyente en dios, cualquiera que hable de 'la palabra de dios' está hablando de dogma, eso lo sabe cualquier persona medio lista, y Einstein estamos todos de acuerdo en que era extraordinariamente listo, pero eso no quiere decir que no creyera en dios...
Es lo que cuestaba tanto de hacer entender a Einstein y lo mismo que pasa aqui en meneame. Einstein dijo una vez: "‘Hay gente que dice que no hay Dios, pero lo que realmente me enfada es que me citan para apoyar su punto de vista’"
#84
Sólo hay que leer la carta de Einstein escrita en 1954 (Einstein murió en 1955) que mencioné en #83 para darse cuenta que Einstein era ateo.
Dices: "Aceptar que la palabra de dios es la expresión de la debilidad humana, hablar mal de la biblia y decir que todas las religiones son la encarnación de las superticiones infantiles no está reñido con ser una persona espiritual y creyente en dios, cualquiera que hable de 'la palabra de dios' está hablando de dogma, eso lo sabe cualquier persona medio lista, y Einstein estamos todos de acuerdo en que era extraordinariamente listo, pero eso no quiere decir que no creyera en dios..."
Pues demuestra que posterior a dicha carta Einstein dijo que creía en la existencia de un supuesto Dios.
Si, como dices, Einstein dijo "una vez": "Hay gente que dice que no hay Dios, pero lo que realmente me enfada es que me citan para apoyar su punto de vista" entonces de la misma frase de Einstein se deduce que el punto de vista de Einstein es que "no hay Dios".
Es muy importante la fecha de las declaraciones porque todos sabemos que a lo largo de la vida vamos aprendiendo más cosas, lo que suele tener como consecuencia que cambie nuestra manera de pensar, y por lo tanto que también cambien nuestras opiniones, Einstein incluido.
En la teoría de la relatividad.
Que el Universo era determinista.
Einstein era creyente y se le tolera. En fin.
El genio de Einstein era socialista, ateo, vegetariano, etc. todo a la altura de su inteligencia. Pero el libre albedrío (la libertad) existe, y quien diga que no existe que le metan a la cárcel porque está determinado
#28 #39 Falso, Einstein era deísta, de la escuela de Espinoza, como se ha indicado ya en el hilo.
#40 "Falso, Einstein era deísta, de la escuela de Espinoza, como se ha indicado ya en el hilo."
http://es.wikipedia.org/wiki/De%C3%ADsmo
La carta atea de Albert Einstein, a subasta en internet:
"La palabra Dios para mí no es más que la expresión y el producto de la debilidad humana y la Biblia una colección de honorables pero primitivas leyendas". Con esta rotundidad se expresaba Albert Einstein, en una carta escrita en 1954 que saldrá a subasta el próximo lunes a través del portal eBay." (...) "todas las religiones son la encarnación de las supersticiones más infantiles" -Albert Einsteim
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/05/ciencia/1349445227.html
Hay Alberto,hay meneo.
Todo depende de las copas de más que lleves el día que hagas tu testamento o credo espiritual.
Ese día había bebido bastante por lo que parece.
¿Qué más da que creyese en Dios, Odin o Doña Rogelia? Sus creencias nunca afectaron a sus trabajos en cuanto a sesgo y fue muy hábil en desarrollar sus creencias-cuales fueran-de manera que fuesen coherentes. Planck también dicen que era creyente, y Newton, y Mendel y muchos más. Como algo personal, no eran los dueños de una radio católica de Missouri dando lecciones de moral.
CREÍA EN LA CIENCIA.
#21 Y tiro por que me toca.
#22 Por el tal , te la... y tal
y como dijo Einstein "los nacionalismos es un sarampion que tiene que pasar la Humanidad", desgraciadamente un mundo sin naciones se ve todavia lejisimo, vamos que tranquilamente le quedan todavia 500 millones de muertos, y eso si solo son guerras locales no se de ninguna a gran escala, antes de que se dé
tal vez no era tan inteligente como se hace creer
#12 Como ?
la madre de todos los trolls
#12 Tal vez era un transformer. :facepalm:
#12 Toi turdido .Golpizame haber si despierto
Einstein y Newton eran creyentes, lo que demuestra que hasta las mentes más increibles son manipulables con los suficientes medios sociales.
#5 pero en que creía Einstein concretamente? Dudo que en aquello que estaba bien visto por la sociedad.
Sea lo que fuere en lo que creyese, seguro que Einstein le dio muchas vueltas...
#5 Tu mente , sin embargo no es manipulable ¡oh gran Mogol ¡
#16 Enhorabuena, es dificil meter 2 falacias en tan pocas palabras.
#18 Yo a ti te cuento 6. Pero que te voy a contar gran Mogol que tu no sepas.
#5 Newton era religioso, Einstein era ateo.