Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver si los charlatanes negacionistas pseudocientíficos que pululan por menéame se caen de una puñetera vez del caballo y dejan de desinformar e intoxicar.
#8:
#3 ¿Tiene lo que estás diciendo lo más mínimo que ver con el vídeo? Y por cierto ¿Existe en la entrada de los laboratorios un stargate a otro mundo, o se trata de este mismo?
Mira, te lo explico: yo tuve una población de Drosophilas tipo Wt Oregón R, criadas en imbreed durante el tiempo suficiente como para asegurar que efectos genéticos aleatorios no alteraran mi experimento. Las mosquitas estaban criadas en Erlenmeyer de 250 ml con 50 gramos de molasas sigma y a 24ºC de temperatura y 80% de humedad. Se las anestesiaba por frío para transferirlas y tenían un ciclo nocturno/diurno 12/12. Había un grupo control y otro recibía el tratamiento, y se observaba que no tuvieran ácaros. En el medio había nistatina y ácido propionico para inhibir hongos y bacterias. Todo ello aparece en materiales y métodos.
¿Me quieres decir en qué narices mi experimento se separa de la vida real?
Pues si, #4, si. Lo que hay que aguantar.
Mira, te lo explico: yo tuve una población de Drosophilas tipo Wt Oregón R, criadas en imbreed durante el tiempo suficiente como para asegurar que efectos genéticos aleatorios no alteraran mi experimento. Las mosquitas estaban criadas en Erlenmeyer de 250 ml con 50 gramos de molasas sigma y a 24ºC de temperatura y 80% de humedad. Se las anestesiaba por frío para transferirlas y tenían un ciclo nocturno/diurno 12/12. Había un grupo control y otro recibía el tratamiento, y se observaba que no tuvieran ácaros. En el medio había nistatina y ácido propionico para inhibir hongos y bacterias. Todo ello aparece en materiales y métodos.
¿Me quieres decir en qué narices mi experimento se separa de la vida real?
Pues si, #4, si. Lo que hay que aguantar.
#19:
#17 "Tiene narices que acuses de pseudocientificos a los demás usando videos de YouTube."
No sé como no se te cae la cara de vergüenza después de escribir sandeces como esta. La divulgación científica es perfectamente científica, y más con la reputación del canal It's ok to be smart, basado en el contraste de fuentes.
El resto que te he leído es un mezclete de cosas infumable, caótico como tu pensamiento, y sin el menor rigor.
No sé como no se te cae la cara de vergüenza después de escribir sandeces como esta. La divulgación científica es perfectamente científica, y más con la reputación del canal It's ok to be smart, basado en el contraste de fuentes.
El resto que te he leído es un mezclete de cosas infumable, caótico como tu pensamiento, y sin el menor rigor.
#9:
#7 No está, ni falta que hace si te lo has visto bien y tienes algo de idea. Por cierto, no me informes de nada sobre gripe española, porque tengo en mi familia a una de las más grandes especialistas mundiales, a parte de que he estudiado virología. Y la nueva subnormalidad es que hemos permitido que ser subnormal y soltar bobadas sin saber sea sexy.
#32:
#22 Tal vez te interese este experimento de la universidad de Florida https://www.youtube.com/watch?v=xyw85wpgUsg mostrando que aún las mascarillas caseras retienen eficazmente las gotas de Flugge.
Uno de los criterios de la ciencia es la reproductibilidad del experimento, y uno de los criterios de Bradford-Hill es la plausibilidad. Pues nada, ahí tienes ambos.
Uno de los criterios de la ciencia es la reproductibilidad del experimento, y uno de los criterios de Bradford-Hill es la plausibilidad. Pues nada, ahí tienes ambos.
#46:
te veo muy enfadado e impermeable a la crítica. Respira un poco hombre, que esa actitud de atacar a todo el que te lleva la contraria tampoco es muy "científica" que digamos.
Te explico yo mi postura. Yo no estoy en contra de las mascarillas, pero sí de las normativas de uso en todo momento que se están implantando. Ahora mismo estoy en un parque, no hay nadie en almenos 50 metros a la redonda. Tú que dices saber más del tema, ves un solo motivo para que en este momento una norma me obligue a llevar mascarilla? Porque yo no.
Edito: veo que # 0 me tiene en ignore, supongo que la actitud de amargado cuando le llevan la contraria la mantiene a menudo. Así que traslado la pregunta al resto de pro mascarillas.
Te explico yo mi postura. Yo no estoy en contra de las mascarillas, pero sí de las normativas de uso en todo momento que se están implantando. Ahora mismo estoy en un parque, no hay nadie en almenos 50 metros a la redonda. Tú que dices saber más del tema, ves un solo motivo para que en este momento una norma me obligue a llevar mascarilla? Porque yo no.
Edito: veo que # 0 me tiene en ignore, supongo que la actitud de amargado cuando le llevan la contraria la mantiene a menudo. Así que traslado la pregunta al resto de pro mascarillas.
#25:
#12 no pierdas el tiempo, la gente que se niega a usarlas tiene el nivel intelectual demasiado limitado. Además que ni siquiera tienen criterio propio o usan la razón: les mandan decir las gilipolleces como la de #3 , o el mantra de la semana como #5 o #17 , o palabras inconexas como #7 . Ni siquiera pueden explicar de lo que hablan, solamente les han dicho que digan eso, pero no saben el por qué.
Son la personalización de lo más aborregado y acientífico de la sociedad.
Van de valientes pero le tienen miedo de ponerse una vacuna, a ponerse una mascarilla (he visto niñas de 6 años ponerse una y no tener el más mínimo problema), a las radiaciones electromagnéticas, y en definitiva a cosas que no comprenden.
Son la personalización de lo más aborregado y acientífico de la sociedad.
Van de valientes pero le tienen miedo de ponerse una vacuna, a ponerse una mascarilla (he visto niñas de 6 años ponerse una y no tener el más mínimo problema), a las radiaciones electromagnéticas, y en definitiva a cosas que no comprenden.
Comentarios
A ver si los charlatanes negacionistas pseudocientíficos que pululan por menéame se caen de una puñetera vez del caballo y dejan de desinformar e intoxicar.
#1 Nunca. Antes se extinguen los caballos.
#2 Los caballos no existen. Son solo cebras pintadas.
#33 ¡Loco! ¡Las cebras son caballos pintados!
#1 Pseudociencia es extrapolar los resultados de un ambiente controlado como un laboratorio con la vida real.
#3 ¿Tiene lo que estás diciendo lo más mínimo que ver con el vídeo? Y por cierto ¿Existe en la entrada de los laboratorios un stargate a otro mundo, o se trata de este mismo?
Mira, te lo explico: yo tuve una población de Drosophilas tipo Wt Oregón R, criadas en imbreed durante el tiempo suficiente como para asegurar que efectos genéticos aleatorios no alteraran mi experimento. Las mosquitas estaban criadas en Erlenmeyer de 250 ml con 50 gramos de molasas sigma y a 24ºC de temperatura y 80% de humedad. Se las anestesiaba por frío para transferirlas y tenían un ciclo nocturno/diurno 12/12. Había un grupo control y otro recibía el tratamiento, y se observaba que no tuvieran ácaros. En el medio había nistatina y ácido propionico para inhibir hongos y bacterias. Todo ello aparece en materiales y métodos.
¿Me quieres decir en qué narices mi experimento se separa de la vida real?
Pues si, #4, si. Lo que hay que aguantar.
#8 Es una piscifactoria igual que la vida real?? entonces por que el pescado sabe diferente??
#10 Pues mira, daba la casualidad que en la misma estancia en la que yo tenía mis mosquitas, había tres piletones de plástico con alevines de lubina destinados a estudios sobre retina de teleósteo. No probé el producto, pero... ¿a todo esto, de qué estábamos hablando?
#10 Argumentos de troll de parvulario. Anda, aprende un poco de #12, que te esta enseñando ciencia.
#20 podrias argumentar por que son argumentos de troll de parvulario??
#21 El hecho de que tenga que argumentarlo ya lo dice todo. Buena suerte.
#12 no pierdas el tiempo, la gente que se niega a usarlas tiene el nivel intelectual demasiado limitado. Además que ni siquiera tienen criterio propio o usan la razón: les mandan decir las gilipolleces como la de #3 , o el mantra de la semana como #5 o #17 , o palabras inconexas como #7 . Ni siquiera pueden explicar de lo que hablan, solamente les han dicho que digan eso, pero no saben el por qué.
Son la personalización de lo más aborregado y acientífico de la sociedad.
Van de valientes pero le tienen miedo de ponerse una vacuna, a ponerse una mascarilla (he visto niñas de 6 años ponerse una y no tener el más mínimo problema), a las radiaciones electromagnéticas, y en definitiva a cosas que no comprenden.
#25 Perdona pero yo estoy vacunado, mantengo distancias de seguridad, y se mas de electromagnetismo que tu. Y de redes móviles, 5G en concreto, busca mi historial.
He sido el primero en mantener una cuarentena estricta, y creo que debiera seguir habiendo mas restricciones. Tambien creo que las mascarillas son circo.
Como si los políticos no arreglasen las carreteras y la culpa de los muertos por accidente fuese el no llevar casco en los coches.
#30 si es así disculpa por haberte metido en el saco equivocado.
Aún así, la obligatoriedad de usar las mascarillas en todo momento es debido a la gente que "mantiene la distancia de seguridad" en teoría, o que la tienen de adorno en el codo. Si se hubieran usado correctamente en su momento, ahora no tendríamos que usarla en todas partes. En España funcionamos a base de látigo o la gente pasa de todo.
#31 osea que, teníamos una norma científicamente efectiva, pero había gente que la cumplía y gente que se la saltaba, así que cogemos y endurecemos, más allá de toda necesidad científicamente demostrada, la norma, punteado con ello a quienes cumplen las normas, y presuponiendo, no se por qué, que quienes no cumplían la anterior cumplirán esta...
#53 no sería necesario si hubiesen multado cuando tocaba. Las Administraciones no aprenden: por no tomar una medida impopular pero necesaria luego tienen que tomar otra mucho más impopular pero exagerada.
Y lo peor es que lo de las mascarillas ni siquiera era demasiado impopular o difícil de explicar.
#72 antes, cuando la norma te exigía ponértela siempre que no pudieras garantizar el guardar la distancia, también se podía sancionar. De hecho yo he tenido en mis manos el modelo de acta-denuncia que usaba la policía. Otra cosa es lo que dice #63, que apenas se denunciara, pero vamos, tampoco veo que eso haya cambiado mucho, si acaso, veo que los que antes no llevaban mascarilla ahora la llevan en la barbilla...
Y puteando a los que cumplen porque yo por ejemplo que suelo cumplir, si antes llevaba a rajatabla el tema usarla cuando no había distancia y demás, ahora de repente la tengo que usar en todo momento sin ser médicamente necesario, con el consiguiente plus de incomodidad (por decirlo suave) innecesaria.
#84 si te digo la verdad yo me la pongo antes de salir de casa y no me la quito hasta que regreso, al no ser que tenga que quitarmela por algún motivo justificado, lo de guardar la distancia, no sabes si te va a salir alguien detrás de una esquina y que te vaya a estornudar al lado, y eso te puede pasar en cualquier momento. Y vivo en una urbanización donde la densidad de población es bastante baja, son todo casas con jardín o huerto. Supongo que formar parte del llamado grupo de riesgo te hace ver las cosas de otra manera, así que a mi toda precaución me parece poca, en todo caso aquellos que menos cumplen las normas, luego son los primeros en quejarse cuando empiezan a tomarse medidas más restrictivas.
#53 Por el hecho de que siendo obligatorio se les puede sancionar? Y puteando a los que cumplen por? Si cumplen no se por que les puteas si haces obligatorio lo que ya hacen.
#53 Exacto, una lógica científica irrefutable.
#71 entonces díselo a la gente que no cumple. Las excusas que estáis poniendo ahora son las mismas que ponian antes esos de los que os quejáis.
Lo mismo para #53
Para #48, para nada. No era el más listo de mi clase, ni mucho menos, pero el nivel de los otros comentarios es de chiste.¡ Ay, es que la hebidenzia 100tifik! Pero luego no saben ni interpretar un resultado. Eso si que es adorable.
#97 pues por lo visto hay gente que roba, así que igual deberíamos ir todos con localizador y cámara incorporada. Y hay hombres que violan, qué tal cinturón de castidad para todos?
La ley tiene que ir a lo que es necesario, no más allá, porque al final, aunque ahora lo olvidemos, es un recorte de libertades, y por tanto debe estar justificado. . Además, como he dicho, pensar que quien no cumple una norma menos restrictiva, va a cumplir una que lo es más, es de tonto profesional.
Y creo que fue aquí donde leí un par de noticias que hablaban de que la inteligencia y el conocimiento eran inversamente proporcionales a la prepotencia y el egocentrismo. Juzgar la inteligencia de los demás por un par de comentarios que contradicen tus ideas, y en un tema que ciertamente tiene bastante margen de discusión, me parece bastante prepotente.
#31 No te equivoques, ahora tenemos que usarlas en todas partes por abrir bares, discotecas y celebrar reuniones y fiestas familiares y de amigos como si no hubiera mañana.
Yo, más o menos como #30, no he salido en meses de mi casa más que para comprar, con mascarilla, y hacer algo de deporte individual a horas raras para evitar aglomeraciones, sin mascarilla.
Llevo desde enero sin salir de mi ciudad ni ver a mi familia.
Asi que no me jodas exigiendo que lleve mascarilla para correr a 35+ grados porque hay gente que necesita sus copazos en el pub o hacer barbacoas multitudinarias.
#71 quéjate a ellos, que son los culpables de esta situación. Sus excusas para no llevar la mascarilla son las mismas que estás tú poniendo ahora.
Yo también cumplo con las recomendaciones, pero también sé en que tipo de sociedad vivo y que sólo vale la mano dura. Prefiero llevar mascarilla un mes que tener confinamiento duro otros 3 meses, será que el llevar mascarilla no me parece algo tan extremadamente duro o difícil cómo para no poder cumplirlo durante un mes. Cuando salía a correr llevaba mascarilla por la polución y veía a más gente con ella, y lo hacían de manera voluntaria, y nadie se quejaba de hipoxias o que sudaban mucho.
#30 Tampoco sabemos muy bien (o al menos hay estudios contradictorios) sobre cuánto tiempo aguanta el virus sobre superficies o sobre si el virus se puede expandir en aerosol (de nuevo estudios contradictorios)... de ahí que la mascarilla sirva como "agente mediador" en un porcentaje concreto, claro.
#51 la prevención por si acaso no les mola
#59 Pues me cuesta entender por qué, la verdad. Me cuesta.
#62 rebeldía mal entendida y cenutriez, que en ocasiones frecuentes se manifiestan juntas en un mismo individuo
#64 ¿Rebeldía? Ah, vale, mal entendida. Vale. A mí me parece que es falta de conocimientos básicos y que como es algo invisible y que puede "dar la cara" 15 días después... pues... los humanos funcionamos (CREO) sobre todo con la inmediatez. Un amigo psicólogo decía en una charla de bar, de broma, que si cada vez que copulamos naciera un bebé y tuviéramos el orgamo de esa cópula a los nueve meses, la especie se habría ido al cuerno en cero coma dos.
#73 de esa falta de conocimientos y pensamiento crítico básico nace la rebeldía inmadura y mal entendida, por otro lado cenutriez es una condición que impide el entendimiento de esa información básica
#77 Es que no es rebeldía, creo, es pose.
#77 Y ojo que también puedo ser un cenutrio en algunas áreas... "quien esté libre de pluma que tire la primera lentejuela", pero intento, intento, intento no caer en las trampas en áreas que no controlo (un montón de áreas, claro). Pero... no soy infalible.
#62 Si prohibiesen las mascarillas, serían los primeros en pedirlas diciendo que se vulnera su derecho a llevarlas.
Son el "signo de la contradicción", como decía mi abuela.
#80 Bueno, eso nos hace humanos, claro... pero hay situaciones, momentos en la vida donde... se debe dejar de lado la ideología o la estupidez y confiar en los expertos, incluso cuando ellos tienen dudas y no lo saben todo. ¿Rebeldía? Vete a un hospital a pelo y juégate la vida para ser "rebelde" y demostrar que... Nada. No demuestras nada. En fin... no sé. Creo que tiene que ver con la sociedad moderna y su sentido de invulneravilidad mezclado con un "quiero un papá estado cuando me conviene y cuando no, paso de él". Algo sí. Opinión muy personal y puedo estar equivocado.
#88 Lo peor es que tampoco es rebeldía, sino inconsciencia y egoismo. porque asumir riesgos te influye a ti y a todos aquellos a los puedes contagiar en el futuro. No es una opción personal, sino de grupo.
#92 El egoismo parece estar instalado en nuestro día a día como algo natural. Me sorprende tanto (a mi edad) que... no sé qué será de las generaciones futuras... cuando el trabajo en equipo ha sido la clave de las sociedades para prosperar. Pero... yoquesé.
#88 BURRO: "invulnerabilidad".
#51 Hasta que tocas las mascarillas con la manos y recibes concentrado de virus. Que es otro factor que no está estudiado.
O la mascarilla se vuelve humeda y al respirar a través, aerosolizas el líquido.
Las mascarillas están para ser usadas sin tocar la superficie, usadas durante unas horas, y desechadas sin tocarlas.
Cuanta gente hace eso? Muy poca. Todo el mundo que conozco las usa como quien usa una gorra.
En circunstancias ideales, si, seguro que funcionan. En el mundo real...
Por eso yo defiendo que nos centremos en medidas de higiene como lavarse las manos mucho, mantener distancias, limitar aforos.
Y los políticos debieran centrarse en dar ayudas para que la gente no se vea forzada a salir a trabajar si tienen síntomas.
Esa seguridad la tienen en Suecia, y están controlando el virus. Si te encuentras mal, te quedas en casa y cobras el 80% de tu salario.
#68 Comienzo por el final. No estoy seguro que Suecia, a la luz de las últimas noticias, sea modelo de nada. Creo.
Con respecto a las mascarillas y su uso supongo, supongo, supongo, que incluso en el peor de los casos que propones aunque bloqueen un 25% (porcentaje inventado) nada más... en ese "peor de los casos" es más que respirar, toser, y echar libremente posibles gotas contaminadas al aire o a los objetos.
#79 Que ocurre cuando tocas la mascarilla? Todas esas gotas acaban en tus manos. Tus manos van a puertas, barandillas, etc...
El 99%? de las gotas que la mascarilla para, van al suelo, y nadie lo vuelve a tocar, nunca.
Suecia, a día de hoy, tiene menos concursos de acreedores per cápita que Dinamarca, Finlandia o Noruega.
Así que su economía ha sido tocada, pero menos que la de sus vecinos, y mucho menos que la Española.
Sobre muertos, parecidos al nivel de España. En #45 puede ver la evolución de muertes.
No hay indicios de una segunda ola, por lo menos a día de hoy.
#91 Ah, bueno, lo de la economía.
"No hagáis como nosotros": científicos suecos alertan del fracaso de su país al no tomar medidas estrictas
"No hagáis como nosotros": científicos s...
eldiario.es#68 Yo opinaba como tu. Puedes encontrar comentarios mios por aquí en los que hablo de la distancia de seguridad y el absurdo que me parecía entonces llevar mascarilla.
Pero después de ver como hay gente que no distingue dos metros de 20 centímetros, las aglomeraciones en los parques, las terrazas, el metro, etc... No se puede. Hay que llevar mascarilla por que cuatro egoistas te van a poner en riesgo.
Para mi, ahora, la mascarilla es un símbolo. La llevo incluso cuando camino sólo. Es un recuerdo a los demás de que debemos protegernos.
#25 Por lo que dices da la sensación que hablas desde la terraza del bar, consulta a quien se dedica a la seguridad y salud.
#25 me hace un montón de gracia la gente que se coloca a sí misma en un plano intelectual superior al de los demás. Sois tan tiernos...
#25 Es cierto que hay personas que se niegan a usarlas por razones que no tienen ningun sentido, si te fijas bien la tele siempre procura retratarles para imponer su pensamiento unico. Pero luego no dicen ni mu de los paises que se niegan a hacerlas obligatorias con razones lógicas y unas tasas de mortalidad que dejan en ridiculo a los pro-mascarillas
#10 ¿Alimentación?
#10 no sabe diferente. Es sugestión. No se de experimentos sobre pescados, pero recuerdo uno sobre plátanos. Le dieron a probar a la gente dos tipos de plátano: uno ecológico y otro de supermercado. Y la gente dijo que el natural sabía mejor. La verdad: las rodajas de plátano que dieron a probar, todas estaban sacadas de los mismos plátanos del super.
Lo que decía: Te sabe diferente por la sugestión al saber que su origen es diferente.
#78 Eso no demuestra que no sepan diferente.
Para demostrar eso, los sujetos no deben saber qué pieza es ecológica y que no. Solo decir de las que prueban, cual les parece que tienen mejor sabor. Si se les induce a creer que uno es ecolóigico y el otro no, no se está investigando la diferencia de sabor si no la influencia de la sugestión.
#8 En el mundo real si cualquier humano hubiera visto tantas moscas las habría matado con insecticida
#11 ¿has visto lo delirantes que son los antivacunas como #3?
#14 Es algo con lo que siempre hay que contar... Si hay gente que cree que Bill Gates ha creado el COVID-19...
#8 Tengo ignorado a este tipo.. pero acabaré desbloqueándolo sólo por leer la salvajada que ha motivado una respuesta como la tuya.
#65 No lo hagas, ahórrate un disgusto. Se puede ver la respuesta en un pop-up si pasas el cursor sobre el numerito de orde de comentario precedido de almohadilla.
#8 Discúlpame pero... ¿que quieres decir con eso de "real"?
Sin tener eso claro no puedo entender el resto de tu comentario.
#66 Este comentario no estaba escrito para dejar claro nada. Pásate por el Facebook de la persona a la que respondo y comprenderás.
#1 nunca, ya tienes el primer voto negativo y el primer comentario chorra.
#1 El problema no está en las mascarillas, está en que la gente las usa mal
#5 Yo he visto mascarillas que poniéndotelas seguro que corrías más riesgo que chupando pomos
#13 Sin no hay evidencia, con una prueba empírica, tu afirmación no es creíble.
#5 También habría problema si los que se las ponen son gente con problemas de salud que les cuesta respirar con ella puesta.
#18 hablamos de una proporción tan minúscula de gente que el hecho de que lo menciones suena a excusa barata
#40 No suena a excusa, son hechos que explican por qué hay excepciones en la obligación de llevar mascarilla.
#18 si, puede haber gente con ese problema. Fumadores masivos con pulmones echos trizas y otra gente con problemas y enfermedades pulmonares graves.
A esa gente yo le diría: a los primeros, deja de fumar YA,
Y a los segundos, con los problemas pulmonares tan serios que tienes, no uses mascarilla, porque simplemente NO TE ARRIESGUES siquiera a salir a la calle, que si pillas el virus, con tus problemas mueres seguro.
#85 Eso sería lo que deberían hacer.
#1 Terraplanistas everywhere. No tiene que ver con la razón sino con el enfado. Seguirán con lo suyo.
#1 Tiene narices que acuses de pseudocientificos a los demás usando videos de YouTube.
La OMS misma dice que no hay evidencia científica para recomendar su uso, y si se recomienda es debido a que hay indicios de que pueden funcionar, pero no evidencia.
Así que tras todo este circo, es posible que a escala macro, las mascarillas no funcionen, o si lo hacen, su efecto sea tan pequeño que si el esfuerzo mediático se centrase en continuar con el distanciamiento social y lavados de manos, estaríamos mejor.
Lo fantastico de las mascarillas es que es un elemento genial para hacer ostentación virtuosa.
Y si hay una segunda ola, los políticos ya tienen culpable: la gente se pone la mascarilla mal.
Y no que no se pongan recursos en seguimiento de contactos, mas pruebas y ayudas para que la gente se que en sus casas si sospechan o saben que tienen el virus. Porque si vives al día, con virus o sin él, necesitas tu trabajo, y más con la que viene.
#17 "Tiene narices que acuses de pseudocientificos a los demás usando videos de YouTube."
No sé como no se te cae la cara de vergüenza después de escribir sandeces como esta. La divulgación científica es perfectamente científica, y más con la reputación del canal It's ok to be smart, basado en el contraste de fuentes.
El resto que te he leído es un mezclete de cosas infumable, caótico como tu pensamiento, y sin el menor rigor.
#19 Me pones los articulos científicos donde se demuestre que el uso a escala macro de mascarillas es efectivo?
Porque los científicos de Suecia, Nueva Zelanda, Finlandia, etc... recomendaron a sus respectivos gobiernos que no obligaran su uso, debido a que no está claro que haya beneficios.
https://www.health.govt.nz/our-work/diseases-and-conditions/covid-19-novel-coronavirus/covid-19-health-advice-general-public/covid-19-use-face-masks-community
Al final de la página está la lista de evidencia científica que los expertos neozelandeses usaron para determinar que no está claro su beneficio.
Pero imagino que un video de un YouTuber sin fuentes tiene mayor peso. Sentido común.
Los expertos neozelandeses que han erradicado el virus de su país son acientíficos y antivacunas.
#22 Creo recordar que ya te los he puesto, que eran un par de decenas de miles y te daba igual. No me hagas perder el tiempo, búscalos tu mismo, están accesibles para todos, y si no, usa sci-hub.
#22 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=face+mask&filter=pubt.review
Aprende a usar pubmed. El primer artículo es una review de muchos más.
Las nuevas recomendaciones de la OMS el 27 de junio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32497510/
Mirate lo tuyo, chico.
#27 Me puedes pasar el enalce al documento de la OMS? La última versión que tengo es de Junio:
https://apps.who.int/iris/handle/10665/332293
Y dice (página 6):
Many countries have recommended the use of fabric masks/face coverings for the general public. At the present time, the widespread use of masks by healthy people in the community setting is not yet supported by high quality or direct scientific evidence and there are potential benefits and harms to consider (see below).
#35 te lo acabo de pasar, recomendaciones de junio. Joder, si ni prestas atención, ni sabes emplear pubmed, yo no sé para qué me molesto. Mira, pubmed enlaza este artículo dethe lancet https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)31142-9.pdf que es un metaanálisis realizado con fondos de la OMS y publicado el 27 de junio.
Ahora me cuentas que no sabes lo que es un metaanálisis ni sabes que es "the lancet" y entonces te mando a que te den por donde amargan las hortalizas.
#36 Es que eso no son recomendaciones. Recomendaciones de la WHO es lo que te he puesto yo.
El artículo que enlazas esta publicado desde el 1 de Junio, antes de las recomendaciones de la OMS, que son del 6 de Junio...
Ese artículo no da evidencias, propone guías provisionales ("Interim guidance") hasta que haya estudios sólidos.
Esos estudios son lo que falta, y es lo que pide el artículo!
Cuando aparezcan, y se demuestre que el uso generalizado de mascarillas es positivo, bienvenidos sean.
Y si se demuestra que en el mundo real (la gente se toca la cara llevandolas, las usa mal, no las lava, ...) el efecto es nulo, pues bienvenido sea también.
#37 eres muy, muy pesado. Y mientes, y creo que mientes a sabiendas, y eso me insulta. Y lo peor de todo es que puede ser que alguien te haga caso y le produzcas daños o la muerte.
¿Cómo puede existir un metaanálisis sin estudios que metaanalizar? Y si los estudios no proporcionan evidencia, ya me dirás lo que la proporciona, ¿tus tanned balls?
El caso es que no es que tengas un inaceptable sesgo confirmativo, el caso es que mientes deliberadamente.
"For the general public, evidence shows that physical distancing of more than 1 m is highly effective and that face masks are associated with protection, even in non-health-care settings, with either disposable surgical masks or reusable"
#38 Miento mucho, como llamando recomendaciones del la OMS a lo que no lo es, o dando fechas falsas de publicación de estudios.
No me contestes que no hace falta. Me has faltado al respeto muchas veces, y yo no lo he hecho ni una sola vez.
#36 No te esfuerces, si dicen que no es que no, ni con pruebas les convencerás. Y si alguna autoridad les quita la razón es porque están pagados por alguna mala malísima corporación internacional en la sombra.
#50 Si, y lo del subterfugio de que si son recomendaciones o no, patético, escabullen el tema cuando van perdiendo la discusión. Primero me pide evidencias, se las proporciono, y ahora me viene con recomendaciones. Dramatización:
-La evidencia disponible dice que a determinada dosificación por peso, el cianuro es letal.
-Ya, pero es que la OMS, que ha pagado un artículo de The Lancet sobre la DL50 del cianuro aún no ha hecho recomendaciones de no consumir cianuro, y además las fechas que me pones entre la anterior recomendación de la OMS y el estudio están mal.
Esta es la racionalidad y el nivel de debate que tenemos, señores.
#54 Es que no es gente que haya leído y contrastado y en base a eso haya decidido no ponerse mascarilla.
No, a la primera ya han decidido que no se va a poner mascarilla y luego ya busca sus argumentos (y claro, cualquier cosa les vale)
#22 ¿erradicado el virus de su país? Yo creo que no:
https://www.health.govt.nz/our-work/diseases-and-conditions/covid-19-novel-coronavirus/covid-19-current-situation/covid-19-current-cases
Si comparamos la geografía y demografía de Nueva Zelanda con el resto del mundo, quizá entendamos que un caso en Nueva Zelanda no es, ni de lejos lo mismo, que un caso en cualquier país Europeo. Y por ello la normativa no debería ser la misma.
#22 Tal vez te interese este experimento de la universidad de Florida
mostrando que aún las mascarillas caseras retienen eficazmente las gotas de Flugge.Uno de los criterios de la ciencia es la reproductibilidad del experimento, y uno de los criterios de Bradford-Hill es la plausibilidad. Pues nada, ahí tienes ambos.
#22 no se si eres consciente de que que hablas de países con una densidad poblacional muy baja, que no han sufrido los brotes a la misma escala que el resto y que por ello, quizá por ello, no tengan todos los datos correctos en la mano. Y Suecia se ha metido en un marrón a posteriori por ir de sobraos
#41 No te lo niego. Pero USA también tiene una densidad de población baja. La primera ola en NY era incontrolable por la densidad, pero el lío que tienen en el medio oeste, con la baja densidad de población, es muy comparable.
Y en ese caso, el diferenciador parece no ser las mascarillas, si no que la gente no respeta las otras medidas. Sigue yendo a iglesias y eventos, protestas, etc...
#43 y como no respetan nada las mascarillas se hacen imprescindibles
#44 Si no respetan nada, las mascarillas no las van a respetar.
O no las van a saber llevar, o no las van a lavar bien, ...
Porque tu argumento era, y te lo tengo que recordar, que Finlancia, Suecia, Nueva Zelanda no eran comparables por sus densidades de población. Son comparables con el medio oeste.
Incluso Suecia, con el marrón que dices, sin mascarillas ni encierros, colegios y guarderías abiertos:
https://www.svt.se/datajournalistik/har-sprider-sig-coronaviruset/
Mira "Utveckling av dödsfall över tid" -> "Evolucion del numero de fallecidos"
Ha tardado mucho más en controlar la situación, pero no tiene mala pinta, no? El mayor error que cometieron era no centrarse en las residencias de mayores, donde la mayoría de las muertes han ocurrido. Según su epidemiólogo jefe.
#43 Yo diría que si algo caracteriza al medio oeste es, precisamente, su auténtica aversión a las mascarillas. Llevar mascarilla es ser anti Trump y eso no se tolera mucho por allí.
#19 reputación del canal
Eso no es evidencia cientifica ni es nada, es una puta falacia de autoridad bastante patética, porque ya me dirás la autoridad que tiene eso.
Magufo.
#60 Vale, mejor dejamos que haga divulgación científica la superpop.
Pedante de letras
#67 Manzanas traigo.
#75 No, tio, no es manzanas traigo, es que no comprendes, una cosa es la publicación académica y otra cosa la divulgación científica, y está claro que dentro de esta última las hay de mejor y de peor calidad. Un buen divulgador se esmera con el rigor de su trabajo estudiando y analizando las publicaciones académicas en las que se basa, para luego transmitirlas al público. Y en su buen hacer obtiene su reputación, lo que de alguna manera equivale a una revisión por pares.
Y si no entiendes que la divulgación científica es una parte importante de la ciencia, pues te suspendo la asignatura de cultura científica que imparto y te revoco el título de ESO.
#83 lo que de alguna manera equivale a una revisión por pares.
Claro que sí campeón.
Ahora eentiendo por que los que vais de "científicos" pensáis y decís tantas barbaridades. Sois como los magufos, lo que digan vuestros gurús es LA BERDAD.
#86 Antes de que te lances, me refiero a revisión por pares por analogía. Si la comunidad científica corrobora que la información que se divulga está de acuerdo con el estado del arte de la ciencia, incluso colaborando con el divulgador, entonces de facto se ha producido una revisión arbitrada.
#90 Buen intento.
Pero no lo arreglas, no.
#93 Me suda la polla lo que tu creas o no que es arreglarlo. No eres nadie. Y tu criterio es poco más que chulería e ignorancia. Y peligrosa, por cierto.
#96 hombre, precisamente aillian, uno de los magufos de guardia en meneame, que meneas toda la morralla sobre homeopatía, ClO2 y demás chorradas, diga esas cosas... Pues como que clama un poco al cielo.
Cc #95
#17 Lo fantastico de las mascarillas es que es un elemento genial para hacer ostentación virtuosa.
Magnífica frase que resume toda la polémica de las mascarillas. La gente se siente que está haciendo algo, y que es mejor que ese de ahí que no se la pone aunque no tenga nadie alrededor.
Mientras, le gestión que deberían hacer los políticos da vergüenza ajena. Todo fachada y un buen método para culpabilizar como siempre al que menos responsabilidad tiene: el ciudadano de a pie.
#56 Lo de echar la culpa a los políticos para eludir responsabilidades ya huele....
#99 Los recortes en sanidad son cosa mía, claro que sí.
#1 estaría genial que este YouTuber haga un time lapse de retratos con mascarilla envejeciendo.. Le voy a dar seguir y en 40 años reviso.
#52 No te entiedo. ¿Estás diciendo que las mascarillas son progéricas?
#1 No creo que mucha gente haya cuestionado su eficacia contra el coronavirus en determinados casos como en el transporte público, zonas interiores donde se concentre mucha gente, etc... Pero lo que se cuestiona es su uso generalizado para espacios exteriores que no estén abarrotados de gente. Imponer el uso de mascarilla incluso a gente que esté andando solo a en cualquier lugar público exterior ya sea un parque, por la calle o en el campo es sumanente ridículo y no sirve para atajar los contagios de ninguna manera y para más inri mientras sí permiten juntarse con 20 personas en el interior de un restaurante o bar y sin tener que llevarla. Os pongáis como os pongáis eso no tiene ningún respaldo científico.
#1 Esto es totalmente falso, si te coges la mascarilla y te la restriegas por los ojos y la cara para secarte el sudor, o si la restriegas por las paredes de una sala de urgencias y luego te la comes en un bocata de lomo con queso sustituyendo a la ensalada, tienes más riesgo de contagio que no usándola.
Espero que me lea un tal gyrmsryck o algo así, principal negacionista de las mascarillas desde hace meses en esta web, para darme la razón.
#1 No pueden. En el momento en que una persona se convence de algo, su único objetivo es defender esa idea contra viento y marea.
A más razones les des, más se sentirán atacados y con más ahínco defenderán sus tesis.
te veo muy enfadado e impermeable a la crítica. Respira un poco hombre, que esa actitud de atacar a todo el que te lleva la contraria tampoco es muy "científica" que digamos.
Te explico yo mi postura. Yo no estoy en contra de las mascarillas, pero sí de las normativas de uso en todo momento que se están implantando. Ahora mismo estoy en un parque, no hay nadie en almenos 50 metros a la redonda. Tú que dices saber más del tema, ves un solo motivo para que en este momento una norma me obligue a llevar mascarilla? Porque yo no.
Edito: veo que # 0 me tiene en ignore, supongo que la actitud de amargado cuando le llevan la contraria la mantiene a menudo. Así que traslado la pregunta al resto de pro mascarillas.
#46 Amargado permanente, faltón y prepotente, en lugar de dialogar insulta o te pone en ignore, no te pierdes gran cosa
#_95 Que sí, que sí, pero que has hecho una falacia you tubium.
https://falacias.escepticos.es/index.php/falacia-ad-tubium/
Preguntarse si las mascarillas sirven o no sirven para bloquear aeropartículas en suspensión, como microgotas con virus y demás es como plantearse si ponerse ropa en invierno protege del frío o no.
Mi opinión es que los seres humanos tenemos tendencia a creer sólo lo que vemos. Si no lo podemos percibir no existe. Por eso hemos tardado tantos milenios en descubrir las bacterias y los virus. Aunque algunos científicos pensaban que debían de existir, sus argumentos eran ridiculizados por el resto de la gente. Lo mismo sucede con los defensores de la Tierra plana, con los antivacunas, etc. En este caso el agravante es que el Gobierno y sus asesores científicos decían que no servían, por lo que se une la irracionalidad de la gente con el fanatismo político, lo cual hacía que en la primera ola de la pandemia casi nadie las quisiera llevar, con los resultados esperados. En esta nueva ola es diferente, porque ahora la gente sí está más concienciada, por lo que casi seguro que los efectos van a ser muchísimo menores.
#55 pues cada vez veo mas anti-mascarillas. De hecho tengo conocidos culpabilizando todos estos meses a los demas de irresponsables, y luego van sin mascarilla a comprar el pan, porque les molesta y claro, ellos no tienen el bicho
EDITO: De hecho esta noticia estaba en portada y se ha caido.
#82 Justo por ese motivo, porque generan rechazo, hay que evitar obligar a su uso "en toda circunstancia". Por ejemplo imponerla por la calle o en los parques cuando hay distancia de seguridad no tiene sentido y puede propiciar que las personas dejen de usarla en otras circunstancias en las que sí tiene lógica llevarla
Usar mascarilla previene el contagio, eso más o menos todo el mundo lo tiene claro, lo que no veo tan claro es que si voy andando por la calle cuando no hay nadie me la tenga que poner
#89 precisamente por eso los conocidos que te hablo van a comprar el pan a un local, porque la mascarilla les molesta y para estar 2 minutos en un local cerrado no hace falta la mascarilla.
Entiendes que el problema es que la gente que no lleva la mascarilla en la calle, se mete a farmacias, locales, tiendas etc, sin ellas puestas?
La parte en la que el virus muta muta y solo sobreviven las cepas mas infecciosas capaces de adaptarse en un entorno de mascarillas y geles en que minuto esta?
Y la parte en la que el covid causa muertes por inflamación de las vias respiratorias de un sistema inmunitario respondiendo en exceso ante un virus desconocido tampoco sale?
Vaya..
Sin buscar mucho, un pequeño spoiler:
La segunda oleada de la gripe española de 1918 fue más letal tras la probable mutación del virus
La segunda oleada de la gripe española de 1918 fue...
diariosur.esY supongo que ellos ni de broma aplicaron unas restricciones tan absurdas como en nuestra nueva subnormalidad.
#7 No está, ni falta que hace si te lo has visto bien y tienes algo de idea. Por cierto, no me informes de nada sobre gripe española, porque tengo en mi familia a una de las más grandes especialistas mundiales, a parte de que he estudiado virología. Y la nueva subnormalidad es que hemos permitido que ser subnormal y soltar bobadas sin saber sea sexy.
#9 "Por cierto, no me informes de nada sobre gripe española, porque tengo en mi familia a una de las más grandes especialistas mundiales, a parte de que he estudiado virología."
Aparte que suena a invent que tira para atras, porque tu cuñado sea uno de los "mas grandes especialistas mundiales" no se te puede informar de nada de la gripe española?
La garrulez de ese comentario solo puede venir de alguien que cree tener la verdad absoluta, el tipico "hay que parar a comer en donde haya mas camiones aparcados" con el palillo en la boca.
Pero oye, tanto que has estudiado virologia, predicemé cual será el escenario que tendremos este invierno y por que.
#9 A mi no me contestas eh? gran virologo
Tanto que tiras de "placa", donde esta esa predición para este invierno que te he pedido?
Dejame adivinar.. temes cagarla enormemente y que tu "reputación" se vea dañada?
No serás de esos "academicos" que publican basura que no sirve ni para que no te pisen el fregao mes tras mes? O peor aun, de los machacas que hacen todo el trabajo para que el inutil de turno aparezca como primer autor?
#7 Mi mamá dice que hay nueva subnormalidad porque han aparecido nuevos subnormales.
F. Gaaamp
#16 No me gusta nada llamarla así, ya que implica ridiculizar a personas con quizá menos conocimientos. Algo que procuro evitar siempre.
Pero no queda mas remedio.. si la gran mayoria no atiende a razónes logicas y aplaude con las orejas medidas absurdas que a la larga son peligrosas, quizá la ridiculización y llamarlo la nueva subnormalidad sea mas efectivo..
#7 100 años de historia nos contemplan, y si, efectivamente tomaron medidas muy restrictivas. Para la época claro. Hay que saberlo ver con los ojos de hace 100 años:
https://www.history.com/news/spanish-flu-pandemic-response-cities
Si no te gusta el canal historia porque hablan de ovnis con el tío ese del pelo raro, también te puedo ofrecer la universidad de Stanford (https://virus.stanford.edu/uda/fluresponse.html) en donde se dice literalmente: The public health authorities in both the United States and Europe took up fundamental measures to control epidemics that dated back to Medieval times of the Bubonic Plague
En cuanto a las mutaciones de los virus, cualquier virólogo puede responderte con facilidad, pero si quieres puedes leer el caso concreto del SARS-COV-2 aquí: https://medicalxpress.com/news/2020-06-sars-cov-mutating-slowly-good.html
#23 He puesto el último enlace mal y ya no puedo editar. Aquí lo dejo: https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-inmunologos-japoneses-observan-tormenta-citoquinas-puede-provocar-sdra-pacientes-covid-19-20200521102016.html
#23 No voy a entrar discutir temas historicos, mis conocimientos son casi nulos.
Tampoco voy a entrar a discutir si muta mas o menos rapido y respecto a que, tu has enlazado la versión de que muta mas lentamente de lo esperado, ok, supongo que también puedas encontrar la versión de que muta más rapido.
Lo importante es que muta. Y si muta, o en invierno desaparece por el entorno de mascarillas y geles o se adapta, no hay mas.
Ahora te pregunto, tu que crees, que desaparecerá o que se adaptará?
#23 tormenta de citoquinas se me olvidaba. Ok aunque has repetido el enlace, llamalo tormenta de citoquinas llamalo respuesta excesiva del sistema inmunitario que causa una tormenta de citoquinas. Me refiero a lo mismo