Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Supongo que lo de leer esta pasado de moda. Aunque visto la noticia es obvio que se va a hablar sin conocimiento del tema
El original tenia esos "humanoides" ojos de frente, han podido retirar completamente un retoque posterior, más "realista" pero contrario a las intenciones del autor en su momento.
El original tenia esos "humanoides" ojos de frente, han podido retirar completamente un retoque posterior, más "realista" pero contrario a las intenciones del autor en su momento.
Comentarios
#4 Según entiendo de la noticia pone que el original era realmente asi, con esos ojos.
Vamos que Van Eyck los pinto asi, alguien los modifico para que fueran mas como un cordero, y ahora estos profesionales lo han dejado como el origen.
#6 Tienes razón. De hecho alguien había hecho la chapuza y estos han conseguido deshacerla, lo cual tiene mucho más mérito.
Así que me retracto y salgo por la puerta sin hacer ruido.
Ecce Agnus... Joer...
Esta juventud...
No merece ni estar incluido en el desfile de grandes obras:
Ostia. Le han puesto los ojos de frente. Yo diría que es una chapuza a no ser que el original fuera así.
No es lo del Ecce Homo de Borja pero para hacer costado ese dineral la restauración no sé yo.
#1 Supongo que lo de leer esta pasado de moda. Aunque visto la noticia es obvio que se va a hablar sin conocimiento del tema
El original tenia esos "humanoides" ojos de frente, han podido retirar completamente un retoque posterior, más "realista" pero contrario a las intenciones del autor en su momento.
#2 Lo de leer. Pues lo leí. Pero eso no lo ponía cuando lo leí yo. Así como lo dices no. De hecho ponía como que los ojos si eran algo humanoide pero... No tanto. Se han pasado de frenada. Eso es lo que entendí yo. Que igual no lo entendí bien. Pero leerlo lo leí. Empiezas mal. Aunque tengas razón.
#1 Bastante más grave que lo del Ecce homo.
Aquél era un fresco anónimo sin valor alguno que lo repongo una señora voluntariamente.
Esto es joder un puto Van Eyck, y además hecho por profesionales cobrando un pastizal.
#1 El original era así. En la restauración se han eliminado repintes posteriores, además de darle una buena limpieza.
#0: Tienes mal los signos de puntuación: falta una interrogación de apertura, y las interrogaciones deberían ir dentro de los paréntesis.
No le llega ni a la suela de los zapatos al eccehomo.