Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Tuvieron intereses en que el fascismo triunfara en España.
Concretamente eligieron el mal de la victoria fascista y el envalentonamiento Italo nazi a un hipotético triunfo e instauración comunista en España.
Y nos puede parecer legítimo o no,pero esto es así se mire desde el prisma que se mire.
Concretamente eligieron el mal de la victoria fascista y el envalentonamiento Italo nazi a un hipotético triunfo e instauración comunista en España.
Y nos puede parecer legítimo o no,pero esto es así se mire desde el prisma que se mire.
#3:
Rusia derrotó a Hitler, pero con importante ayuda material de USA. La realidad es que USA tardó en entrar en combate porque así Rusia se iba desgastando. Alemania tambien, eso también es cierto.
Ni UK ni USA tuvieron interés en acabar con el fascismo en España. Esta es la gran verdad.
Ni UK ni USA tuvieron interés en acabar con el fascismo en España. Esta es la gran verdad.
Comentarios
#0 Nunca está de más recordar esto:
#2 ¡Ay, Hollywood!
#2 la putada es que al ganar la URSS dejó a millones de personas en un régimen de mierda que tardó otros 45 años en caer
#2 Y es lo normal que pensase eso, se habían pasado cuatro años y medio recibiendo sólo las noticias de los grandes logros y avances del ejército nazi, en las dos zonas la información y los medios estaban controladas por los nazis
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Francia_de_Vichy
Desconocían que desde 1941 EEUU envíaba a Rusia ayuda para frenar a los nazis y poder trasladar las fábricas y todo tipo de material bélico.
Tampoco se informaba de los cuatro años de bombardeo a las fábricas e industrias alemanas, contra los puertos y submarinos, lanzaderas de cohetes, etc.
Ni del envío de equipos a la resistencia de los distintos países, ni de la batalla de África, apertura del frente de Italia, etc.
Solo recibían la información que daban los nazis en ambas zonas.
Y lo más importante que descubrió el mundo tras la finalizacion de la guerra:
Que Alemania y la URSS se habían repartido Europa unos días antes de iniciar ambos la SGM
#12 La ayuda a los sovieticos no llega en el 41, de una manera significativa tardará en llegar.
No tengo leido que los americanos colaboraran en las evacuaciones de los complejos industriales rusos
Y eso de repartirse Europa? A que te refieres?
Inicio la Union Sovietica la guerra? Lol.
#18 Los americanos enviaron miles de camiones y hasta material ferroviario para esa labor en 1941.
El con el Pacto Ribbentrop-Mólotov el 23 de agosto de 1939 Alemania y la URSS se repartieron Europa.
La mitad de Polonia y todos los países del este y Finlandia para la URSS, y la otra mitad de Polonia y Europa del oeste para Alemania
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
En principio y lo publicado era solo un pacto de no agresión, pero tenía además unas cláusulas donde se repartían Europa.
No se conocieron hasta que se descubrieron los originales en Alemania, la URSS lo negó siempre diciendo que era una falsificacion, hasta que El 24 de diciembre de 1989, el Congreso de los Diputados del Pueblo de la Unión Soviética condenó la firma del Protocolo adicional secreto del Tratado, así como la de otros documentos secretos firmados entre la Unión Soviética y Alemania nazi
#22 Cuando se inician los envios?, de manera significactiva no llega hasta mucho mas tarde.
Lo del pacto me parece un poco ridiculo teniendo en cuenta que ya lo sabian todos, que se hicieran los inocentes hasta el final y luego pues a echar pestes del nuevo enemigo, pues vale.
#24 Empezaron el 1 de octubre de 1941, los primeros envíos partieron desde UK para que llegaran antes.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Pr%C3%A9stamo_y_Arriendo
#28 Y llegaron cuando llegaron y en las cantidades que se podía, y se agradece pero no fue una ayuda significativa hasta mucho despues.
#12 Anda, toma:
En la madrugada del 22 de junio de 1941, sin declarar la guerra, la Alemania nazi invadió la Unión Soviética.
La aviación alemana asestó golpes masivos contra aeródromos, nudos ferroviarios, bases navales, áreas de emplazamiento permanente de las tropas y muchas ciudades a una profundidad de 250-300 kilómetros de la frontera estatal.
Junto con Alemania entraron en la guerra contra la URSS Rumania e Italia. Dentro de unos días lo mismo hicieron Eslovaquia, Finlandia y Hungría. Los agresores disponían de las capacidades industriales de casi toda la Europa continental.
Al mediodía del 22 de junio 1941, el Comisario del Pueblo (ministro) de Asuntos Exteriores, Viacheslav Mólotov, habló ante los ciudadanos soviéticos informándoles sobre el pérfido ataque de la Alemania nazi a la URSS. Concluyó su discurso con las siguientes palabras: “Nuestra causa es justa. El enemigo será derrotado. ¡La Victoria será nuestra!”
La guerra más sangrienta de la historia duró 1418 días y concluyó el 9 de mayo de 1945 con la Victoria de la Unión Soviética y sus aliados. La Alemania nazi y sus satélites sufrieron una contundente derrota.
Las pérdidas de la URSS representaron el 40% de todas las bajas humanas en la II Guerra Mundial y totalizaron 26,6 millones de personas. De ellos, más de 8,7 millones murieron en los campos de combates; 7,42 millones de personas fueron premeditadamente exterminados por los nazis en los territorios ocupados; más de 4,1 millones fallecieron a causa de las condiciones inhumanas establecidas por el régimen de ocupación. 5,27millones de personas fueron llevados a los trabajos forzados a Alemania o a los países colindantes ocupados por los nazis. De ellos, retornaron a la Patria un poco más de la mitad: 2,65 millones de personas, más de 450 mil emigraron; 2,16 millones murieron en el cautiverio. Fueron destruidos 1,7 mil ciudades y poblados, más de 70 aldeas y villas.
Vladímir Putin: “La agresión nazi contra nuestro país fue la más violenta. Perseguía el objetivo no sólo de doblegar la voluntad, esclavizar sino exterminar a todo un pueblo. 27 millones de muertos: ningún Estado del mundo había pagado tal precio. Para nuestra Patria, el 22 de junio fue sometida a prueba de solidez el espíritu nacional. Aquel demostró la cohesión de todos los pueblos de la Unión Soviética. Por delante estaban los largos 1.417 días de la contienda. Pero el pueblo hizo su opción ya en el primer día: estar junto con su Patria en los momentos del peligro, luchar a muerte para defenderla, derrotar al enemigo. Y esta opción predeterminó el desenlace no sólo de la Gran Guerra Patria, sino de toda la II Guerra Mundial” (extracto del mensaje dirigido por Vladímir Putin a los veteranos de guerra el 22 de junio de 2001).
Este día, en Rusia y muchos países del mundo tradicionalmente se celebran eventos conmemorativos: se depositan ofrendas florales al pie de las tumbas y monumentos a los militares soviéticos que habían sacrificado sus vidas no sólo en aras de la libertad de su gran Patria, sino también en aras de las futuras generaciones de la humanidad. Se encienden velas en memoria de quienes morían de hambre, enfermedades y bombardeos en las ciudades soviéticas sitiadas por aquellos que pregonaban la idea de superioridad racial, a los martirizados en los “campos de muerte”.
Hoy, en todo el territorio de Rusia las banderas estatales ondean a media asta, se decreta el minuto del silencio. Recordamos.
Recordamos cómo, al sobrevivir la guerra, pese a las conocidas discrepancias, los pueblos del mundo estaban unidos por el deseo de impedir un nuevo monstruoso conflicto en el futuro, de no volver a cometer los errores del pasado.
#31 Yo También tengo Telegram.
Digo lo mismo que allí, si no ponéis los enlaces pertinentes, os consideraré bots.
#34 No soy un bot
Pero si quieres considerarme como tal, ningún problema. Tengo mis motivos para no compartir los enlaces de Telegram, pero no deseo exponerlos. Al final comparto textos míos y también de otra gente que considero mejor no citar. Que la gente se quede con el contenido y valore por ella misma, que bastante tengo con los insultos que me caen directamente.
Rusia derrotó a Hitler, pero con importante ayuda material de USA. La realidad es que USA tardó en entrar en combate porque así Rusia se iba desgastando. Alemania tambien, eso también es cierto.
Ni UK ni USA tuvieron interés en acabar con el fascismo en España. Esta es la gran verdad.
#3 Tuvieron intereses en que el fascismo triunfara en España.
Concretamente eligieron el mal de la victoria fascista y el envalentonamiento Italo nazi a un hipotético triunfo e instauración comunista en España.
Y nos puede parecer legítimo o no,pero esto es así se mire desde el prisma que se mire.
#4 Estaban muertos de miedo ante el comunismo.
Que el 28% de los estadounidenses piense que EEUU lucho contra la URSS en la II GM creo que tiene poco que ver con el capitalismo y mucho con el analfabetismo rampante de ese pais, probablemente sean los mismos que no son capaces de situar su pais en un mapa
#19 Con la primera la salvajada al desprecio a la vida de sus soldados era total, si caían daba igual, había millones detras de carne de cañón para sustituirlos y seguir avanzando.
Supongo que la opción buena debería haber sido rendirse. Espera...rendirse no puede ser, mejor digamos evacuar.
El peor regimen genocida que ha existido es el de EEUU. Y ahí siguen...
Eso es cierto, pero la actual Rusia no es la URSS. Sólo se parecen en que Putin es un Stalin calvo.
#15 Los nazis estaban en guerra abierta contra los comunistas en Alemania, con muchos muertos de por medio, los nazis en cuanto tomaron el poder empezaron por eliminar comunistas, los mismos comunistas que estaban siendo apoyados por la URSS.
Creo que estais confundiendo el pacto de no agresión, Ribbentrop-Molotov; Los alemanes querian garantizarse que no iban a terminar con una guerra en dos frentes y Stalin sabia que su ejercito no podia hacer frente a Alemania.
Pero vamos, si teneis algun enlace serio donde se muestre que Stalin intento formar parte del eje me como el sombrero.
#17 no me he explicado bien, decía pues claro a lo de propaganda, oí un podcast de “Ampliando el Debate” con el titulo “la libertad que nos trajo la URSS” y hablaba un poco de toda la mala baba en contra de la Urss, me gustó
#20 Me apunto el podcast, gracias!
#17 Vete preparando el tenedor.
https://en.wikipedia.org/wiki/German%E2%80%93Soviet_Axis_talks
German–Soviet Axis talks occurred in October and November 1940 concerning the Soviet Union's potential entry as a fourth Axis Power during World War II. The negotiations, which occurred during the era of the Molotov–Ribbentrop Pact, included a two-day conference in Berlin between Soviet Foreign Minister Vyacheslav Molotov and Adolf Hitler and German Foreign Minister Joachim von Ribbentrop. The talks were followed by both countries trading written proposed agreements.
#32 Lo siento pero voy a necesitar mas que una cita. Roman Brackman es un especialista en Stalin asi que me lo tomo en serio pero el sombrero por ahora no me lo como.
Gracias por el "rabbit hole", le has dado sentido a mi tarde.
#33 Ah vale. Tu necesitas el vídeo de Molotov negociando con Von Ribbentrop en Berlín, claro. Si no, no es suficiente.
No pasa nada, hombre. Cómprate la edición de tapa dura en inglés de "A World At Arms" de Gerhard Weinberg, editado por Cambridge University Press (yo la tengo). Tiene un buen resumen de las conversaciones en el capítulo 4, págs 200-202. Te digo como empieza: "The talks Molotov had with Hitler and other German leaders covered a great deal of ground, even if some coversations had to be held in an air raid shelter [Las conversaciones estaban teniendo lugar en Berlín, y la RAF aprovechó para hacer una visita]. The Germans reviewed the progress of the war and expressed desire for the Soviet Union to join a general southward advance in which Germany and Italy would divide Africa between them, the Soviet Union would head for the Indian Ocean and Persian Gulf, while Japan would take over South and Southeast Asia. Molotov agreed in principle to joining the Tripartite Pact but wanted details clarified. In particular, he made it clear that the Soviet Union intended to annex Finland and expected the Germans to adhere to their prior agreement to such a step.". En las siguientes dos páginas explica cómo los alemanes torearon a los rusos, dado que Hitler ya había tomado la decisión de invadir la Unión Soviética, pero quería seguir recibiendo esas estupendas materias primas de la URSS hasta el mismo momento de la invasión, cosa que consiguió.
Es un buen libro. Probablemente la mejor historia de la Segunda Guerra Mundial en un sólo volúmen (por lo menos la mejor que he leído, y he leído varias). Grijalbo publicó una edición en español en los 90 (también la tengo). Seguro que puedes encontrar algún ejemplar de segunda mano en internet. Pero ten cuidado, porque decidieron publicarla en dos volúmenes.
En todo caso, ya sea en inglés o en español, deberías leer el libro. Aunque sólo sea para no volver a hacer el ridículo.
#37 Ah, se me olvidaba, goto #38.
#38 No voy a dejar de hacer el ridiculo para que lo hagas tu solo con tu pedanteria y mala baba...
#41 Todavía estoy esperando que te comas el sombrero. Y lo quiero en vídeo.
#43 Me vas a comer tu lo que yo te diga.
Ya te he explicado que no voy a aceptar a un simple autor sobre que la URSS solicito entrar en el eje pero te agradeci de buen rollo el "rabbit hole" y de hecho estuve anoche leyendo sobre el tema y parece ser que fue Hitler el que ofrecio a la URSS entrar en el eje, no al revés.
Si esto fuera sobre la vida sexual del bonito del norte aceptaria lo dicho por el autor, sobre la SGM tengo un poco mas de conocimiento como para cambiar mi opinion tan rapidamente sin asegurarme de que esa informacion es valida y aceptada por los historiadores de la SGM.
#45 Exacto, porque Gerhard Weinberg no es un historiador de la SGM.
Exijo que sea un sombrero de copa.
#46 Tienes un serio problema de comprensión lectora y por lo que se ve poco sentido critico, mala combinacion... Si solo te vale que alguien sea historiador para cambiar tu criterio, te las deben de meter dobladas. Ten cuidado con los Pios Moas del mundo.
#47 Exacto, ¿por qué hacer caso a los expertos cuando contradicen nuestros prejuícios?
Es mucho mejor sostenella y no enmendalla.
El vídeo en 4K, por favor.
#32 wikipedia? Te sugeriría a ti también que escuchases el podcast que he aconsejado, jode con los anglos y su manipulación, de verdad que es interesante
#37 A ver, estoy seguro de que es un podcast muy interesante, pero no debe de ser muy bueno, dado que te veo un poco desinformado. Así que te voy a dar una pequeña bibliografía:
* A World At Arms, de Gerhard Weinberg. Probablemente la mejor historia en un sólo volumen de la Segunda Guerra Mundial. Si no chapurreas inglés, Grijalbo hizo una edición en español en los 90, sólo que en dos volúmenes. La traducción tiene errores, pero no detrae demasiado de la calidad del libro. Probablemente la puedas encontrar de segunda mano en Iberlibro o en el marketplace de Amazon.
* A History of the Second World War de Basil Liddell Hart. No es tan buena como la de Weinberg, pero se centra más en los aspectos militares, si es eso lo que te interesa. Weinberg habla más de aspectos políticos y diplomáticos. Por desgracia, la edición que tengo es de México, y la traducción es horrible. Tengo que comprar el original en Inglés, pero dudo un poco en hacerlo, porque la primera edición es de los 70, y hay algunos aspectos que están algo anticuados (no habla de Enigma, por ejemplo, porque todavía era secreto).
* The Second World War de Anthony Beevor. Cuenta lo mismo que los anteriores, pero Beevor es un escritor bastante bueno, y es reciente, por lo que todavía debe haber edición en español. Con todo, prefiero a Weinberg.
* When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler de David Glantz. En mi opinión, los libros anteriores, especialmente Hart (y algo menos Weinberg), se quedan un poco cortos con respecto al frente oriental. Glantz es uno de los mayores expertos en ese teatro, hasta el punto de que los rusos le hicieron miembro de su academia de ciencias. Además, es relativamente corto (347 páginas en la edición de tapa blanda que tengo).
* The road to Stalingrad y The road to Berlin, de John Ericson. Si eres un yonki, y el frente oriental es tu droga, siempre puedes leer los dos volúmenes de Ericson. Pero te advierto que su estilo como escritor es abuuuuuuurido. Es un historiador académico. Muchos datos, pero no son fáciles de digerir.
* Why the allies won de Richard Overy. Un buen estudio de las razones por las que los Aliados terminaron venciendo al eje (Spoiler: recursos y capacidad de mobilización, sobre todo).
* Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland, de Christopher Browning. Un buen estudio sobre los perpetradores del holocausto, a través de un batallón de la policía alemana que participó en el mismo, y cuyos miembros fueron extensamente interrogados por la fiscalía alemana en los 60. Advertencia: un libro muy, muy deprimente. Pero es corto. 200 y pico páginas.
* Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin, de Timothy Snyder. Excelente libro sobre los crímenes contra la humanidad en el este de Europa durante la Segunda Guerra Mundial. No sólo examina los crímenes nazis, sino también los soviéticos, y como ambos sistemas de destrucción de grupos "indeseables" se alimentaron entre si.
* The Destruction of the European Jews, de Raul Hilberg. El libro fundacional de los estudios del Holocausto, pero un poco difícil de digerir. Tengo que confesar que sólo he leído la edición resumida, pero está bien complementada por Origins of the Final Solution: The Evolution of Nazi Jewish Policy, September 1939 - March 1942, , de Christopher Browning, que presta especial atención a la evolución de la política nazi hacia los judíos.
* Trilogía del Tercer Reich de Richard Evans. ¡Es excelente! ¡Muy, muy bien escrita! ¡Y hay edición en español! Aunque tengo que reconocer que la oí como audiolibro en lugar de leerla. Pero es incluso mejor que Rise and Fall of the Third Reich, de William Shirer, que ya era muy bueno de por si, aunque se ha quedado algo anticuado. Mucha información, pero entra fácilmente.
* The Liberation Trilogy, de Rick Atkinson. Aunque aún estoy con el primer libro ("An Army at Dawn"), lo que he leído hasta ahora es muy bueno, y ganó un Pulitzer. Y también hay edición en español.
No son todos los libros que tengo sobre la SGM, pero creo que son los mejores para tener una perspectiva general. Si tienes un presupuesto o tiempo limitado, yo empezaría con A World At Arms, When Titans Clashed y Bloodlands. Y si tienes algo más de tiempo, léete la trilogía del Tercer Reich de Evans.
#39 desinformado? depende como siempre con lo que te compares, no entiendo porque en vez de citar directamente la bibliografía que das, citas a la wikipedia que es muy susceptible de ser manipulada, y es de lo que va el tema de manipulaciones recientes de la historia.
#42 Y yo no sé por qué ignoras la cita de "The World At Arms", que he puesto más arriba.
#44 hay mogollón de libros hablando de lo mismo que dicen lo contrario, has oído el podcast ? Es un resumen para cortitos que está muy bien y no creo que estarían de acuerdo contigo y esa gente ha leído muchos libros, creo que a partir de una fecha se han publicado muchos libros tratando de cambiar la historia, no se si es el caso, échale un vistazo al podcast, los malos son los nazis y los rusos causaron el 80% de las bajas alemanas y eso no se puede cambiar aunque se intente
#49 Me estás comparando un podcast con Gerhard Weinberg. Tengo bastante claro cual de los dos es más fiable.
#51 porque no? Es san Dios acaso ?
Puedes oír en la ducha , cagando, iendo en coche y puede ser, puede, que la información que te dé sea justa la que necesitas, aparte de objetiva. Como no has oído el podcast y no he leído el libro lo dejamos así.
#52 Échale un vistazo a las credenciales de un historiador profesional como Weinberg, que además escribe libros en donde cita las fuentes en las que basa sus afirmaciones.
#53 hay mogollones de gentes con currículos mogollonicos que llegan
a conclusiones mogollón de mierdas. No lo entiendes?
#54 Sí. Pero la fiabilidad de los que publican sus conclusiones en revistas con revisión por pares y libros en sitios con procesos editoriales rigurosos (incluyendo, además, una bibliografía de 200 páginas con las fuentes que han usado) suele ser mayor que la de un podcast.
Y parece que eso tú no lo entiendes. O no lo quieres entender.
#55 o no
#56 Exacto. Y ya de paso, ¿por qué hacer caso a esos tipos qué publican artículos en revistas con revisión por pares sobre inmunología en lugar de un podcast sobre cómo no hay que vacunarse para evitar que te inyecten los microchips de Bill Gates?
#57 en serio?
#58 Tú eres el que prefiere los podcast a los académicos. Simplemente me pregunto si sólo lo haces en el ámbito de la Historia, o también en otros. No es una conclusión descabellada.
#59 de verdad?
#60 Estoy empezando a pensar que, en efecto, podrías ser un antivacunas. ¿Lo eres?
#61 oh?
#62 La oh en Ohio.
#63 bra
#64 brassière
#65 gui
#66 guiñada
El pais que mas hizo por derrotar a Hitler fue Inglaterra. Cuando estaban solos les frenaron en Inglaterra y el norte de Africa. Si en cualquiera de las dos campañas hubieran perdido la victoria de la alemania nazi hubiera sido inevitable.
Por otro lado, y a pesar de lo que veais en estos videos, no os olvideis de que, sí, la URSS firmo un pacto con Hitler para repartirse Polonia, tecnicamente la guerra mundial la empezaron tanto la URSS como la Alemania nazi, sin embargo hoy solo recordamos la invasion alemana. Tampoco recordamos que Stalin solicito unirse a las potencias del eje. ¿Propaganda? ¿Argumento falsificador?
#7 La URRSS puso 25 millones de muertos en el tablero. Es normal que hoy en día Rusia vea a Europa como auténticos peleles al servicio de EEUU.
Que hoy solo recordamos la invasión alemana, dices. Hace falta tenerlos cuadradísimos.
#9 cuadrados los tienes tu que pones un video en el que ni menciona los pactos de Stalin con Hitler o la invasion de Polonia y Finlandia. Vamos que os tragais lo que os mola.
#13 Señor, llévame pronto
#9 Y precisamente no se deberían sentir orgullosos de esa barbarie debida tanto a la estrategia militar de la URSS basada en la gran avalancha y en el uso de los comisarios políticos.
Con la primera la salvajada al desprecio a la vida de sus soldados era total, si caían daba igual, había millones detras de carne de cañón para sustituirlos y seguir avanzando.
Complementado con la figura del comisario político, algo que no existe en ningún ejercicio, encargado de ejecutar al que retroceda.
Y ver que hay gente que admira ese régimen genocida
#19 Te has creido todos los memes que has leido, si rascas un poco el tema veras que no es tan simple ni cierto lo que dices.
#7 Stalin solicito unirse a las potencias del eje. ¿Propaganda?
No lo sabes tu bien, Hulio...
#10 si, para se estuvieron entrevistando con Hitler entre otras cosas.
#10 pues claro
#7 O antes cuando Alemania y Polonia se repartieron Checoslovaquia.
#7 Aqui el prestamo y arriendo no computa, solo para la Unión Soviética.
En su etapa educativa se les contó su verdad sobre la WW2 y sus implicaciones en su mundo. Un 28% sacó sobresaliente.
Pese a los grandes pensadores, intelectuales, científicos y artistas que hay en USA, su sabiduría no se extiende por el planeta, si en cambio se extiende la ignorancia y la alineación de sus masas borreguiles guiadas por los medios de desinformación.
Imposible! En las pelis de jolibú se ve claramente al guapo Pitt matando muchos nazis que eran mu tontos