CULTURA Y DIVULGACIóN
413 meneos
1222 clics

El Congreso aprueba la propuesta de Podemos para eliminar mensajes de odio en redes sociales

El Congreso de los Diputados, con el voto en contra de PP y Vox, ha aprobado este lunes una iniciativa de Unidas Podemos por la que se insta al Gobierno a adoptar medidas para prevenir la propagación de mensajes de odio en las redes sociales, facilitando la vigilancia y la eliminación inmediata.

| etiquetas: meneame , toma nota , mensajes de odio
186 227 2 K 302
186 227 2 K 302
Comentarios destacados:                                  
#4 No os preocupéis, que todo es por nuestro bien

Parece que Podemos tiene ya ganas que se acabe este año y que empiece 1984
No os preocupéis, que todo es por nuestro bien

Parece que Podemos tiene ya ganas que se acabe este año y que empiece 1984
#4 Hola, nostálgico
#11 o estás de acuerdo al 100% con lo que diga el líder o eres un fascista, pero luego Podemos no se ha vuelto un partido para extremistas fanáticos... Por eso pierde votos a diario.
#4 veo que tu prefieres que empiece 1933 de la mano del pollo aquél repeinado, Goebbels creo que se llamaba
#16 ¿solo existen esas dos opciones? o_o
#32 Por supuesto, o amas al líder o a Franco, no hay más.
#55 Si no fuera así, la clase política española no tendría ni qué comer ni dónde esconderse. Si algún día los españoles dejáramos de ver en los partidos políticos equipos de fútbol, igual hasta remontábamos esto, aunque temo que ya estemos pisando la línea de no-retorno.
#73 Imposible. Esa mentalidad infantil de nosotros / ellos y buenos / malos está muy arraigada ya en muchísimas gente. No tienes más que leer Menéame.
#55 si estas de acuerdo que las redes sociales estén llenas de mensajes de odio contra razas, religiones o géneros por supuesto que amas a Franco o similares.

Algunos han entendido mal lo del derecho a la libre expresión con decir lo que me de la gana incluso aunque sea delito.
#4 #24 #1 #42 #91 #5 #20 #55 #10 #46 #79 #99 #95 #106 #67 #12 #28 #15
Y esta ley la hace el mismo que decía que "hay que normalizar el insulto".
#32 hay más, pero dado el carácter manipulador de esa opinión, me ha parecido la más correcta
#16 Veo que tú prefieres que empiece 1914.
#59 que buen vino el de ese año, pero fue mejor en 1918
#4 se podrá expresar rechazo pero no muerte o daños.
Por ahora no veo problema.
En la vida real los jueces lo están haciendo.
#21 Si es eso, es hasta medio normal...

Pero añadirán daño moral... Y se jodió. Que nos conocemos.
#34 así que estás contento con las medidas y temes que las medidas cambien. Ah, pues me alegro de que estés tan Podemista hoy.
#21 Tú lo has dicho, jueces, no el gobierno.
#4 igual sólo buscan eliminar la invitación al odio y otras cosas nazis..como ya se hace en Europa.
#30 En Europa se hacen muchas cosas, buenas y malas. Decir eso no significa nada.
#30 ¿en qué Europa? En Rumanía por ejemplo están prohibidos tanto los símbolos nazis como los comunistas ¿estamos de acuerdo con esto? ¿o sólo quieres prohibir a los odiadores totalitarios que no te gustan?
#30 En Europa hacen otras cosas, como condenar los totalitarismos, entre ellos el nazismo y el comunismo.

"Memoria histórica: el Parlamento Europeo condena los crímenes del nazismo y el comunismo"
noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/14569-memoria-historica:-el

Pero luego tenemos a políticos defendiendo a un dictador.
#4 Bueno, se ha votado y ha sido aprobada por el congreso, pareces obviar esto último, no? te jode la democracia verdad?
#47 #51 Solamente argumentas con falacias? Te pongo otra falacia de tu estilo:

Hitler llegó al poder a través de procesos democráticos. Estar en contra de Hitler es estar en contra de la democracia.
#47 Como la ley mordaza, ya ves.
#47 Si el congreso aprueba democraticamente apalear negros sera algo bueno?
#4. Malditos podemitas, no quieren la Libertad de Expresión...

youtu.be/CzPlk1gTy3w
#52 spoiler

elpais.com/ccaa/2014/01/07/catalunya/1389119817_868447.html

Condenado y bien condenado, por un juez, como debe ser en un estado de derecho.

Lo que no queda claro en el artículo es quien asumirá ese rol, si seguirá siendo un juez como hasta ahora, o el funcionario de turno como con lo de las descargas p2p.

Entiendo que ahí está el debate, no es algo entre tuyos y míos . Mientras tanto, la duda es razonable.
#4: Si se definen bien las líneas rojas entre odio y libertad de expresión, sí, bienvenido sea.

Seguro que si invitase a la gente a que violen a tu madre, no te parecía tan "libertad de expresión", por ejemplo.
#78 Si se definen bien las líneas...

El problema es que nunca se ha hecho y es lícito desconfiar.

Respecto a lo de su madre..., habrá que ver qué dice ella :-P
#80: En eso estoy de acuerdo, en que tendría que ser un acuerdo entre muchas personas de ideologías diferentes.

Porque ahora mismo si dices un "viva ETA" te pueden llevar al Tribunal de Orden Público, y eso se puso mucho antes de que Podemos existiera, acuérdate del caso de los titiriteros.
CC #242.
#78 el rapero de puigdemont hacia libertad de expresión y odio?
#78 Una violación no es una forma de expresarse.
#4 Mejor que empiece 1984 que 1936 que es lo que algunos pretenden ;)
#4 buabuabubua que quieren censurar los mensajes de odio.
#4 En Diciembre se hicieron la foto con la promesa de derogar la Ley Mordaza, parece que ya tienen lista la nueva redaccion mas a su gusto.
Otra que nos cuelan!
#1 te odio , que lo sepas
#3 cuidado con lo que dices. En breve odiarme será delito. xD
#8 solo si te quejas :troll:
#8 Solo si eres de izquierdas.
#1 Ley mordaza 2.0
#1 ¿Os acordáis cuando se creo la Ley antiterrorista por lo de ETA y los borrokas, y se perseguían todo mensaje de odio del fascismo abertzale (y otras cosas) y a todos nos parecía lógico y bien?

Pues estamos en las mismas, porque ahora mismo el fascismo de VOX y sucedáneos necesitan una ley como esta.
#1 En concreto, el grupo confederal insta al Gobierno a garantizar que los usuarios de las empresas tecnológicas dispongan de la información necesaria sobre cómo denunciar los contenidos que inciten al odio. En concreto, plantean que se simplifiquen los mecanismos para denunciar este tipo de mensajes, que se reduzca el tiempo de procesamiento de los contenidos y que los operadores de las empresas dispongan de 24 horas para eliminarlos de la red, y de solo una cuando las víctimas sean menores.

Madre mía la dictadura de Podemos que nos va a facilitar denunciar mensajes de odio de Vox, qué va a ser lo próximo? Facilitar denunciar pederastas? xD
#1 Pero lo importante era frenar a la ultraderecha!!
#87 Las leyes las carga el diablo.

Ahora mandan unos, mañana pueden mandar otros.

Yo voto por la educación.Con una información "veraz". A los mass media esos hay que atacar. Y a los jueces, políticos y demás ralea que los financia y apoya. No a cualquier camello de mierda que saca unos talegos menudeando.

:troll:
#91 efectivamente. Hay que aplicar un código basado en la jurisprudencia internacional de derechos humanos de aplicación a políticos y partidos, cuyo incumplimiento implique inhabilitacion y juicio.

E igual para empresarios y empresas y periodistas y medios de comunicación, y religiones y religiosos y asociaciones y socios. A toda estructura de poder.
#92 ¿Cuándo? No se puede. Al menos con cuatro leyes mal enfocadas. Es un proceso lento, muy lento y complejo, muy complejo.

Estás hablando de cambiar la conciencia de millones de personas de golpe para que, toda esa estructura de poder cambie un ápice código alguno o crearlo, no, antes destruye toda estructura. No se tienen que dar cuenta :-P

cc/ #93
#94 claro que se puede. En realidad llevamos sólo 80 años de derechos humanos y la jurisprudencia internacional es ya patente y sigue avanzando.
#96 Pregúntale a Junqueras lo patente y rápida que es. Mañana no va a ser, ni dentro de un año.

Dios te oiga a ti y no a mí.
#98 dios no existe. Tenemos que empujarlo tu y yo.
Eso es un defensor de los derechos humanos, esos que con tanta frecuencia lees que matan por todo el mundo.
Ahora es cuestión de ver si tienes o no huevos u ovarios
#100 No existirá el tuyo. Hay muchos. Pero el mío es el Único que de verdad existe. Y no me puedes demostrar lo contrario.

No te entiendo, dices que los que matan son defensores de tu dios o defensores de los derechos humanos. Pero no, no suelo leer ese tipo de noticias.

No, que te van a banear. O a mí.
#93 Ya tenemos un código basado en la jurisprudencia que persigue los delitos de odio y las injurias.

La cuestión es que ese ordenamiento jurídico debe tener unas garantías para que sea justo. Es por eso que esos procesos son lentos. Eliminar esas garantías hace que está ley pueda ser usada con fines políticos para silenciar discursos contrarios al gobierno. Exactamente igual que la ley mordaza.

¿Va a decidir un juez en 24 horas que es delito de odio? ¿Se van a eliminar todos los mensajes denunciados hasta que se decida?
#91 calla calla, educar a los ciudadanos con información veraz ¿y qué más? ¿Que aprendan a pensar por sí mismos?
Ni de broma que no nos votan más!
de la wikipedia:
«Ley mordaza» es un término que se acuña a una ley, en la que se declara delitos libertades tales como la de expresión, información o manifestación.
#5 No se si Es que son incapaces de pensar a medio y largo plazo o se creen que van a estar siempre en el poder.
#10 es que casi todo lo que proponen es dar privilegios a los políticos.
Esto lo van a pagar muy caro cuando se den el inevitable ostión, y la oposición se aproveche de ello
#10 Con esta ley asientan las bases para estar siempre en el poder.
#10 pues... creo en el partido ya quitaron la limitación de mandatos. Ahora en el gobierno está claro que si tienen las herramientas lo intentarán, los políticos tontos no son desde luego
#62 las bases votaron con una inmensa mayoría que querían eliminar la limitación de mandatos, que lo dices cómo si fuera una decisión de Pablo iglesias solo
#10 lo segundo
#10 Ambas cosas.
#10 Pues no creo que duren mucho: no han derogado la ley mordaza (parece que la amplian encima), no han derogado las reformas laborales, no han blindado la sanidad y la educación pública, no se han cargado los acuerdos con la iglesia, no han subido la inversión en ciencia, no se ha combatido el problema de la vivienda. De todo lo importante no se ha echo nada, yo ya no les vote en las últimas por la mala gestión de cualquier medio crisis del partido que se cierran en banda como el pp o el psoe pero es que a este paso ni ganas, han pillado unos ministerios y una vicepresidencia pero a mi que cojones me importa si lo que yo quiero son reformas que garanticen un estado del bienestar a mi generación y a las siguientes.
#10. Muy buena pregunta, muy buena reflexión que dibuja el "estado de partidos" o "partitocracia" española. Que yo sepa la "Ley Mordaza" sigue en vigor, así como la "Reforma laboral del PP". No ha cambiado nada.

Otro perfecto ejemplo de nuestra hipócrita pero muy "útil" partitocracia :
"... eliminar mensajes de odio en redes sociales ... con el voto en contra de PP y Vox..."

Nadie en su sano juicio puede creerse que de…   » ver todo el comentario
#10 Entre esto, y lo de la reforma del poder judicial parece que si, que se creen que van a estar siempre en el poder.
#5 Cuando Iglesias criticaba la ley mordaza, era porque no era lo suficientemente censora. xD

Curiosamente ahora muchos de los que criticaban la ley mordaza y con razón, pasarán a defender esta nueva vuelta de tuerca a la censura, esas son las tragaderas del votante medio español, un forofo analfabeto que se cree que esto es un partido de fútbol.
#24 no hombre no creo, dudo mucho que el votante medio sea tan hipócrita. :roll:
#24 Del votante medio de izquierdas.
#24 Yo no veo mucha gente defendiendo esto, así que te equivocas en tus prejuicios
#24 Defender tus derechos protestando =! Difundir que los negros son inferiores y merecen la muerte
#5 Tristemente Podemos parece muy cómodo con las leyes contra la libertad de expresión. De hecho David Bravo dejo el partido justamente por su fanatismo a la hora de legislar desde la superioridad moral:

www.huffingtonpost.es/2017/05/12/david-bravo-podemos-propuesta_a_22083

Es muy triste que al final están haciendo lo mismo que se suponía que iban a venir a solucionar, porque desde su perspectiva ellos son "los buenos" y todo vale para que "las buenas ideas" triunfen.
#5 Vulnerar el derecho al honor está amparado en la libertad de expresión, los mensajes de odio en si mismos no proporcionan información sino perjuicios a quienes van dirigidos y las manifestaciones no viene mal limitarse en señalar las demandas, más que insultar por insultar.

La libertad de expresión no debe permitirse limitar ningún derecho constitucional, no como defiende el PP y Vox que defiende lo contrario.
Os acordáis de cuando iban a derogar la ley mordaza?
Un votante de izquierdas si un gobierno de derechas le da una bofetada se queja, si un gobierno de izquierdas le da dos bofetadas y un puñetazo, está contento porque al menos no gobierna la derecha
#46 les mean en la puta cara y abren más la boca
#46 En este caso izquierda y derecha son perfectamente intercambiables. Y votante por borrego, también.
#72 He desarrollado un sexto sentido para detectar charlatanes como tú. Que se disfrazan de gente demócrata, antifascista, feminista, racionalista y todos los istas bondadosos del mundo.

Pero no sois más que una panda de sectarios y reaccionarios que os arrogáis el monopolio de la defensa de todas las buenas causas. Y cuyo modus operandi no es más que acusar, señalar y cancelar a todo aquel que se desvía un milímetro de vuestro fanático dogmatismo.

Diversidad (de boquilla), toda la del mundo, excepto la ideológica.
#79 He desarrollado un sexto sentido Has desarrollado una fobia.

no sois más que una panda de sectarios y reaccionarios Tu fobia te hace pensar de manera irracional. No pretendas que los demás tengamos miedo a la oscuridad como tú.

¿Diversidad ideológica? Explícanos eso porfa.
#79 Acabas de definir el Comunismo y a sus seguidores.
#79 Que repaso xD
#87 Que empieces insultando en un comentario acusando a otros de incitación al odio es bastante representativo de lo de la paja, la viga, el ojo... y e temor que tenemos muchos de que estas leyes no se usen para cortar la incitación al odio, sino para cortar únicamente la incitación al odio de “los malos”.
#95 pues si de eso se trata: de dejar claro que no se tolera la intolerancia de los malos.
Y los malos son los contrarios al corpus de los derechos humanos.
#97 ¿Quién te ha dado el carnet de "bueno"? ¿O te lo has imprimido tu sólo con la impresora de tu padre?
#97 Pero la intolerancia de "los buenos" con las ideas de los malos está bien ¿no?
Anda que tenéis una de mierda en la cabeza, ya verás cuando cambie el gobierno y los malos pasen a ser los buenos y los buenos los malos, lo que vas a disfrutar estas leyes hechas con la visión del mundo de un niño de 5 años.
#97 Ojo que llamar fascista, racista, machista, etc.... a quién realmente no lo es bajo el juicio de tus santos cojones en toga, se puede interpretar claramente como incitación al odio.

Obviamente no has cargado contra contra alguien en concreto, si has generalizado sin mentar a todos los partidos que se ve que a ti no te gustan, PP, Cs y Vox, llamando indirectamente así fachas a todos los votantes, simpatizantes y afiliados.

Aplicate el cuento y deja de promover el odio a otros partidos en base a tus prejuicios ideológicos.

Odiando a media españa no vais a llegar a ningún lado
#97 por ejemplo todas esas feminazis que quieren invertir la carga de prueba, las que gritan machete al machote, aquellos defienden el liberalismo, las enseñanzas del clasista de Mahatma Gandhi y su "igualdad de derechos para los hombres civilizados" ( los intocables los dejamos fuera porque civilizados no son y eso de que sean hombres...), los comunistas, etc...
Pues sí que vamos a dejar una sociedad cojonuda de pensamiento único.
Solo una pregunta ¿Quién decide lo que es bueno y lo que no?
#97 De hecho por las cosas que dices empiezo a pensar que eres realmente un troll haciéndose pasar por un ateo para mimetizar y ridiculizar sus posturas. No puede ser que malentiendas todo y exageres posturas para recibir el escarnio público.
#97 Pablo Iglesias, eres tú? Lo pregunto con sinceridad eh. Hablas exactamente como él....mmmm....
#97 Y para ti quienes son los malos, porque para alguien que esté en las antípodas de tu ideología tú eres el malo. Y ese es el problema, el arma ya está en la mesa, el problema es quien la va a usar y como.
#44 Traducción a neolengua:

Estamento fachojudicial = aquellos que sentencian lo que no me gusta.

Se nos está quedando un país de puta madre.
#67 suerte con el trifachito
#69 Traducción de neolengua:

Trifachito = todo el que no piense como yo.
#71 animo. Quizá llegues a dominar la lengua racional más adelante, cuando ya te hagas adulto.
Te noto rabioso. Recuerda que yo os avisé
#71 trifachito = fachas, nostálgicos del aguilucho. Para que no te compliques.
#71 Ahora es mas del tipo Polifachito
"Así las cosas, Unidas Podemos, por boca de su diputado Ismael Cortés, ha pedido que España siga el ejemplo de Alemania y Francia, donde ya tienen leyes que vigilan y eliminan los discursos de odio que circulan en el espacio digital, y adopte las medidas necesarias en este sentido."

Tengo curiosidad por saber cómo se legislan exactamente en esos dos países y cuál es la definición de mensajes de odio.

Hasta cierto punto, todo depende de su delimitación jurídica. Si es desastrosa,…   » ver todo el comentario
#12 Esto es muy peligroso, como siempre harán una ley tan ambigua que cada juez actuará como le venga en gana. Este tipo de normativas no deberían hacerse, son una perversión. Muy grave.
#15 Sí, por eso pregunto.

Porque si esto acaba como la legislación de los delitos de odio, habremos hecho un pan como unas hostias.

Una mierda jurídica peligrosa e insensata, vamos.
#15 Parece que en otros paises no es peligroso, y bueno, ha sido aprobado en el congreso, no es que se haya impuesto. Se llama democracia.
#51 A eso se refiere en el comentario #12, toda ley según este redactada puede ser bueno o malo, aunque se haga con buenas intenciones, pero eso no es motivo suficiente para no intentar cambiar lo que es evidente que no funciona, por miedo a poder dejarlo peor y más habiendo la posibilidad de poder mejorarlo y volver a cambiar los aspectos que es evidente que siguen sin funcionar.
#15 Y como hemos visto, algunos jueces ni se molestan en comprobar lo que dice la ley antes de pedir que se juzguen a algunos políticos y piden que se juzguen por un delito antes de poderse considerar como tal según la ley vigente. Que ni se molestan en hacer una interpretación ambigua para pedir que se imputen un delito a alguien, por lo que es evidente que no tiene mucha simpatía y que no se ha podido cometer aun.
#15 Y tan ambigua.

Es como una versión light del delito de odio? Lo complementa?
www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/D/BOCG-14-D-168.PDF
Página 37. Más contextual no puede ser. Es necesaria tanta duplicidad sólo porque se enfoca hacia Internet?
#12 me parece que apuntan sobre todo a esos que dicen que ni son de derechas ni de izquierdas y que no son machistas ni racistas PEROOOOO
#17 PEEEROOOO les repulsa el feminazismo y la inmigracion ilegal y descontrolada.
#22 eso es: el combate contra los machonazis y la ayuda humanitaria, si.
#26 Y aquí tenemos al lobo quitándose la piel de cordero
#26 inmigración descontrolada = ayuda humanitaria

A ver cuando hacen una ley contra la estupidez en las redes. Con sanciones como leer, terminar la ESO o cuidar de un MENA durante un fin de semana.
#12 Una pista un poco más arriba.

"Los de Pablo Iglesias decidieron llevar a debate de la Comisión de Interior tras comprobar que la irrupción del Covid ha generado "una creciente polarización" en la opinión pública "

Esto suena a querer callar voces discordantes del discurso oficial o llamado llanamente censura.

Si esto es para callar a los negacionistas del Covid, tal vez deberían informarse de lo que es el efecto Streisand
#20 Simles quitas el altavoz, adiós Streisand.
#35 Pues no te creas, la tía es menudita pero tiene un bozarrón impresionante creo que se oirá igual.
Te recomiendo you'll never walk alone en directo. :->
#40 No me acaba de apañar mucho. No la califico, solo que no me gusta mucho.
#50 a ver esta versión youtu.be/E3fMfBUahLY
Lo siento, no me he podido resistir, lo dejo ya.
#20 Más que negacionistas, esto es para acallar voces que cuestionen la gestión del gobierno que es lo que realmente les da miedo. Por eso tienen tantísima prisa en tomar el control del poder judicial, porque saben que si no lo hacen pronto es posible que tengan consecuencias legales.
#57 claro, "prisa en tomar el control del poder judicial". Aunque sea siguiendo lo que indica la ley respecto a su renovación. Y los que lo secuestran ahora en contra de la ley, no son los que están metidos en mil saraos por corrupción... :palm:
#20 Esto suena a que han irrumpido los fascistas con su clásico discurso y los limites de la libertad de expresión terminan donde empieza la dignidad de las personas, mira como desde que imputaron a nosequien por el tema de los menas ahora se lo piensan antes de ponerse a bramar.
#20 Es censura
#20 Esto es lo mismo que intento Rajoy cuando salieron las "fake news" cuando el 1-O, y se le echaron PSOE y Podemos encima por intentar instaurar un ministerio de la verdad.
#12 aunque el gobierno actual lo hiciese a la perfección, ojo con el uso que le darán a esta ley los gobiernos futuros.
#60 es que ahí está la madre del cordero. Cuando se aprueba una ley polémica pienso, ¿Que haría con esta ley aquellos que están en mis antípodas ideológicas? Si la respuesta no me gusta empiezo a pensar que la ley no va a ser tan maravillosa como la pintan.
#12 La ley Avia francesa que iba en este sentido, fue muy retocada por el Consejo Constitucional frances precisamente en lo de eliminar rapidamente contenidos de odio. Tener que eliminar en 24 horas contenidos "de odio" implicaba no poder revisarlos correctamente, y por lo tanto la eliminación de contenidos simplemente por ser denunciados (vete a saber si con razón o no) por lo que se podía producir una excesiva censura.
www.lemonde.fr/pixels/article/2020/06/18/le-conseil-constitutionnel-ce
#12 No deberian legislarse los delitos de odio porque corres el riesgo de que acabe legislandose que alguien con el suficiente poder se haya sentido ofendido. Y por supuesto, que el delito de odio varie en funcion de quien gobierne.

Ya hay mecanismos para perseguir amenazas y difamaciones. Esto es solo una ley para vigilar que la poblacion solo exprese las opiniones que le interesen al legislador.
Lo dije en otro meneo y lo digo aquí de nuevo. Esto es grave, pero lo peor de todo es que quieren ser ellos los que definan qué es un mensaje de odio y qué no.

Curiosamente será odio todo lo que vaya en su contra y será amor bendito lo que ellos digan.
#28 ¿Tienes una bola de cristal?
#39 No necesito una bola de cristal, me basta (y a cualquiera) con ver lo que se ha hecho hasta la fecha.

Un ejemplo, el 3 de marzo, día en el que supimos que ya teníamos en el primer muerto en España con el bicho en el cuerpo, Iglesias llamaba "machistas frustrados" a miembros de su propio gabinete, en concreto al ministro de Justicia, por haber "retocado" la propuesta de ley del "sólo sí es sí" de la madre de sus hijos. Que, digo yo, mal, muy mal tiene que estar hecha una proposición de ley neofeminista para que el partido del que eres socio de gobierno, con la mayor neofeminista del país en la vicepresidencia, te diga que lo estás haciendo mal. Pero que muy mal lo tienes que hacer.

Es así siempre.
#41 Se quieren basar en la legislación alemana y francesa.
#43 Eso no importa lo más mínimo. Primero porque ese es un argumento de cara a la galería, para venderla, para decir que es algo que hacen en otros países. Y si lo hacen en Alemania y en Francia, países superavanzados, entonces ya es bueno.

Segundo, que lo de ver qué hacen en otros países está bien, por si nos dan ideas, pero que lo hagan en otros países no significa que sea automáticamente bueno ni, aún siéndolo, que sea automáticamente trasladable.

Y tercero (y acabo que ya sabemos que tu afición a la lectura es escasa) como eso requiere adaptación ¿quién lo va a adaptar? ellos.

No hay más preguntas señoría.
#45 ¿Por qué acabas tus comentarios con un punto y aparte? ¿Rubrica? ¿Reafirmación?
#48 Yo fui a la E.G.B. ¿y tú?
#53 Creo que no lo has entendido.
#48 te podías limitar a debatir con el (#45) en lugar de llevar la conversación a lo absurdo.
#65 ¿Que absurdo? Si lo único que ha hecho es volver a soltar un discurso propio de político para no añadir nada. Verborrea.
#45 están limitando tu afición a que los demás lean tu amplia capacidad inteslestua
#49 La capacidad intelectual no se lee.
#54 ¿tu crees?
#43 Homer Simpson quiso un día montar una barbacoa basándose en una foto y le salió esto  media
#39 No sé si bola de cristal, pero lo mismo tiene memoria:
www.lavanguardia.com/politica/20200419/48615985562/guardia-civil-traba
Se suponía que iba a ser "la ultraderecha" la que nos iba a censurar Internet e interceptar la mensajería instantánea, verdad?
PSOE y Podemos lo que son es unos hijos de la gran puta!!!  media
#27 ¿Que tal si lees un poco más de la noticia y lo que el resto de los compañeros comentantes opinan?
#27 Así es.
Como empiecen por Menéame unos cuantos se van al paro xD
que asco de partido, lobos con piel de cordero, quieren que el estado sea una dictadura por encima del individuo.
#90 que asco de partido que no deja a los fascistas comportarse como fascistas... Como se atreverá! :roll: :roll:

Lo gracioso del asunto es que esta ley ha sido aprobada por la mayoría absoluta del Congreso excepto PP y VOX... Que asco de Congreso que no deja a los fascistas comportarse como fascistas! Suprimamos el Congreso!
¿Denunciar un mensaje de odio se considera un mensaje de odio?
#6 Ese tipo de preguntas rezuman odio.
#14 tu comentario es odiable
#6 No, pero eso se debe hacer ante las autoridades para que se investigue y no como excusa para seguir difundiendo mensajes de odio.
Aprovechando la coyuntura actual propongo que Podemos cree el "Ministerio del Pensamiento" .

Sería un movimiento estratégico, junto con el Ministerio de Igualdad crearían una tenaza de cojones.
El sueño de purificar la sociedad española en una legislatura.
España cada día se parece más a la ciudad de V de Vendetta.
Espero que den los nombres de los sabios que formen el comité de sabios formado para la ocasión. Alguien tendrán que decidir qué es un mensaje de odio y qué no.

Yo odio a todos y a todo. Bueno, a casi todo.
#56 me acabas de recordar lo que sucedió en Suecia con el que enarboló una bandera del Isis. Al parecer no era delito de odio porque "no es una expresión de la falta de respeto hacia un grupo étnico" y "está en contra de todos, excepto aquellos que pertenecen a Isis". Lo mismo ese será el truco, jajaja.
Como al final se apruebe será el fin de MNM tal y como lo conocemos...
#9 se fabricarán cámaras de eco enormes, con la frustración que ello conlleva al ver la disonancia con la realidad. Pero hoy en día no se vive en la calle sino en la red, así que lo mismo son felices y todo. Salvo los Trolls que solo quieren tocar los cojones, esos se frustraran bastante al no tener a nadie de los malos a los que atacar. Aunque siempre se puede encontrar alguien malo, es sólo cuestión de voluntad.
Será gracioso ver a los "defensores" de la libertad de derechas derogar la ley para que todos podamos odiar y desear la muerte libremente sin que pase nada.
#29 Está en el artículo, unos quieren añadir odio a la corona, otros ensalza miento al terrorismo,..., cada uno arrimando el ascua a su sardina.
Una cosa es segura, una vez aprobada,ningún partido la derogará jamás. A ninguno le interesará perder una herramienta de control tan útil, a lo sumo le darán el toque del chef.
#36 ahí le has dado. Es la típica ley que solo beneficia a las clases dominantes... pero ya verás a los acólitos aplaudiendo con las orejas.
> En concreto, el grupo confederal insta al Gobierno a garantizar que los usuarios de las empresas tecnológicas dispongan de la información necesaria sobre cómo denunciar los contenidos que inciten al odio.
>
> Singularmente plantean que se simplifiquen los mecanismos para denunciar este tipo de mensajes de odio o de violencia, que se reduzca el tiempo de procesamiento de esos contenidos y que los operadores de las empresas dispongan de 24 horas para eliminarlos de la red…   » ver todo el comentario
#81 Los fascistas no matan porque se sientan oprimidos, matan para silenciar y oprimir.
#81 Si puedes definirme con exactitud qué es ser un fascista sin que te pueda poner un caso que tumbe tu definición, te lo compro.

Cuando te des cuenta de que ahora esa definición la harán los partidos que se quieren mantener en el poder, lo verás. Si hasta en mitad de una pandemia han estado peleándose con el "no, confina/plantea toque de queda tú" te esperas que la definición además sea compleja y bien usada? Yo me espero un "facha es todo aquél que vaya en contra de nuestros intereses electorales". Porque ya ni hace falta que la gente no sepa que se les mea encima.
#81 ¿Van a definir lo que es odio? Porque creo que hará falta una definición.
El delito de odio esta en la vida real, y es por algo, y si hay debate sobre ello no hace muy ruido.
Nadie se pregunta quien lo aprobó?
Fascistas, machistas y xenófobos, en 24 horas, seréis eliminados de la red xD xD xD
#88 Pero llamar fascista a la derecha desacomplejada será delito de odio, entiendo...
Y como va a funcionar, osea, uno sube por ejemplo caricaturas de Mahoma y el que se ponga a insultar dolido, y llame islamofobo a Macron y a la gente se le borra y denuncia si hace falta

Pues bien, llega tarde pero algo es algo
#74 No creo que sea así. Pero igual si subes imágenes del tío ese astronauta del Madrid o coges un chocho insumiso y lo paseas por la calle, de seguro que te odia mucha gente.
Olvidaba de observar que es odiable odiar y odiar...

www.youtube.com/watch?v=iENYPXFxkmU&t=137
Al menos no gobiernan los fachas.
Comprendo la bilis que aquí están vertiendo los dolidos trifachito-boys.
Y sus reticencias ante el anuncio de una ley que impedirá que las redes, su mejor fuente de odio, puedan seguir siendo su altavoz impúne.

Y lo comprendo porque ellos piensan que los demás harán el mismo tipo de legislación que ellos siempre quisieron hacer, solo que con otro código de valores.

Y es que ellos tienen temor de que los derechos humanos, ya presentes en el artículo 10 de la constitución, les impidan ser como…   » ver todo el comentario
#84 Las leyes las carga el diablo.

Ahora mandan unos, mañana pueden mandar otros.

Yo voto por la educación.Con una información "veraz". A los mass media esos hay que atacar. Y a los jueces, políticos y demás realeza que los financia y apoya. No a cualquier camello de mierda que saca unos talegos menudeando.
#89 efectivamente. Hay que aplicar un código basado en la jurisprudencia internacional de derechos humanos de aplicación a políticos y partidos, cuyo incumplimiento implique inhabilitacion y juicio.

E igual para empresarios y empresas y periodistas y medios de comunicación, y religiones y religiosos y asociaciones y socios. A toda estructura de poder.
#89 yo también votaría por la educación, pero lamentablemente los están educando en el odio.
#84 ¿Que opinas de la ley mordaza?
#84 Muy buena chapa la tuya, pero si es delito, que lo decida un juez.

Al final tu dios Iglesias, no difiere mucho de Abascal o cualquier miembro de VOX.
#84 Muy bonita tu soflama, que directamente podría ser denunciada con la ley que intentas defender.

En lo único que tienes razón es en la afirmación de que “el pueblo pide libertad”. Libertad frente a este tipo de atropellos, que sólo favorecen a los poderosos.
#84 He escuchado mejores chistes.

El problema que tiene parte de la izquierda es que es tan totalitarista como la ultra-derecha, pero no lo ve porque tiene ese complejo de supersalvador del Mundo. El mismo complejo que tenía Hitler, por cierto. Así que a ver si esta izquierda no va a ser tan distinta de la ultra-derecha.

Además el chiste es creer que solo el odio viene de parte de VOX...

Saludos.
#84 hablas como uno de ellos,
Vaya. Parece que los machistas y racistas deben controlar su odio.
#7 Acojonados están.
#31 no hay más que verlos. A estas alturas ya me habrían tirado normalmente todos mis comentarios.
Se han retirado a la tabla redonda para devolver a los armarios su frentismo compulsivoagresivo
#38 Cuentanos mas por favor. ¿Qué mas tonterias se te ocurren?
#7 Recordemos que ser machista es, por ejemplo, denunciar que las "miembras" de infancia libre secuestraron a sus hijos y denunciaron falsamente por abusos sexuales a sus maridos: m.europapress.es/nacional/noticia-podemos-critica-condena-presidenta-i
#42 descuida, que ya se está purgado el estamento fachojudicial
#42 Machista no es la palabra, pero en el enlace que has puesto se a que te refieres y creo que tienes razón excepto por la palabra machista que has utilizado para definirlo.
#42 Pero es que luego es eso, ¡¡si Podemos son los más machistas del congreso!! Si no a quien se le ocurriría hacer estas cosas:
www.meneame.net/story/gesto-feminista-podemos-mocion-vox-solo-particip

Perseguirán lo que ellos consideran machistas ... Vamos, como con Franco, que nos decían que teníamos que pensar ...
#42 También es machista decir "la azotaría hasta que sangrase"........................
#7 Las de machete al machote pueden estar tranquilas
comentarios cerrados

menéame