Hace 5 años | Por --491272-- a tribunaavila.com
Publicado hace 5 años por --491272-- a tribunaavila.com

Así se deduce de la segunda y última fase de las excavaciones arqueológicas realizadas en el principal monumento de la capital abulense

Comentarios

Guanarteme

#17 De lo que se trata es que existiera o no. Sino que la poblaran-fundaran.

La noticia dice que siempre estuvo poblada, la historia oficial dice que la establecieron los cristianos.

D

#20 repito" no sé qué historia oficial le habrán contado a usted.
Me temo que no le estoy entendiendo

Guanarteme

#21 #23 Raimundo de Borgoña fundó Ávila y la fortificó Página 31

https://books.google.es/books?id=_ygZrMzXlewC&pg=PA31&lpg=PA31&dq=%22fund%C3%B3+%C3%A1vila%22&source=bl&ots=DhrjTKjJPE&sig=ACfU3U10hjqcXxiJdxPwpRGi7ZaaqnH3sg&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj6n9-_jMrgAhV15OAKHaGAAIAQ6AEwDnoECAkQAQ#v=onepage&q=%22fund%C3%B3%20%C3%A1vila%22&f=false

¿De verdad que no suena el concepto "Tierra de Nadie" que se extendía entre el Duero y el Sistema Central? Salía en los mapitas de los libros de historia de España del instituto.

No estoy diciendo que Ávila no existía en la Edad Antigua, estoy diciendo que eso de que se despobló durante la época andalusí y que llegaron cristianos a refundarla, estrablecerla.... Es mentira, tal y como dice la noticia.

rafaLin

#20 ¿Puedes poner un enlace a la "historia oficial" donde dice eso?

Aquí tienes un resumen de la historia no oficial: https://es.wikipedia.org/wiki/Ávila#Prehistoria

Baal

Es difícil que entre el 750 y 1000 estuviera poblada, pero quien sabe...

adot

#16 Que fuera tierra de nadie no quiere decir que estuviera deshabitada.

marioquartz

#22 Alguno habría. Pero no creo que pasaran de las cien personas.

Baal

#22 frontero y trashumantes, poco más.

D

#16 Por que es difícil que estuviera poblada?

Baal

#28 la franja central, sobre todo del Tajo al Duero fue sometida a fuertes razias y cabalgadas de unos y otros, vaciando de población múltiples asentamientos o reduciéndose éstos a la mínima expresión y siendo tierras de refugio de fronteros y similares. Ávila, al igual que otras ciudades importantes antes de dicho periodo sufrió bastante esa circunstancia. Cáceres, Salamanca... Poco menos que despoblados, un cerco murado que podía servir como campamento estacional para las tropas de las razias.

themarquesito

Este extracto me ha hecho daño a la vista: En cuanto a los restos hayados, los planes del Consitorio abulense pasan por hacer visitables las excavaciones con el fin de difundir el origen de la Muralla [negritas mías]

D

#1 o eso o hundida por los censores.

TocTocToc

#1 Igual se refiere a que hallaron un hayedo.

themarquesito

#5 Bienhalladas sean pues las hayas halladas

T

Àvila tenía murallas ya desde la época vettona. como el castro de las Cogotas y el de Chamartin de la Sierra. El origen de Ávila es vettón.

D

#14 Nunca nadie ha dicho eso, que no te pueda el odio.
Lee, piensa, de esa enfermedad nacionalista se puede salir.

itineratur

Confirmado había más romanos en Ávila que habitantes hoy en día.

Jakeukalane

Muy interesante.

L

#14 Eso es que no entendiste lo que significa "tierra de nadie" (a nosotros nos lo explicaban en clase para evitar errores), que es un territorio que se encuentra disputado y sin dominio claro por ninguna de las partes, no necesariamente que sea un territorio desocupado.
No sé de dónde te sacas que los castellanos dijeran que Ávila la habían fundado ellos.

Aucero

Ya hay que ser tonto para poblar una muralla

D

Noticia con empujoncito de admin

D

#7 ¿en qué? Por curiosidad. No suelo ser la niña de los ojos de esos "admin"

Guanarteme

Era muy propio de los castellanos (me imagino que de otros pueblos invasores también), decir que cuando ellos llegaron, ahí no había nada y levantaron una ciudad. Ellos en el papel habrán puesto lo que les dé la gana y más, les interesaba con fines propagantísticos, de cara a "presentar méritos" ante la Corona e incluso para ningunear a los pueblos nativos. El problema es que aunque el papel aguante lo que le echen, la arqueología no miente.

El caso concreto de mi ciudad, Las Palmas de Gran Canaria, según la historia oficial la fundó Juan Rejón, capitán bajo mando de los Reyes Católicos, el 24 de junio de 1476 y antes de eso aquí no había "nada". A mí eso siempre me olió a chamusquina ya que la ciudad está en la desembocadura de uno de los grandes barrancos de la isla, el tipo de emplazamiento predilecto de los indígenas de Gran Canaria.

Otra ciudad en la que he vivido, Santiago de Chile, también la fundó oficialmente hasta hace nada Pedro de Valdivia en 1551... E igual, un emplazamiento estratégico inmejorable y agua y recursos por todos lados.

Efectivamente y gracias a la arqueología ya sabemos que las dos cosas son mentiras y que tanto Santiago como Las Palmas ya eran núcleos importantes antes de la llegada de los españoles. En el caso de Santiago era una ciudad inca con su templo del sol y toda la parafernalia incaica.

Guanarteme

#13 Es que es eso, por eso hice mi comentario: la historia oficial dice que en Ávila no había nada y todo lo que había entre el Duero y el Sistema Central era "Tierra de Nadie" hasta que unos cristianos llegaron a establecerse, y ahora la noticia dice que siempre ha estado poblada. Lo más plausible por otra parte.

No recuerdo donde oí la historia de que cierto rey castellano levantó antes las murallas que la ciudad, para darles sensación de seguridad a los posibles colonos.

D

#11 REbosas odio

Guanarteme

#18 Dar otra versión de los hechos que difiere de la tuya ≠rebosar odio.