Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
El comunista también pudo preguntar: "¿Quién hace la ropa que llevan ustedes y cuántas horas echa y cuánto cobra el trabajador que la confecciona?".
Y entonces le hablarían de explotación esclavista infantil y de esos campos de concentración modernos en Bangladesh, y toda esa mierda del mercado autorregulado se vendrá abajo mucho más rápido que con el cuento de la basura.
Y entonces le hablarían de explotación esclavista infantil y de esos campos de concentración modernos en Bangladesh, y toda esa mierda del mercado autorregulado se vendrá abajo mucho más rápido que con el cuento de la basura.
#17:
Jeje. He de confesar que me ha agradado el planteamiento, pero también que es erróneo. Intentaré explicar por qué:
Por definición, para que exista un mercado libre deben eliminarse o reducirse al mínimo las externalidades. Es decir:
1. Debe cumplirse la ley.
2. Deben cumplirse los derechos y la libertad de todos los participantes. (Nadie tiene privilegios políticos).
3. Debe, como ya he dicho, reducirse o eliminarse las externalidades.
Esto significa que en un mercado libre no puedo tirar mi basura al jardín del vecino, no puedo contaminar el río o el aire (estaría perjudicando a terceros con una externalidad), no puedo robar, utilizar la fuerza para apropiarme de nada, no puedo saltarme un contrato que he firmado, etc.
Esto significa, en el caso de la basura, que yo no puedo tirar la basura donde me de la gana. No la puedo tirar al bosque ni la puedo tirar en una propiedad que no es mía. Por lo tanto surge por mi parte una demanda real de que alguien se encargue de eliminar esta basura si yo no soy capaz de hacerlo (y recordad el tema de no poder contaminar, por si se os ocurre quemarla).
Por lo tanto en un mercado libre todo el mundo debe cumplir la ley, nadie puede saltársela por privilegios políticos y, para respetar los derechos y la libertad de todas las personas, no debe haber externalidades o en su defecto debe intentar reducirse al máximo. Esto significa que en la práctica, para el tema de la basura, terminarías pagando a alguien para que se encargara de ella.
Muchas veces para defender las políticas de planificación centralizada dicen que el mercado libre es "la ley de la selva" y que el gobierno no puede intervenir. Al contrario, el mercado libre por su propia definición desde el punto de vista liberal (sus defensores) contempla que el Estado intervenga todo lo necesario para defender los derechos y hacer cumplir la ley. Cuando se dice que en el mercado libre el Estado no debe intervenir, se hace referencia a que el Estado no debe otorgar privilegios políticos que permitan a estos participantes saltarse la ley o tener favores especiales. Es decir, el Estado debe mantenerse neutral, como un árbitro, en vez de ser un participante.
¡Saludos!
Por definición, para que exista un mercado libre deben eliminarse o reducirse al mínimo las externalidades. Es decir:
1. Debe cumplirse la ley.
2. Deben cumplirse los derechos y la libertad de todos los participantes. (Nadie tiene privilegios políticos).
3. Debe, como ya he dicho, reducirse o eliminarse las externalidades.
Esto significa que en un mercado libre no puedo tirar mi basura al jardín del vecino, no puedo contaminar el río o el aire (estaría perjudicando a terceros con una externalidad), no puedo robar, utilizar la fuerza para apropiarme de nada, no puedo saltarme un contrato que he firmado, etc.
Esto significa, en el caso de la basura, que yo no puedo tirar la basura donde me de la gana. No la puedo tirar al bosque ni la puedo tirar en una propiedad que no es mía. Por lo tanto surge por mi parte una demanda real de que alguien se encargue de eliminar esta basura si yo no soy capaz de hacerlo (y recordad el tema de no poder contaminar, por si se os ocurre quemarla).
Por lo tanto en un mercado libre todo el mundo debe cumplir la ley, nadie puede saltársela por privilegios políticos y, para respetar los derechos y la libertad de todas las personas, no debe haber externalidades o en su defecto debe intentar reducirse al máximo. Esto significa que en la práctica, para el tema de la basura, terminarías pagando a alguien para que se encargara de ella.
Muchas veces para defender las políticas de planificación centralizada dicen que el mercado libre es "la ley de la selva" y que el gobierno no puede intervenir. Al contrario, el mercado libre por su propia definición desde el punto de vista liberal (sus defensores) contempla que el Estado intervenga todo lo necesario para defender los derechos y hacer cumplir la ley. Cuando se dice que en el mercado libre el Estado no debe intervenir, se hace referencia a que el Estado no debe otorgar privilegios políticos que permitan a estos participantes saltarse la ley o tener favores especiales. Es decir, el Estado debe mantenerse neutral, como un árbitro, en vez de ser un participante.
¡Saludos!
#9:
#0 Muy buen meneo.
#7 y #8 Mi proyecto de final de carrera o tesina fue sobre el rendimiento de una planta de Incineración de Residuos Sólidos Urbanos, que imagino es lo mismo que menciona el usuario #2.
La basura urbana, por su composición heterogénea tiene un poder calorífico inferior suficiente para ser quemado y producir vapor en una caldera hasta el punto de saturarlo para mover una turbina de vapor.
En Japón , por ejemplo, cada pequeña ciudad tiene una planta incineradora.
Obvio estas instalaciones tienen filtros de nitróxidos y otras moléculas y sustancias cancerígenas para evitar que la planta de convierta en un foco de enfermedades.
Normalmente el proceso es poco redituable por el escaso poder del combustible empleado.
Se hace rentable por el beneficio de hacerse cargo de la basura de la urbe y su reciclaje. Por ejemplo, como subproducto del proceso se obtiene una especie de alquitrán que sirve para relleno de carreteras .
#7 y #8 Mi proyecto de final de carrera o tesina fue sobre el rendimiento de una planta de Incineración de Residuos Sólidos Urbanos, que imagino es lo mismo que menciona el usuario #2.
La basura urbana, por su composición heterogénea tiene un poder calorífico inferior suficiente para ser quemado y producir vapor en una caldera hasta el punto de saturarlo para mover una turbina de vapor.
En Japón , por ejemplo, cada pequeña ciudad tiene una planta incineradora.
Obvio estas instalaciones tienen filtros de nitróxidos y otras moléculas y sustancias cancerígenas para evitar que la planta de convierta en un foco de enfermedades.
Normalmente el proceso es poco redituable por el escaso poder del combustible empleado.
Se hace rentable por el beneficio de hacerse cargo de la basura de la urbe y su reciclaje. Por ejemplo, como subproducto del proceso se obtiene una especie de alquitrán que sirve para relleno de carreteras .
#5:
A mí hace 30 años me pusieron un documental en el que Alemania incineraba las basuras, sacaban energía de ello y con las cenizas hacían cemento.
En aquella época en mi tierra llenaban barrancos de basura, una vez llenos urbanizaban arriba y en llenar otro barranco andan ahora.
En aquella época en mi tierra llenaban barrancos de basura, una vez llenos urbanizaban arriba y en llenar otro barranco andan ahora.
#137:
#29 ¿No funciona bien? A mí me encanta el pan que compro. ¿Sabes por qué? Es muy fácil: si no me gustase el pan que compro... ¡compraría otro! Una idea loca, ¿eh?
A lo mejor el libre mercado está funcionando a la perfección (en este caso concreto) pero eres tú, como individuo que convive dentro del mercado, el que no está ejerciendo bien su función. Porque si no te gusta el pan (porque dura muy poco) y lo sigues comprando, lo estás haciendo mal. No solo tienes la posibilidad, si no el deber moral (como componente del mercado) de comprar un pan que te agrade.
Y me dirás "es que esta panadería está muy cerca de mi casa". Ahh amigo, entonces su valor añadido no es la calidad del producto, sino la buena situación (supongo que el precio también). Eso también es un factor importante del mercado.
A lo mejor el libre mercado está funcionando a la perfección (en este caso concreto) pero eres tú, como individuo que convive dentro del mercado, el que no está ejerciendo bien su función. Porque si no te gusta el pan (porque dura muy poco) y lo sigues comprando, lo estás haciendo mal. No solo tienes la posibilidad, si no el deber moral (como componente del mercado) de comprar un pan que te agrade.
Y me dirás "es que esta panadería está muy cerca de mi casa". Ahh amigo, entonces su valor añadido no es la calidad del producto, sino la buena situación (supongo que el precio también). Eso también es un factor importante del mercado.
#215:
#1 Chulo no sé, pero erróneo lo es un rato: la industria del pan estaba altisimamente regulada hasta hace bien poco en practicamente todo occidente, incluyendo tanto España como el Reino Unido.
http://ireneu.blogspot.nl/2014/05/el-gobierno-espanol-el-fraude-y-la.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/3081008/Bread-rules-abandoned-after-750-years.html
http://ireneu.blogspot.nl/2014/05/el-gobierno-espanol-el-fraude-y-la.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/3081008/Bread-rules-abandoned-after-750-years.html
#10:
#6 Me parece que no es así. Las mafias de muchos sitios, no sólo de Italia, llevan un porrón de años metidas en el negocio de la basura. Desde la recogida de basuras domésticas en las ciudades (cobrando impuestos), hasta el tráfico de residuos tóxicos, vertederos ilegales, etc. Es uno de los negocios clásicos de la mafia, como la prostitución y las drogas. Alemania comprará una parte de toda esa basura, pero sólo una parte, el resto se esparce por el propio país o se exporta ilegalmente a países subdesarrolados, o se mete en un barco y se hunde en medio del mar. Mafia style.
La mafia italiana:
http://www.teinteresa.es/mundo/Camorra-trafica-basura-Napoles-aumento-casos-cancer_0_1075692745.html
http://www.uniserral.com/51236_es/EL-NEGOCIO-MAS-RENTABLE-DE-LA-MAFIA-ES...-LA-BASURA-%22NI-LAS-DROGAS-NI-LA-PROSTITUCION%22/
La mafia colombiana:
http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/medioambiente/intendencia-metropolitana-inicio-plan-para-terminar-con-la-mafia-de-la-basura/2015-02-04/153650.html
La mafia mexicana:
http://queconste-socratescamposlemus.blogspot.com.es/2012/01/la-mafia-de-la-basura.html
Y bueno... cómo no... La mafia española:
http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-01-26/la-cnmc-desmonta-el-cartel-de-la-basura-formado-por-acs-fcc-ferrovial-y-sacyr_630163/
La mafia italiana:
http://www.teinteresa.es/mundo/Camorra-trafica-basura-Napoles-aumento-casos-cancer_0_1075692745.html
http://www.uniserral.com/51236_es/EL-NEGOCIO-MAS-RENTABLE-DE-LA-MAFIA-ES...-LA-BASURA-%22NI-LAS-DROGAS-NI-LA-PROSTITUCION%22/
La mafia colombiana:
http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/medioambiente/intendencia-metropolitana-inicio-plan-para-terminar-con-la-mafia-de-la-basura/2015-02-04/153650.html
La mafia mexicana:
http://queconste-socratescamposlemus.blogspot.com.es/2012/01/la-mafia-de-la-basura.html
Y bueno... cómo no... La mafia española:
http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-01-26/la-cnmc-desmonta-el-cartel-de-la-basura-formado-por-acs-fcc-ferrovial-y-sacyr_630163/
#131:
#11 Te voy a hacer una pregunta que creo que no te has planteado nunca: ¿por qué esos trabajadores "esclavos" siguen trabajando ahí? ¿Por qué no se van a trabajar al campo, o emigran, o montan su propio negocio, o...?
Ya te digo yo la respuesta: porque esa fábrica de ropa que tú criticas es su mejor opción. Y ten en cuenta que aunque no les quede otra opción, ésa sigue siendo la mejor.
Ya te digo yo la respuesta: porque esa fábrica de ropa que tú criticas es su mejor opción. Y ten en cuenta que aunque no les quede otra opción, ésa sigue siendo la mejor.
#16:
O a lo mejor podemos concluir que el mercado libre es mercado y punto. No es libre porque siempre se regula para que sean más beneficiados los que están en la parte más alta de la pirámide económica, que, generalmente, siempre son los mismos.
Y que no me vengan con paridas de que todo el mundo puede hacerse rico. Los Rockefeller o los Botín del mundo son ricos desde hace siglos o se han hecho ricos mediante métodos oscuros. Por cada Bill Gates hay miles de Duques de Alba.
También se habla de la Mafia por ahí ¿Qué son las mafias sino una forma de empresa un poco más violenta de lo normal?
De hecho el sueño de todo empresario sin escrúpulos sería obtener los beneficios del crimen organizado sin los riesgos de ir al talego o que te peguen un tiro.
Y que no me vengan con paridas de que todo el mundo puede hacerse rico. Los Rockefeller o los Botín del mundo son ricos desde hace siglos o se han hecho ricos mediante métodos oscuros. Por cada Bill Gates hay miles de Duques de Alba.
También se habla de la Mafia por ahí ¿Qué son las mafias sino una forma de empresa un poco más violenta de lo normal?
De hecho el sueño de todo empresario sin escrúpulos sería obtener los beneficios del crimen organizado sin los riesgos de ir al talego o que te peguen un tiro.
#115:
#11, es que capitalismo y mercado no son sinónimos aunque la gente confunda los términos y desde los dos bandos se haya jugado a la confusión, Venezuela, por ejemplo, es un país capitalista con un mercado muy regulado (un cóctel explosivo), mientras que Yugoslavia era un país socialista con un mercado desregulado, al que por cierto le funcionó bastante bien.
#102:
#44 aaa la utopía comunista, que siempre funciona.
Pero en la práctica no funciona nada, porque el estado se lleva tu cosecha entera y cada mes te dan una mierda en comida y productos que apenas llegan para vivir.
No entiendo este rollo de defender el comunismo, cuando tiende a corromperse de la misma forma que el capitalismo.
Pero en la práctica no funciona nada, porque el estado se lleva tu cosecha entera y cada mes te dan una mierda en comida y productos que apenas llegan para vivir.
No entiendo este rollo de defender el comunismo, cuando tiende a corromperse de la misma forma que el capitalismo.
#33:
Simplista y pueril de principio a final. El mandatario que sube a una colina imaginaria y se asombra viendo una ciudad bastante más pequeña que Moscú, razonamientos sobre sistemas económicos de 2 líneas... Menudo mojón de artículo.
Comentarios
El comunista también pudo preguntar: "¿Quién hace la ropa que llevan ustedes y cuántas horas echa y cuánto cobra el trabajador que la confecciona?".
Y entonces le hablarían de explotación esclavista infantil y de esos campos de concentración modernos en Bangladesh, y toda esa mierda del mercado autorregulado se vendrá abajo mucho más rápido que con el cuento de la basura.
#11 ¿Y la ropa del comunista quién la hace?
#13 pues ocurre que si fijas el precio de ciertos bienes y haces que se produzcan localmente, no hay mucho margen para sacarlo a otros países y tienes que someterte a la legislación laboral local.
#44 Pero no necesariamente esto es algo bueno. Durante la posguerra, debido al bloqueo y los aranzeles toda la ropa se producía en España. Los grandes beneficiadas, mas que los trabajadores, fueron las empresas textiles catalanas. El que sufrago ese éxito empresarial fue el resto de España tenía que comprar la ropa a precios abusivos.
Al mismo tiempo había tambien un floreciente mercado negro de ropa traída de contrabando.
#47 Ehm, creo que hay una sutil diferencia entre una política de autoproducción (que puedes regular a medida) y un bloqueo externo (al que te tienes que adaptar). Por no hablar de la situación económica y política española de postguerra que distaba de garantista y no es que fuera paradigma de comunismo tampoco. No se puede hablar de medidas socieconómicas así en abstracto sin tener en cuenta lo político, lo social y la situación particular.
Por mucho que nos hayan inculcado que se puede gobernar a base de hoja de cálculo y estadística aisladamente.
#49 Más bien "se lo hicieron inventar", pero vamos goto #55
#55 Ejem esa sutil diferencia se denomina libre mercado
#82 En este contexto esa sutil diferencia era un bloqueo internacional.
#92 Una vez tienes las fronteras cerradas, que sea por un bloqueo o por una decisión política interna, da igual, tienes las fronteras cerradas.
#47 Aranceles...
#47 No estoy leyendo mucho los comentarios pero estás comparando al Franquismo con el Comunismo. Así de primeras algo falla.
#44 Autarquía.
Cierto enano lo intentó en España.
#49 si. Se las daba se honorable y trinca ba el 3% de todo. Que cabron.
#44 aaa la utopía comunista, que siempre funciona.
Pero en la práctica no funciona nada, porque el estado se lleva tu cosecha entera y cada mes te dan una mierda en comida y productos que apenas llegan para vivir.
No entiendo este rollo de defender el comunismo, cuando tiende a corromperse de la misma forma que el capitalismo.
#13 #44 Pero qué ropa, la que el súbdito del régimen compra en plan racionamiento, o la que ropa "kapitasta" compra en el mercado negro a precios exorbitados para lo depauperado de sus bolsillos.
#13 trabajadores comunistas que cobran lo mismo que el resto de obreros comunistas.
#11 ten en cuenta que esos de bangladesh cobran mucho más que otros que trabajan en el campo, o que no tienen trabajo
#11 Yo creo que la primera pregunta debería haber sido: ¿Tortilla con cebolla o sin cebolla?
#11 Venezuela fija el precio de muchos bienes y la única forma de conseguirlos es traerlos de fuera. Se han cargado su industria interna.
No confundamos legislación laboral, política de aranceles y fijación de precios.
#11, es que capitalismo y mercado no son sinónimos aunque la gente confunda los términos y desde los dos bandos se haya jugado a la confusión, Venezuela, por ejemplo, es un país capitalista con un mercado muy regulado (un cóctel explosivo), mientras que Yugoslavia era un país socialista con un mercado desregulado, al que por cierto le funcionó bastante bien.
#11 Te voy a hacer una pregunta que creo que no te has planteado nunca: ¿por qué esos trabajadores "esclavos" siguen trabajando ahí? ¿Por qué no se van a trabajar al campo, o emigran, o montan su propio negocio, o...?
Ya te digo yo la respuesta: porque esa fábrica de ropa que tú criticas es su mejor opción. Y ten en cuenta que aunque no les quede otra opción, ésa sigue siendo la mejor.
#11 Pues le habria contestado que la ropa que lleva es "made in china" y la hacen sus camaradas asiaticos, un pais comunista donde no existen derechos laborales, se trabaja de sol a sol y se cobra poco mas que la comida y un sueldo de subsistencia.
#11 ¿Y el iphone del comunista adicto a twitter y revolucionario de sillón quién lo hace?.
Un hacendado saludo.
#11 Todos los sistemas son buenos, al menos en su planteamiento. Es el ser humano quien los retuerce.
#11 Creo que el sentido del artículo es simplemente señalar que hay ciertos bienes cuya producción, distribución, etc., es posible a través del mercado abierto y competitivo (lo que supone que existan derechos de propiedad, regulación de los contratos y, en general, todo el derecho privado) y otros en los que eso no es posible porque son externalidades (y para esos se requiere, evidentente, una regulación adicional, al menos prima facie). En ese sentido, el ejemplo que das de la ropa no viene a cuento precisamente porque podría ser explicado como el caso del pan, aun cuando la explotación a la que te refieras tenga lugar en Bangladesh o donde sea.
Jeje. He de confesar que me ha agradado el planteamiento, pero también que es erróneo. Intentaré explicar por qué:
Por definición, para que exista un mercado libre deben eliminarse o reducirse al mínimo las externalidades. Es decir:
1. Debe cumplirse la ley.
2. Deben cumplirse los derechos y la libertad de todos los participantes. (Nadie tiene privilegios políticos).
3. Debe, como ya he dicho, reducirse o eliminarse las externalidades.
Esto significa que en un mercado libre no puedo tirar mi basura al jardín del vecino, no puedo contaminar el río o el aire (estaría perjudicando a terceros con una externalidad), no puedo robar, utilizar la fuerza para apropiarme de nada, no puedo saltarme un contrato que he firmado, etc.
Esto significa, en el caso de la basura, que yo no puedo tirar la basura donde me de la gana. No la puedo tirar al bosque ni la puedo tirar en una propiedad que no es mía. Por lo tanto surge por mi parte una demanda real de que alguien se encargue de eliminar esta basura si yo no soy capaz de hacerlo (y recordad el tema de no poder contaminar, por si se os ocurre quemarla).
Por lo tanto en un mercado libre todo el mundo debe cumplir la ley, nadie puede saltársela por privilegios políticos y, para respetar los derechos y la libertad de todas las personas, no debe haber externalidades o en su defecto debe intentar reducirse al máximo. Esto significa que en la práctica, para el tema de la basura, terminarías pagando a alguien para que se encargara de ella.
Muchas veces para defender las políticas de planificación centralizada dicen que el mercado libre es "la ley de la selva" y que el gobierno no puede intervenir. Al contrario, el mercado libre por su propia definición desde el punto de vista liberal (sus defensores) contempla que el Estado intervenga todo lo necesario para defender los derechos y hacer cumplir la ley. Cuando se dice que en el mercado libre el Estado no debe intervenir, se hace referencia a que el Estado no debe otorgar privilegios políticos que permitan a estos participantes saltarse la ley o tener favores especiales. Es decir, el Estado debe mantenerse neutral, como un árbitro, en vez de ser un participante.
¡Saludos!
#17 Hay varias maneras de "cubrir" una externalidad. Como bién dices es la ley la que debe encargarse, pues si no no se cumplirían.
Por un lado se puede "poner cupos" cosa que produce desabastecimiento y es ineficiente. (Un ejemplo podría ser las cuotas pesqueras)
Otra es tratar la externalidad como un bien negativo, es decir, haciendo pagar a la empresa que la produce en función de la cantidad (como se hace con el CO2).
Otra sería compensando a los que la sufren mediante subvenciones, pero esto exige siempre pérdida de terceros, sea por recaudación o por baja del valor de los activos. (Un ejemplo de esto sería el ruido de un aeropuerto que hace que ciertas zonas valgan menos).
Y por último tendríamos el sistema "Botella", que ante una externalidad, lo que hacemos es medir mal; Como se ha hecho con la contaminación en Madrid poniendo los medidores en mitad de un parque para que parezca menor.
#17 por fin alguien coherente.
#17 En la práctica esto no es tan sencillo. La gente pobre tenderá a no pagar servicios de limpieza arriesgando su salud pública y convirtiendose en guetos apestados. Vamos, como cualquier pais del tercer mundo.
#17 Aún así, el Estado debe tomar decisiones que un libre mercado no puede. Por ejemplo, ¿qué se hace con la basura recogida? Tú mismo has dicho que no se puede quemar ni soltar en cualquier parte.
Reciclar vas a poder reciclar sólo hasta cierto punto. Hay cosas imposibles de reciclar (porque estén componentes diferentes demasiado mezclados).
Al final se llega a una solución de compromiso que aceptamos sólo porque el Estado nos obliga. ¿Es eso mejor o peor?
Si dejas al Estado sólo como árbitro, se te quedan muchos flecos sueltos donde grandes compañías pueden hacer su agosto. (#37)
#17 decir "en el verdadero liberalismo X cosa imposible", es análogo a decir lo mismo del " verdadero comunismo"
Si el mundo fuese de piruletas, funcionaría el liberalismo y funcionaría el comunismo.
Estamos a la espera del sistema que no requiera imposibles.
#65 Ahí le has dao. Las dos cosas son cosas que sobre el papel funcionan muy bien sin meter esa pequeña variable llamada "los humanos somos unos hijos de puta". Si no consideramos esa variable, cualquiera puede inventarse un sistema idílico. Yo mismo por ejemplo: un sistema donde los hombres con bigotón tengan derecho a una felación gratis al día. Los hombres podrán dejarse bigotón si comunican al Estado que han salvado un gatito al menos una vez en su vida.
#65 Ya existe, se llama matematicas. Pero son unas zorras calculadoras que nos quieren gobernar con mano de hierro.
#17 El día que los liberales se hagan con el poder, nos irá mucho mejor. Ahora estamos experimentando como adolescentes el podemismo, a ver si llegamos a la edad adulta pronto y llegan los liberales.
#95 El liberalismo del P-lib?
#17 Existen muchos economistas liberales buscando la solución al talón de Aquiles del capitalismo que son las externalidades y la asistencia social.
En mi opinión, el nivel de evolución que requeriría desarrollar una gestión óptima de las externalidades sin regulación está lejos de ser alcanzado e incluso quizá seamos físicamente incapaces de organizarnos sin coacción.
Por poner un ejemplo, verter CO2 a la atmósfera es una externalidad, pero es muy poco probable que alguien te denuncie por los daños que le causas. No solo eso, quizá las externalidades sean perjudiciales para generaciones que aun no han nacido y que no tienen posibilidad de reclamarte que cumplas la ley.
El artículo hace un buen resumen: el capitalismo (que es la titularidad privada de los bienes del capital) funciona muy bien en cuanto a garantía de libertades, control del prójimo y progreso/desarrollo pero no lo hace en cuanto a externalidades y asistencia social.
A mí hace 30 años me pusieron un documental en el que Alemania incineraba las basuras, sacaban energía de ello y con las cenizas hacían cemento.
En aquella época en mi tierra llenaban barrancos de basura, una vez llenos urbanizaban arriba y en llenar otro barranco andan ahora.
#5 Eso no es nada; en China se saltan el paso de incinerarlas y directamente construyen con basura: http://www.weirdasianews.com/2010/02/05/shanghai-wonderbridge-trash-collapses/
#14 NOS COMEN LOS CHINOS!!
#5 Pues justo ahora de esas montañas de basura se quiere extraer metales raros y energía. Ya se están haciendo pruebas pilotos. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-escarabajo-verde/escarabajo-verde-basurero-para-rato/3105242/ A partir de minuto 24:45. Minería urbana le llaman
#6 Me parece que no es así. Las mafias de muchos sitios, no sólo de Italia, llevan un porrón de años metidas en el negocio de la basura. Desde la recogida de basuras domésticas en las ciudades (cobrando impuestos), hasta el tráfico de residuos tóxicos, vertederos ilegales, etc. Es uno de los negocios clásicos de la mafia, como la prostitución y las drogas. Alemania comprará una parte de toda esa basura, pero sólo una parte, el resto se esparce por el propio país o se exporta ilegalmente a países subdesarrolados, o se mete en un barco y se hunde en medio del mar. Mafia style.
La mafia italiana:
http://www.teinteresa.es/mundo/Camorra-trafica-basura-Napoles-aumento-casos-cancer_0_1075692745.html
http://www.uniserral.com/51236_es/EL-NEGOCIO-MAS-RENTABLE-DE-LA-MAFIA-ES...-LA-BASURA-%22NI-LAS-DROGAS-NI-LA-PROSTITUCION%22/
La mafia colombiana:
http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/medioambiente/intendencia-metropolitana-inicio-plan-para-terminar-con-la-mafia-de-la-basura/2015-02-04/153650.html
La mafia mexicana:
http://queconste-socratescamposlemus.blogspot.com.es/2012/01/la-mafia-de-la-basura.html
Y bueno... cómo no... La mafia española:
http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-01-26/la-cnmc-desmonta-el-cartel-de-la-basura-formado-por-acs-fcc-ferrovial-y-sacyr_630163/
#10 y ACS???
#10 Te han faltado los soprano que tenian una empresa de gestión de residuos .
#10 #3 #7 Me parece que lo que sucede en Nápoles es que la mafia "gestiona" los residuos, básicamente tirándolos donde pilla sin que se note mucho. Cuando esos sitios se llenan, las ciudades se inundan de basura e Italia gasta una burrada de dinero enviando las basuras a Alemania (no las compran los alemanes, sino que italia "compra" el servicio de"almacenamiento de basura en alemania". Después Alemania hará con la basura lo que le dé la gana, imagino.
En cuanto al libre mercado, hasta donde yo sé el servicio de recogida de basuras no es libre, y si está dominado por la mafia es porque mafia = gobierno, al menos en el sur. No es que sean "lo mismo", pero en el gobierno hay mafiosos, en la mafia hay gente del gobierno y sobre todo lo que hay es un flujo de dinero entre uno y otro a costa de sangrar a la población
O a lo mejor podemos concluir que el mercado libre es mercado y punto. No es libre porque siempre se regula para que sean más beneficiados los que están en la parte más alta de la pirámide económica, que, generalmente, siempre son los mismos.
Y que no me vengan con paridas de que todo el mundo puede hacerse rico. Los Rockefeller o los Botín del mundo son ricos desde hace siglos o se han hecho ricos mediante métodos oscuros. Por cada Bill Gates hay miles de Duques de Alba.
También se habla de la Mafia por ahí ¿Qué son las mafias sino una forma de empresa un poco más violenta de lo normal?
De hecho el sueño de todo empresario sin escrúpulos sería obtener los beneficios del crimen organizado sin los riesgos de ir al talego o que te peguen un tiro.
#16 Como si Bill Gates fuera un ejemplo de buenas prácticas empresariales.
#25 Lo pongo como ejemplo de enriquecimiento por méritos propios y no porque venga de familia, no porque me caiga bien.
Simplista y pueril de principio a final. El mandatario que sube a una colina imaginaria y se asombra viendo una ciudad bastante más pequeña que Moscú, razonamientos sobre sistemas económicos de 2 líneas... Menudo mojón de artículo.
#33 Totalmente de acuerdo. Yo no podría haberlo dicho mejor
#33, #99, Sí, tan pequeña como Londres... no creo que sea ni simplista ni pueril. Es breve, ciertamente, pero llama la atención sobre el problema de cómo es posible la producción y distirbución de bienes tan demandados como el pan sin que exista una autoridad centralizada que coordine todos eso procesos. Y, como sabemos, las economías de planificación entralizada, no pudieron nunca hacer frente a ese problema (que para las economías abiertas es prácticamente trivial) al punto de que finalmente colapsaron.
#33 En pocas palabras,
Todas las noches sale de Nápoles un tren lleno de basura hacia Alemania. Los alemanes la convierten en gas, por tanto, también depende de la inteligencia de quien la administra.
#2 Cierto, ¿Pero a ti qué te parece? ¿que lso alemanes pagan pro esa basura o cobran por llevársela?
#3 Los alemanes la compran.
#7 Me interesa (en serio) un enlace sobre eso. A ver qué es lo que compran. Agradecido de antemano si lo pillas. Voy buscando yo también.
#0 Muy buen meneo.
#7 y #8 Mi proyecto de final de carrera o tesina fue sobre el rendimiento de una planta de Incineración de Residuos Sólidos Urbanos, que imagino es lo mismo que menciona el usuario #2.
La basura urbana, por su composición heterogénea tiene un poder calorífico inferior suficiente para ser quemado y producir vapor en una caldera hasta el punto de saturarlo para mover una turbina de vapor.
En Japón , por ejemplo, cada pequeña ciudad tiene una planta incineradora.
Obvio estas instalaciones tienen filtros de nitróxidos y otras moléculas y sustancias cancerígenas para evitar que la planta de convierta en un foco de enfermedades.
Normalmente el proceso es poco redituable por el escaso poder del combustible empleado.
Se hace rentable por el beneficio de hacerse cargo de la basura de la urbe y su reciclaje. Por ejemplo, como subproducto del proceso se obtiene una especie de alquitrán que sirve para relleno de carreteras .
#9 Sin embargo, eso contamina mucho, ¿no es cierto?
En mi pueblo están construyendo un nuevo incinerador de basura y la gente está que trina.
¿O es una magufada? Es algo por lo que todavía no me he movido mucho y no estoy al día.
#35 nadie quiere tener uno de esos cerca, la peste y por mucho filtro...
#35 lo que contamina es la basura, luego puedes enterrarla o quemarla, el problema es que has generado basura no que hagas con ella.
En Mallorca incineran y no consiguen mucha energía,¿pero donde la meten sin estropear el paisaje en una isla llena de turistas?
#9 Un ejemplo de re-utilización de residuos para producir electricidad.
http://eltejar.sbsoftware.es/
http://eltejar.sbsoftware.es/Energ%C3%ADasRenovables.aspx
#9 ¿Los que defienden alegremente la incineración, saben lo que son las dioxinas y furanos? Quien no lo sepa, que investigue un poco por la red e igual llega a la conclusión de que quemar mierda no es tan buena idea
#8 Mallorca estuvo a punto de "importar" basura de Nápoles, p
ero creo que con la oposición y protestas el PP cambió de opinón... http://combustiblealternativo.org/2014/12/04/mallorca-importa-82-250-toneladas-de-basura-de-italia-y-reino-unido-para-producir-cdr/#3 ¿La convierten en gas?
O sea, la incineran en una incineradora, no es muy inteligente que digamos, pero dicho así parece algo.
PD: Moscú tiene los mismos habitantes que Londres, no creo que un tío que vive en Moscú diga que Londres le parezca una "enorme metrópoli huy quien reparte los cheetos", es un relato super-sesgado e irreal.
#20 Es una reflexión política, no se supone que deba ser objetiva, da igual si ese señor dijo aquello.
#31 Llámame raro, pero a mí me gusta la objetividad.
#20 A mi me sorprende más lo de una "colina" en Londres
(Ya, ya sé que seguramente se refieren a Greenwich)
#2 Justo has puesto de ejemplo uno de los sectores que controla la mafia a modo de monopolio. En tu ejemplo los alemanes hacen negocio gracias a la corrupción política italiana connivente con la mafia. Como ves, el libre mercado se corrompe y degenera en monopolios corruptos.
#4 La mafia le hincó el diente a la basura después que los alemanes la empezaran a comprar. Si le compraran zapatos ocurriría exactamente lo mismo, porque los políticos napolitanos son esencialmente corruptos.
#6 la mafia controla esas cosas desde antes de que existiera alemania como tal.
#4 Porque, además, todos sabemos que en el comunismo nadie se corrompe y nadie es un corrupto...
#4 el libre mercado y el mercado controlado por políticos, las que se corrompen son las personas, los sistemas solo favorecen un tipo de comportamiento u otro.
#2 Ya, pero en mi pueblo producimos basura de mejor calidad, con más cantidad de metano y poder calórico por tonelada.
Podríamos competir con Nápoles si no fuera por las malditas subvenciones a la producción de basura.
#2 Eso es el típico mito de mediterráneo acomplejado versus alemán eficiente. Los napolitanos no se llevan su basura a Alemania, la reparten por los alrededores y media Europoa del Este gracias a la mafia local.
#2 eso es gracias a la planificación del estado, aquí a mallorca también llegan camiones de Italia para quemarlas en la incineradora de son Reus, que a la vez se convierte en electricidad, y eso es posible gracias a que una administración publica se encarga de la recogida, si la incineradora de son Reus (que es privada) tuviese que encargarse ella misma de la recogida de basura no saldría rentable.
#29 Nos venden chicle porque queremos. Ventajas del libre mercado. Yo compro en una panadería que es "de verdad", pero camino un poco y la barra de medio cuesta 1,10€.
Está chulo.
#1 Chulo no sé, pero erróneo lo es un rato: la industria del pan estaba altisimamente regulada hasta hace bien poco en practicamente todo occidente, incluyendo tanto España como el Reino Unido.
http://ireneu.blogspot.nl/2014/05/el-gobierno-espanol-el-fraude-y-la.html
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/3081008/Bread-rules-abandoned-after-750-years.html
A lo mejor podemos concluir que el libre mercado funciona bien a veces (como el pan) y la regulación y la función pública funcionan bien otras veces (como con la basura).
Y tampoco es que el pan esté totalmente en libre mercado, porque hay leyes para impedir el monopolio por ejemplo, ni la recogida de basuras es totalmente gubernamental ya que muchas veces está subcontratada a empresas privadas. Matices, matices, matices.
#15 Y tampoco pondría el pan como un sistema que funcione tan bien, porque para ganar más pasta nos venden pan chicle que solo dura unas horas y así tengamos que comprar más, mientras que el resto del mundo tiene pan más normal.
#29 ¿Ese resto del mundo qué tipo de mercado tiene para el pan?
#30 Uno mágico, donde viene un hombre con una hoz y un martillo tatuados en el brazo y te deja la barra de pan perfecta en la puerta de tu casa.
#29 No es la calidad lo que se degrada, directamente no tendrías pan.
Muchas hambrunas en España y Portugal han tenido como protagonista la venta de harina al exterior (el resultado de malas cosechas), hay alguien fuera que paga más y los paisanos se quedan sin comer. Desabastecimiento que se llama, el Estado intentaba regular eso impidiendo la salida de bienes básicos del país, pero claro el mercado es misericordioso.
#48 Nadie es misericordioso
#48 Querrás decir que el mercado es inmisericorde...
#29 ¿No funciona bien? A mí me encanta el pan que compro. ¿Sabes por qué? Es muy fácil: si no me gustase el pan que compro... ¡compraría otro! Una idea loca, ¿eh?
A lo mejor el libre mercado está funcionando a la perfección (en este caso concreto) pero eres tú, como individuo que convive dentro del mercado, el que no está ejerciendo bien su función. Porque si no te gusta el pan (porque dura muy poco) y lo sigues comprando, lo estás haciendo mal. No solo tienes la posibilidad, si no el deber moral (como componente del mercado) de comprar un pan que te agrade.
Y me dirás "es que esta panadería está muy cerca de mi casa". Ahh amigo, entonces su valor añadido no es la calidad del producto, sino la buena situación (supongo que el precio también). Eso también es un factor importante del mercado.
#29 deberias probar el pan de inglaterra, salao
#15 Nada es libre. El que cultiva los cereales y tiene una panadería posee un territorio que, o está conservando por la fuerza, o le está ayudando el estado.
Lo de la libertad es una falacia desde el momento que existe la propiedad privada.
#64 Por que la libertad surge en ausencia de propiedad
#84 No tengo muy claro si me estás dándo la razón o siendo irónico
Pero bueno, que sí, es obvio. Si tú tienes algo que no me dejas usar obviamente yo no soy libre para usarla.
PD: http://www.rae.es/consultas/porque-porque-por-que-por-que
#87 a mi eso me parece una falacia.
Sería como decir que no es libertad si no puedes matar a alguien sin que te detengan luego. O que no es una licencia libre si pone condiciones para lo que puedes hacer con ella. O que si estamos sujetos a la ley de la gravedad no podemos ser libres realmente, como ejemplo de reducción al absurdo.
En el caso de los contratos sociales también se han de poner límites a la libertad individual, en forma de consecuencias por transgredir las normas, para poder garantizar esa misma libertad individual de cada uno.
Eso sí, tu tienes siempre la libertad de elegir si haces caso a las reglas o no. Y de aceptar o resistirte a las consecuencias de no seguirlas. La libertad tiene que ver siempre más con la perspectiva interna que con la objetividad externa, porque externamente siempre va a haber límites por todas partes, desde el momento en que nos consideramos individuos separados.
#87 Si me quitas algo que uso obviamente , no soy libre para usarla
#64 La libertad no es poder hacer todo lo que seas capaz de imaginar sino la ausencia de coacción.
Dicho de otra forma, la libertad no es que puedas hacer lo que tu quieras sino que yo no pueda obligarte a hacer lo que yo quiera.
Esta es la característica incontrolable del socialismo. A diferencia de lo que pueda parecer a primera vista el socialismo no es altruismo sino coacción. Y conceder a alguien, sea este quien sea, el derecho de ejercer la violencia suele acabar en totalitarismo y represión.
#15 el precio del pan se infló mucho en cierta época.
No es verdad. La UE gasta una parte importante de su presupuesto en regular los mercados de alimentos básicos para evitar que haya años de carestía con precios astronómicos seguidos de otros de abundancia en los que los agricultores no ganen lo suficiente.
Vaya chorrada de artículo. Y LA BASURA KÉ!!!...
"El capitalismo ha creado los mayores estándares de vida jamás conocidos en el mundo. La evidencia es incontroversible. El contraste entre Berlín Occidental y Oriental es la demostración definitiva, como un experimento de laboratorio a la vista. Aún así los que más alto proclaman su deseo de eliminar la pobreza son los que más alto denuncian el capitalismo. El bienestar humano no es su objetivo."
- Ayn Rand.
#46 Supongo que no has estado en alemania del este HOY.
Mucho mejor que antes, donde va a parar.
Muchisimas personas cooperan para la creación de objetos como un lápiz gracias al sistema de precios, que hacen cooperar a las personas para que abaraten el producto y fomentar la armonía entre las personas del mundo. Cada parte del lapiz viene de una parte del mundo y esto demuestra que podemos trabajar juntos.
Mucha gente hace su parte de trabajo para crear un producto como el lapiz o cualquier otro producto. Eso se llama division de trabajo. Tambien hay que tener en cuenta que cada objeto cuesta materiales para crearlo, como el plastico para los bolis y la tinta por ejemplo
Cuando usamos un objeto tan simple como es un lapiz, no nos damos cuenta de la cantidad de personas que lo han elaborado para que luego sea comercializado.Al pagar su precio,estamos pagando tambien a todas esas personas qu han contribuido.
El COMUNISMO es la prohibición de los sindicatos y de los derechos individuales, la prédica del odio y poner un policía en cada esquina. Cuba, KimKorea, la URRS, Camboya, Europa del Este... así lo atestiguan.
#52 Pues sí he estado, y conozco bien la diferencia que hay entre la parte federal y la parte "demoKrática". Mantener esa ruina solo lo pueden hacer los alemanes.
#53 El COMUNISMO es la prohibición de los sindicatos y de los derechos individuales, la prédica del odio y poner un policía en cada esquina. Cuba, KimKorea, la URRS, Camboya, Europa del Este... así lo atestiguan.
Pues avisa a los editores de diccionarios y enciclopedias, avisa a los historiadores... ¡¡están todos equivocados!!
Una dictadura comunista es, por definición, imposible.
El comunismo lo que proclama es que todos somos iguales. En una dictadura hay un dictador que está por encima de los demás. Luego llegas a una contradicción.
Todos esos ejemplos que pones son intentos fallidos de comunismo. Gente que empezó a leerse los manifiestos comunistas, leyeron lo de la "dictadura del pueblo" y no lo entendieron. Pero tampoco siguieron leyendo.
Te recomiendo un libro muy bueno, "Animal Farm", que explica por qué la URSS tenía de comunista lo que el PP de liberal: el nombre: https://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_en_la_granja
#59 la gente del politburó, comisarios políticos y demás ralea compartían los mismos privilegios que el pueblo llano? Stalin vivía igual que alguien q viva a 2000km de Moscú?
#89 Pero si eso es lo que estoy diciendo, que no podía ser comunismo porque no todos tenían los mismos derechos...
#90 la teoría, que puede ser fantástica, es una cosa pero luego ponerlo en practica es cuestión de los humanos, con todas nuestras virtudes y defectos . Sigo creyendo que el comunismo puede tener sentido en un mundo con un gobierno unificado, pero no a nivel individual de países aislados.
#94 "la teoría, que puede ser fantástica, es una cosa pero luego ponerlo en practica es cuestión de los humanos, con todas nuestras virtudes y defectos."
Anda, como el liberalismo.
#100 Sí, hay gente que muere de hambre en el capitalismo. Es un hecho.
Y no, en países comunistas no ocurriría. Si hubiera alguno. Y antes de mandarme directa a Cuba, léase #59
#59 es que comunismo es una estadio final, la fases primeras para llegar a él es un solicialismo de estado que lidera una élite de vanguardia
El comunismo es imposible porque presupuno una economía con superabundancia (todos tienen lo que necesitan) que es un oxímoron.
#183 Vamos, que no te has leído #59
#106 Siguiendo con tu razonamiento de #59, si no se puede criticar el comunismo porque los "países comunistas" no han tenido un comunismo perfecto, tampoco se puede criticar el capitalismo porque los "países capitalistas" no tienen un capitalismo perfecto. Teóricamente en el capitalismo tampoco tendría por que morir nadie de hambre; si te ciñes a la teoría hazlo todo el rato.
#53" El COMUNISMO es la prohibición de los sindicatos y de los derechos individuales, la prédica del odio y poner un policía en cada esquina. Cuba, KimKorea, la URRS, Camboya, Europa del Este... así lo atestiguan.
"
El capitalismo es tener gente muerta de hambre en las puertas de los supermercados, mientras tu viajas en tu porsche cayenne.
Menuda soplapollez de argumentos tenemos los dos, a que si?
el comunismo es precisamente sindicalismo y derechos individuales. Derecho a la dignidiad que te quita el capitalismo tan pronto no tienes dinero para pagártela. Por uspuesto, si lo que quieres es el derecho a vivir como un marqués mientras otros se mueren de hambre, o el derecho a no ayudar a la sociedad que te ha permitido llegar a donde estás, entonces no, ese derecho no existe en el comunismo. tienes derecho a llegar a donde quieras, pero siempre mirando atrás y viendo que, si no fuese por la sociedad, seguirías corriendo detrás de ratas y cagando en un agujero.
#62 "el comunismo es precisamente sindicalismo y derechos individuales".
los sindicatos son una creación esencialmente liberal. Sólo en una sociedad donde se respeten los derechos de reunión y asociación puede permitir que individuos libres se asocien para la defensa de sus intereses, sin depender del Estado o de la patronal. La prueba es que allá donde hay dictadura (nacismo, comunismo, franquismo...) NO hay sindicatos, o sólo hay un "sindicato vertical" instrumento del Poder para intermediar entre trabajadores y empresarios.
Los primeros sindicatos, los Trade Unions ingleses, nacieron en la democracia liberal o parlamentaria y sólo han sobrevivido en ella. Fuera, han sido perseguidos y condenados a la ilegalidad.
Los derechos individuales básicos, libertad de expresión, circulación, pensamiento, etc.
#66 Claro, y con Franco, también había sindicatos, el Sindicato vertical...
Me parece fatal que defiendas la dictadura, pero tú mismo.
#67 ¿Los sindicatos creación esencialmente liberal?,. ¿En que clase de mundo paralelo vives?
Tu defiendes la dictadura del capital, ¿te crees mejor?
#67 Tienes una manía muy extraña de llamar comunismo a lo que no es comunismo, y que mezcles dictaduras como el franquismo y nazismo con el comunismo tiene narices, claro que si para ti la URSS, Korea, Cuba... son ejemplos de comunismo no me extraña que lo mezcles, pero eso no son ejemplos de comunismo, si quieres llamarlos dictaduras pues tu mismo, pero no digas que son lo que no son.
#67 Lo tuyo es ignorancia supina. Los liberales ingleses tuvieron prohibidos, reprimidos e infiltrados los sindicatos hasta que no tuvieron más remedio que aceptarlos ya bien entrado el siglo XIX por miedo a que se subvirtiera su régimen de explotación. La "democracia" liberal nunca ha sido nada parecido a una democracia más que a partir de las guerras mundiales y los temores a la revolución social. Antes, apenas podía votar un 15-20% de la población. El parlamentarismo burgués es un sistema de representación de propietarios que extendieron a toda la población (sufragio universal) simplemente para evitar su derrumbe, no porque les guiaran las ideas de democracia y humanismo.
En serio, lee un poco de historia, porque el liberalismo está "bien" si al menos sabes de lo que hablas.
#53 Eso está muy bien para Yupiland, en la vida real para acceder a materias primas (como el grafito) tienes que tirar de tratos con el Gobierno y con ello sobres, sobre todo paises del tercer mundo. Y cabe recordar que el productor en exclusiva tiene monopolio natural sobre la mina, con lo cual marca los precios y el sistema de mercado influye menos en esta fijación.
Por otra parte, eres un ignorate, en esos paises había sindicatos.
http://www.culturabolchevique.com/2011/12/como-funcionaban-los-sindicatos.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Federaci%C3%B3n_Alemana_de_Sindicatos_Libres
https://es.wikipedia.org/wiki/Central_de_Trabajadores_de_Cuba
#53 Tu argumento sobre el lápiz es válido tanto para el capitalismo como para el comunismo.
Pero si no has sido capaz de ver eso en una parrafada tan larga es que obviamente no tienes ni idea de qué es el comunismo.
#72 No lo has entendido, el lápiz lo crean entre muchísimas personas que no se conocen, que cobran por ello, y que no necesitan un Komisario PolítiKo detrás apuntándoles con una pipa o una libreta de denuncias.
#53 Ya, ¿es por eso que actualmente la principal potencia económica es China?
Ayn Rand, seudónimo de Alissa Zinovievna Rosenbaum, nació en el seno de una familia de comerciantes judíos, siendo la mayor de tres hermanas. Desde su infancia demostró interés por la literatura y el cine, leyendo y escribiendo novelas y guiones. Terminada su educación básica, Ayn Rand estudió Filosofía e Historia en la Universidad de San Petersburgo y en 1924 en el Instituto Estatal de Artes Cinematográficas. Tras la Revolución de Octubre (1917) y la expropiación del negocio familiar, sus deseos de emigrar hacia Estados Unidos se intensificaron. En 1925, Ayn Rand consiguió el permiso para viajar a Estados Unidos, hospedándose un tiempo con parientes en Chicago y luego trasladándose a Hollywood. Luego de conocer al exitoso director de cine Cecil Blount DeMille, realizó una participación secundaria en una de sus películas y conoció al actor Frank O´Connor, con quien se casó en 1929. Dos años después, Ayn Rand obtuvo la ciudadanía estadounidense con orgullo y con la seguridad de nunca más volver a Rusia. El resto de su vida se dedicó a desarrollar su filosofía, dando conferencias en distintas universidades y recibiendo el Doctorado de Honor en 1963 por el "Lewis & Clark College". Ayn Rand sostuvo el individualismo, el egoísmo y el capitalismo sobre el colectivismo, altruismo y socialismo.
Extraído de la wikipedia.
#73 dos cosas, china es uno de los países más mercantilistas y capitalistas del mundo. Otra cosa es la política.
Lee, la rebelión del Atlas o el manantial. Y luego, rebelión en la granja, como dicen más arriba. Así tu opinión tendrá más peso que una consultita a la wikipedia.
#77 A los liberales os gusta tirar mucho de este ranking: http://www.heritage.org/index/ranking
Puesto 139.
China es capitalista, pero no es precisamente adaliz de politicas de libre mercado para empresas. Externamente si, internamente es muy proteccionista.
#79 no conocía el ranking.
#73 #79 China es una burbuja, China es el ejemplo de la corrupción mercantil. Ya veremos cuánto dura. Ah, y no sé qué tiene de malo o raro, si a mí los "altruistas" me roban todo lo que tengo, también sostendría el individualismo.
#74 Así de malo será su organización actual... casualmente llena de intromisión por parte de un estado casi dictatorial. Que ahora sea peor no significa que antes fuese bueno.
#77 Ya y en nuestros "paraísos capitalistas" se han socializado las perdidas de la Banca ¿son comunistas por ello esos países?.
#53
hacen cooperar a las personas para que abaraten el producto y fomentar la armonía entre las personas del mundo
Jajaja, desde luego es para descojonarse. "Fomentar la armonía entre las personas del mundo", bonita forma de decir explotar a los trabajadores de los países peor pagados para aumentar beneficios.
Anda a decirle a los niños que cosen balones que disfruten de tu armonía.
La división del trabajo no es exclusiva del capitalismo en absoluto. La diferencia es que en el socialismo son los propios trabajadores nacionales los que se reparten el trabajo, todos ellos con las mismas condiciones laborales y sociales, mientras que el capitalismo busca los lugares con peores salarios y menores derechos laborales para fabricar sus componentes.
Respecto a tu tontería sobre el comunismo, no merece ni respuesta.
#53 El CAPITALISMO es responsable directo de dictaduras como la de Pinochet, Videla, Hussein, Suharto... Si un país mostraba atisbos de no seguir los dictados de EEUU, rápidamente EEUU financiaba un golpe de estado para mantener sus intereses económicos, ya que el mercado era más importante que el sufrimiento y muerte de miles de personas.
Si hablamos de dictaduras y hijos de puta sanguinarios, el capitalismo no tiene nada que envidiar al comunismo.
#53 Releyendo "fomentar la armonía entre las personas del mundo"
Ojo cuidado que no hay guerras por los recursos ni na... Y el trabajador de una fábrica de Bangladesh esta en una armonía contigo que es brutal, vamos.
Yo es que a veces flipo un poco de la película que os habéis montado en vuestra burbuja. El mundo acaba en los países desarrollados.
#52 Están peor que antes? Visitaste la RDA?
#46 ¿De verdad? ¿Tu mejor argumento son las palabras de una escritora de ficción que dirigia una pequeña secta? También puedes buscar unas del Mulá Omar sobre la grandeza del pensamiento talibán y así nos convertirmos en un segundo Afganistan.
#61 ad hominen, de libro
#63 Y lo tuyo es una falacia de autoridad, si nos ponemos así.
#63 Si pones la carga de la prueba en el autor de la cita habrá que contextualizarla y buscar referencias para ver si tiene o no "pedriguí" para dar valor a sus afirmaciones.
#61 claro, una secta atea como el Comunismo.
#71 Una secta como otras muchas. No faltan los análisis al respecto. Ellis, Walker...
#91 De todo hay análisis en estos tiempos, hasta de las formas y texturas de la mierda.
#46 Berlin occidental es un ejemplo de mierda porque recibía más inyecciones de dinero y recursos que ninguna otra parte del mundo. La gente recibía un subsidio solo por vivir en Berlín, y en general dinero de USA y de Bon fluía para mantener ese escaparate sin sentido económico alguno como era Berlín occidental.
La pregunta clave hubiera sido: ¿y cuanto pan sobra cada día? ¿cuantas rutas redundantes de reparto hay? ¿qué se hace con los excedentes?
La economía planificada era imposible cuando no había sistemas de información. Pero igual que Zara o la industria automovilistica trabajan hoy "just in time", también podría hacerlo el sistema global.
Pero entonces quedaría menos hueco para que nos robaran en nuestras narices.
#22 Buena pregunta. El que no tiene dinero no puede comer ese pan sobrante a pesar de que se tira.
Esto me recuerda al mantra de que hay que aumentar la productividad. ¿De qué sirve aumentar la producción si no habrá quién la compre?
#23 Sirve para que existan vencedores y vencidos. Los que aumentan la productividad ganan.
#23 Sirve para poder trabajar menos horas consiguiendo lo mismo.
#39 Cuando se habla de productividad, normalmente se habla del ratio costes/beneficios. Trabajar menos consiguiendo lo mismo es ser más eficiente, que está íntimamente ligado a la productividad obviamente. porque menos horas de trabajo suponen menos costes de producción. Pero la realidad en España es que quieren que trabajemos lo mismo y produzcamos lo mismo pero a menor coste, es decir, salarios más bajos. Es un eufemismo que me encanta para hablar de bajada de salarios. A los hechos me remito...
#51 Si productividad es el ratio beneficios/costes, al trabajar menos horas los costes también bajan. El beneficio seguirá siendo el mismo. Luego la productividad aumenta.
Pero estoy de acuerdo con tu comentario, esa es la mentalidad que tenemos aquí.
#51 no amigo, productividad es costes/produccion
#22 Es decir, que el capitalismo existe para robar a los ciudadanos que, por tanto, cada vez serán más pobres y se les podrá robar menos y, finalmente desaparecerá porque no habrá a quién robar nada. Es así?
El comunismo no triunfó porque no había sistemas de información suficiente? No tiene nada que ver con otros factores? Si Zara tiene un buen sistema de TI debido, entre otras cosas, a la dura competencia existente, el comunismo también podría hacerlo y triunfar como Zara? Es que no me entero muy bien.
#22 Para mi la pregunta es, si Zara y la industria automovilística han abaratado sus productos de forma que cualquiera puede comprar una camiseta de Zara o un coche ¿Para qué buscar una alternativa?
¿Es importante preocuparse en que los dueños de estas empresas ganen menos de lo que ganan (en que caso de que ganen tanto) en lugar de que sus productos san más accesibles?
Y ya por rematar, Zara o VW cotizan en bolsa. ¿Si tan oneroso es el negocio, por qué no compramos todos acciones de Zara?
La pregunta correcta no era esa. La pregunta correcta era: ¿Y qué pasa con la gente que no puede pagar el pan?
Seguro que el londinense le suelta un "¡¡Que coman pasteles!!" y se queda tan ancho. O un "pues que se busque un trabajo". O un "eso no pasa, y si pasa es algo marginal y puntual".
#41 si pasa el estado les da pan. Esa es la respuesta . Con los impuestos que gana de venderse el pan.
#41 Cierto, en Londres la gente muere de hambre porque no tiene qué comer. Eso en países comunistas no ocurre. Querías decir eso?
#100
En Cuba no hay desnutrición infantil, en Londres si.
Interesante. Nadie compite por lo chungo en el libre mercado, por eso ninguna empresa o banco se acuerda de los pobres. Tenemos que ser nosotros, con nuestro voto.
"El mercado es muy eficiente a la hora de crear y distribuir mercancías de manera eficiente, sin cuellos de botella, sin especulaciones extrañas, sin regulaciones que estorben".
Falso. El mercado no es 'muy eficiente'. Es a la larga lo suficientemente auto-regulado (una regulacion lenta tipo selección natural) para llegar a un nivel aceptable de organizacion.
El mercado funiona a base de prueba y error, la demanda no estaesta registrada en un barrio, y si no hay panaderia en este barrio la gente ira en los barrios al lado a comprar pan. Puede que haya una cantidad suficiente de demanda para abrir una panaderia pero que no se abra porque esta demanda se reparte de manera menos eficiente (desplacamiento) en otros barrios al lado.
Y que pasa si abren dos panaderias en un mismo barrio dond solo hay demanda para uno? Los liberales te van a decir que la 'mejor' va a ganar a la otra. Hombre puede ser, la mejor tiene mas probabilidad pero solo son probabilidades. Y la mejor de dos puede ser que sigua un nivel inferior en la escala absoluta de las panaderias. Y si el mejor panadero se pone enfermo al principio, la selecion de la mejor panaderia ya no existe. Y una panaderia implementada el el barrio desde hace tiempo tiene ventajas sobre las nuevas...
En fin, una optimisación eficaz es global, y no una seleción lenta y local. Puede resultar suficiente pero lo de 'muy eficiente' no es...
#24 Es que eficiencia de mercado es relativo a ser pareto-eficiente (equilibrio walrasiano) que no es lo mismo que mejor panadería o escalas absolutas.
Al líder soviético le impresionó tanto Londres porque no conocía Moscú, supongo.
El "cuñadismo económico" es fuerte en menéame
Me ha recordado a los bomberos de MundiDisco, que cobran por incendio apagado, con lo que el número de fuegos espontáneos no para de crecer misteriosamente.
El ayuntamiento de Estambul sí que tiene una empresa de pan. Y es muy bueno.
http://www.ihe.com.tr/
¿Quién es aquí el encargado del suministro de la energía?
En España el libre mercado es nefasto a la hora de dar trabajo.
#28 Es que eso de que el trabajo "te lo den" no pertenece al sistema...
#28 Otra cosa no, pero no puede estar más regulado el mercado laboral. Tal vez con el contrato único, medida liberal, estaríamos más cerca.
Yo me imagino otra situación.
Llegan a lo alto de la colina donde hay un precioso mirador y con la mirada en la ciudad pregunta.
Os limpiáis hacia arriba o hacia abajo.
....
Me gustaría saber qué opinan Rallo y compañía.
Fíjate que malo malísimo era la CCCP en la producción de productos de consumo, que ahora rusia tiene todos los productos de calidad con el símbolo de la Unión, es decir, si quieres un buen helado: necesitas buscar que tiene escrito CCCP, si quieres comprar sal yodada... Hecha con estándares de la CCCP.
Vamos, para que tenga sabor y no esté llena de basura siempre miramos o marcas en concreto o que tenga "Como en la CCCP" escrito.
#74 Has dado en el clavo: el sistema era malísimo. Tanto que el país no pudo soportarlo y tuvo que transformarse al sistema capitalista.
#74 De hecho la mayoría de la población rusa, querría volver al antiguo sistema debido a que ahora (y esto también me lo dijeron cuanto estuve allí), hay un capitalismo salvaje donde hay una corrupción desmesurada y el numero de nuevos ricos está subiendo a la par que la desigualdad social.