La falta de agua líquida en la superficie de Marte hoy ha sido demostrada por nuevas pruebas en forma de meteoritos en el planeta rojo examinados por un equipo de científicos planetarios. En un estudio llevado por la Universidad de Stirling, un equipo internacional de investigadores ha encontrado que la falta de moho en los meteoritos indica que Marte es increíblemente seco, y ha sido así durante millones de años.
#1 Esperaban encontrar bien moho, bien restos de él, en algún momento de los últimos millones de años sobre la capa superficial de meteoritos que no formaban parte del planeta anteriormente, cuando estaba "vivo". Que son bastante más jóvenes que el resto de rocas marcianas, vamos.
#1 No veo la razón de que te extrañes. Marte ha tenido un pasado diferente, con agua en superficie, atmósfera más densa y magnetosfera. Se están buscando adaptaciones que puedan haber sobrevivido o bien restos de los que se cree pudieron haber surgido entonces.
Es una de as hipótesis que se manejan, pero también está la posibilidad que la vida no haya surgido nunca en Marte.
Actualmente es muy probable que en superficie no haya nada dadas las condiciones extremas (muy extremas) para que la química biológica sea viable, aunque no se debe descartar nada.
Bajo tierra es otro asunto, y allí tal vez se pueda encontrar algo, pero para eso hay que ir.
#9 También está la posibilidad de que el Moho no haya surgido nunca en Marte. No se por qué me da que lo raro sería que hubiera moho en Marte, más raro que si hubiera vida...
#11 No tiene porque ser raro si las condiciones son adecuadas. Partimos de la base y de una serie de hipótesis que indican que la vida pudo haber surgido a la vez en ambos planetas o haber existido transferencia entre ambos (impactos y eyecciones de material con microorganismos), y desde luego partimos de la base que la vida, a priori, entendemos que debe ser más fácilmente basada en carbono, por sus características químicas.
#13 Al leerte, he estado buscando papers del autor que citan, Christian Schröder, y es muy posible que tengas razón en lo de la traducción, pues muchos de ellos implican condiciones y presencia de hierro y óxidos, lo que cambia bastante el sentido del artículo, al centrarse en un condiciones físico-químicas de la superficie y no en la presencia de restos biológicos. Igualmente, varios párrafos del propio artículo confirmarían que está hablando en realidad de óxido.
Genial por Europapress
Comentarios
Es del 'mundo today'?
"Falta de moho" en piedras marcianas? De verdad esperaban encontrar moho?
#1 Esperaban encontrar bien moho, bien restos de él, en algún momento de los últimos millones de años sobre la capa superficial de meteoritos que no formaban parte del planeta anteriormente, cuando estaba "vivo". Que son bastante más jóvenes que el resto de rocas marcianas, vamos.
#1 Tampoco hay latas de cerveza, así que se puede concluir que los marcianos solo beben birra de grifo...
#1 No veo la razón de que te extrañes. Marte ha tenido un pasado diferente, con agua en superficie, atmósfera más densa y magnetosfera. Se están buscando adaptaciones que puedan haber sobrevivido o bien restos de los que se cree pudieron haber surgido entonces.
Es una de as hipótesis que se manejan, pero también está la posibilidad que la vida no haya surgido nunca en Marte.
Actualmente es muy probable que en superficie no haya nada dadas las condiciones extremas (muy extremas) para que la química biológica sea viable, aunque no se debe descartar nada.
Bajo tierra es otro asunto, y allí tal vez se pueda encontrar algo, pero para eso hay que ir.
#9 También está la posibilidad de que el Moho no haya surgido nunca en Marte. No se por qué me da que lo raro sería que hubiera moho en Marte, más raro que si hubiera vida...
#11 No tiene porque ser raro si las condiciones son adecuadas. Partimos de la base y de una serie de hipótesis que indican que la vida pudo haber surgido a la vez en ambos planetas o haber existido transferencia entre ambos (impactos y eyecciones de material con microorganismos), y desde luego partimos de la base que la vida, a priori, entendemos que debe ser más fácilmente basada en carbono, por sus características químicas.
#1 Posiblemente sea un fallo de traducción (menuda chapuza). Creo que se refieren a "rust", óxido.
#13 Al leerte, he estado buscando papers del autor que citan, Christian Schröder, y es muy posible que tengas razón en lo de la traducción, pues muchos de ellos implican condiciones y presencia de hierro y óxidos, lo que cambia bastante el sentido del artículo, al centrarse en un condiciones físico-químicas de la superficie y no en la presencia de restos biológicos. Igualmente, varios párrafos del propio artículo confirmarían que está hablando en realidad de óxido.
Genial por Europapress
Creo que la prueba definitiva es que gritaban "Buenos días" por todo Marte y nadie contestaba.
O no hay nadie, o son unos maleducados
está la cosa chunga por Marte.
seguro que no querian decir falta de Mojo?
Y por cierto, después de leer Fundación y Tierra y la parada en Melpomenia, yo si hay musgo no me acerco a Marte
Se acabo la discusión sobre el cambio horario y empiezan las noticias sobre la vida en marte.
Hasta el año que viene.
Y qué hay del musgo ?