Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#14 #12 No, lo que estamso viendo es luz. Luz que, de hecho, es recogida de todas las direcciones posibles por obra y gracia de la relatividad general. Aquí una recreación de las geodésicas en un agujero negro: https://danielmarin.naukas.com/files/2019/04/eso1907n.jpg En el artículo de Daniel Marin que enlacé en 15 viene bien explicado: https://danielmarin.naukas.com/2019/04/10/la-primera-imagen-de-un-agujero-negro/
#15:
#6 En este artículo: https://danielmarin.naukas.com/2019/04/10/la-primera-imagen-de-un-agujero-negro/ explican que, lo que realmente vemos, no es el agujero negro, sino la sombra que proyecta gracias a la distorsión espacio temporal. Por tanto si nos acercáramos lo único que observaríamos sería una región del cielo con un enorme boquete negro, cada vez mas grande, rodeada de un anillo luminoso (al menos en frecuencias de ondas de radio, me imagino que en luz visible sería similar)
Desde dentro del agujero negro, quien lo sabe, aunque lo más probable es que toda la física y las partículas que puedan existir dentro de un agujero negro sean completamente diferentes a las que existen fuera del mismo. O al menos eso es lo que yo creo...
Desde dentro del agujero negro, quien lo sabe, aunque lo más probable es que toda la física y las partículas que puedan existir dentro de un agujero negro sean completamente diferentes a las que existen fuera del mismo. O al menos eso es lo que yo creo...
Comentarios
Mejor una imagen que mil palabras.
#4 Estuve a punto de enlazar directamente la imagen, pero al final decidí enlazarlo al blog para que quedara claro de quien era la autoría.
#5 Mala suerte que menéame no añadiese la imagen a la noticia, no sé cómo funciona eso. No era una crítica.
Tampoco es un esfuerzo muy grande hacer un click para ver la imagen.
#11 Creo que a veces la ponen manualmente porque a veces aparece poco tiempo después de publicar la noticia y otras aparece primero una imagen sin sentido que luego es corregida.
#5 además Xkcd siempre agrega texto adicional como title de sus viñetas
Una pregunta. Si estuviésemos justo delante del agujero negro ¿se seguiría viendo una oscuridad inmensa no?
Es casi retórica la pregunta pero me imagino que sería al entrar en el agujero negro cuando de repente todo se iluminaría. ¿O seguiríamos viéndolo todo oscuro incluso dentro del mismo agujero negro?
Es decir, en un hipotético caso, los fotones no impactarían contra nuestra retina ¿o sí?
#6 realmente el anillo dorado no es el agujero negro en sí, es luz atraída por la gravedad del agujero.
El agujero negro está dentro del anillo y tendría un diámetro comparable al de la órbita de Plutón
#7 creo que es materia (gas mayormente) que se calienta a medida que va cayendo
#14 #12 No, lo que estamso viendo es luz. Luz que, de hecho, es recogida de todas las direcciones posibles por obra y gracia de la relatividad general. Aquí una recreación de las geodésicas en un agujero negro: https://danielmarin.naukas.com/files/2019/04/eso1907n.jpg En el artículo de Daniel Marin que enlacé en 15 viene bien explicado: https://danielmarin.naukas.com/2019/04/10/la-primera-imagen-de-un-agujero-negro/
#16 Por supuesto, solo vemos el Horizonte de sucesos ke emite radiación de sincrotrón, lo negro del donut no es el agujero negro sino la zona donde se precipita la materia absorbida del "Horizonte de sucesos" ke cae hacia el agujero negro pero ke está afectada por la gravedad ke no permite ni escapar a los fotones de este, ke por cierto es una singularidad como el del big-bang salvando las distancias)
#41 en tu caso la "que" fue tragada por algún agujero negro.
#12 Por lo que leí hace un tiempo, según Lorentz los propios fotones al verse atraídos y no poder superar su propia velocidad lo que adquieren es masa. Quizás el horizonte de sucesos sea que los propios fotones que hayan adquirido la suficiente masa se precipiten al infinito liberando sus ondas portadoras y estas hagan deformar la luz que vemos detrás suyo.. ?
#51 necesito más formación sobre el tema, por lo visto si que es una lente gravitación al.
#7 no es luz, son gases muy calientes AFAIK
#14 Tio, los gases muy calientes como cualquier otra cosa solo son posibles de ver gracias a los fotones ke componen la luz.
Luego tu ves solo la luz ke emite su horizonte de sucesos, sean gases o partículas subatómicas.
#6 Si estuvieras dentro del agujero negro, la pregunta sería ¿Qué retina?
#8 Yaaa lo séeeeee
Es una pregunta hipotética.
#9 Pues es posible que la materia esté en estado gaseoso, así que verías una eterna nube de partículas encerrada en un globo del tamaño que ves en la comparación.
Pero esto es sólo uno de los modelos que se barajan.
#8 No lo tengo tan claro, según mis cálculos la densidad de este agujero negro me da 0,001508056640625 g/cm3
ρ ≈ 6,177 x 1017 (Masa solar/ Masa del agujero negro M87) 2 g/cm3
PD: De hecho se asemeja a la densidad del aire
#20 Si, la densidad no debe ser muy alta, con semejante volumen
#20 has tomado como base de cálculo toda la esfera en negro? Porque el espacio que ocupa la masa del agujero negro en comparación con el espacio en negro es infinitesimal.
#23 No hace falta, de todas formas aclaro que es densidad media.
#24
Primero, hay que tener en cuenta que el radio del círculo negro es realmente 2,6 veces el del horizonte de sucesos, ya que el agujero negro distorsiona el espacio-tiempo a su alrededor y la luz se curva creando este efecto (tengamos en cuenta que este monstruo de 6500 millones de masas solares tiene un radio de Schwarzschild de cerca de 19000 millones de kilómetros, o sea, unas 130 Unidades Astronómicas). Por eso se puede decir de forma más correcta que lo que vemos es la «sombra del agujero negro», un efecto predicho por James Bardeen en 1973
https://danielmarin.naukas.com/2019/04/10/la-primera-imagen-de-un-agujero-negro/
#29 Me reitero: https://en.wikipedia.org/wiki/Supermassive_black_hole
"First, the average density of a SMBH (defined as the mass of the black hole divided by the volume within its Schwarzschild radius) can be less than the density of water in the case of some SMBHs.[8] This is because the Schwarzschild radius is directly proportional to its mass. Since the volume of a spherical object (such as the event horizon of a non-rotating black hole) is directly proportional to the cube of the radius, the density of a black hole is inversely proportional to the square of the mass, and thus higher mass black holes have lower average density."
#20 Yo tenía entendido que la densidad de un agujero negro se asemeja a la densidad del agua, nada espectacular.
#25
Depende del agujero negro. Mientras mas masivo, menor es su densidad. Por lo que M87* es el agujero negro menos denso del universo conocido.#27 Un agujero negro se caracteriza por 3 magnitudes: masa, carga y momento. Se puede calcular la posición del horizonte de sucesos (radio de Schwarzschild), y por tanto se puede calcular su densidad.
#32 Pero el espacio ya no es euclídeo dentro del agujero negro. Si no hay espacio lo único que podemos calcular es una pseudodensidad, dividiendo la Masa real del agujero negro por el volumen encerrado dentro de la esfera de Schwarzschild si suponemos que estamos en un espacio euclídeo clásico. (R3) PEro eso sigue sin ser la densidad real del objeto...
La verdad es que, a no ser que haya alguna manera de calcular la densidad a partir de la masa, la carga y el momento, no se me ocurre ninguna manera de calcular la densidad real del agujero negro. Si es que el concepto mismo tiene sentido allí dentro.
#36 He encontrado esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_negro_supermasivo#Introducci%C3%B3n
#25 Se suele decir eso de los agujeros negros supermasivos al divulgar.
#20 Es cierto que los agujeros negros supermasivos tienen densidad baja. No así los de masa estelar. Al ser tan grandes, el conjunto global de su masa genera suficiente gravedad como para evitar que la luz escape, aún con una densidad media baja.
#13 #6 #8 Creo que preguntar cuánto habría que acercarse a un agujero negro para verlo es como preguntar cuantos litros a los 100 consume un coche en punto muerto. O qué hay a 100 millas al norte del polo norte.
#26 A 100 millas del polo norte está el círculo polar de 100 millas de distancia del polo norte.
#6 Yo me imagino que una vez dentro caes a una especie de infinito y no hay manera que los fotones vuelvan hacia atrás.
#10 O sea, que el agujero negro sería siempre oscuro.
#6 En este artículo: https://danielmarin.naukas.com/2019/04/10/la-primera-imagen-de-un-agujero-negro/ explican que, lo que realmente vemos, no es el agujero negro, sino la sombra que proyecta gracias a la distorsión espacio temporal. Por tanto si nos acercáramos lo único que observaríamos sería una región del cielo con un enorme boquete negro, cada vez mas grande, rodeada de un anillo luminoso (al menos en frecuencias de ondas de radio, me imagino que en luz visible sería similar)
Desde dentro del agujero negro, quien lo sabe, aunque lo más probable es que toda la física y las partículas que puedan existir dentro de un agujero negro sean completamente diferentes a las que existen fuera del mismo. O al menos eso es lo que yo creo...
#6 Delante del agujero negro veríamos la materia que aún no ha llegado al horizonte de eventos. Y veríamos también la que está llegando al horizonte, curiosamente parada, como si se hubiese quedado en pausa. Si entrásemos nosotros también, veríamos las cosas que están debajo de nosotros, cayendo.
Sorprendentemente si el agujero es suficientemente grande, como humanos podríamos sobrevivir a pasar ese horizonte de eventos y verlo con nuestras propias retinas: https://books.google.es/books?id=5dryXCWR7EIC&pg=PA265&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
https://en.wikipedia.org/wiki/Event_horizon#Interacting_with_an_event_horizon
#6 Si entras dentro de una habitacion oscura, ves algo?
#6 de los fotones te impactaría a su velocidad acostumbrada. El problema es que te impacte materia a velocidad relativista.
#6 Supongo que si estás entrando al horizonte de sucesos, pero no has llegado al agujero, si miras hacia atrás podrás ver hacia afuera del agujero, pues la luz no puede salir, pero podrá entrar. Si miras hacia los lados podrás ver lo que te rodea, pues todo va cayendo contigo y no hay problema en que la luz te alcance pues va en perpendicular a la caída. Si ves hacia dentro del agujero no lo sé, supongo que podrás seguir viendo algo por lo menos al principio. La luz no sale del agujero, pero tú estás cayendo con todo eso y sería como si estuvieras flotando en el espacio, hasta que las fuerzas sean tan grandes que todo se estiraría y se rompería.
Por otro lado, el tiempo tal vez se volvería cada vez más lento pues estás viajando cada vez más rápido, así que si desde fuera del agujero llegar al agujero tardaría digamos unos minutos o unas horas, desde dentro, a un ritmo mucho más lento para el viajero, llegar al centro pudiera tardar una fracción de segundo después de que se estuviera viajando lo suficientemente rápido (si es que sigue válido lo de que viajar a velocidades cercanas a la luz vuelve lento el tiempo).
#46
si es que sigue válido lo de que viajar a velocidades cercanas a la luz vuelve lento el tiempo
Supongo que a la velocidad de la luz el tiempo se detendría por lo que no terminarías de caer
#50 Ningún cuerpo con masa puede alcanzar la velocidad de la luz, solo acercarse asintóticamente a dicha velocidad. Pero la dilatación del tiempo segun te acercas es brutal
¿Por qué no lo comparan con un campo de fútbol?
#2 En verdad la imagen da a confusión porque el autor es americano y se fija en su cultura, si fuera español debería haber incluido también el balón de Sergio Ramos que hace seis meses que supero en distancia al sol a la Voyager 1.
Las proporciones de la órbita de plutón y la distaancia de la voyager I son bastante imprecisas. Visiblemente erróneas.
Se hace difícil escapar de ahi
vamos, que nos tragaría sin problemas
#1 El único que se salvaría es Voyager 1, que está fuera del horizonte del fin del Universo (y solo por un rato)
Está clarísimo que estamos dentro de un agujero negro.
Me gusta que usen a Planeta Plutón como referencia.
Es más bien un socavón.
Es el ocaso del mundo Disney, Pluto ha caído, ahora falta Mickey y Donald...
Pues teniendo en cuenta que escogieron este agujero negro porque, "a simple vista" y pese a estar a 55 millones de años luz, se veía más gordo en el firmamento que el agujero negro que tenemos aquí mismo en nuestra propia galaxia... pequeño me parece