Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#11 Me refería exactamente a este: ¿Cómo sabemos qué forma tiene la Vía Láctea?
Cierto.
Publicado hace 7 años por
ccguy
a
youtube.com
Cierto.
#11:
#6 creo que fue este... A mí me pareció precioso.
El mapa más detallado de nuestro lugar en el Universo
Y me aprendí la palabra Laniakea... Que infinítamente pequeños que somos
!!!
El mapa más detallado de nuestro lugar en el Universo
Y me aprendí la palabra Laniakea... Que infinítamente pequeños que somos
!!!
Comentarios
Consultando el GPS.
#2 "Galactical Positioning System" , en este caso.
A mí esto me parece increíble. Yo me pierdo en el corte inglés...
He visto que hay dos temas hablando sobre esto, pero son de hace mucho y ya no están disponibles. De todas formas solo dicen dónde estamos y no cómo lo sabemos.
#1 ¿Podría llamarse a esto cartografía cosmológica?
#1 ¿Mirándonos a un espejo?
#1 "lo sabemos por que dios nos puso alli, en todo el centro de la galaxia que gira a nuestro alrededor"
#9 Está escrito en la Biblia...
#1 Sin todavía leer el artículo especulo que la mayor información de lalocalización la obtenemos en la parte de radio del espectro
No se sabe realmente... hay ciertas estimaciones de ello.
#19 Puede ser, pero me parece que es bastante didáctico y se aprende bastante bien.
#20 Sería más didáctico si dejase de engolar la voz y se preocupase un poco de vocalizar de forma correcta. A mi (y a todos los que estábamos viendo el vídeo -9 personas- nos dio la impresión de que estaba encantado de conocerse y que copia su locución de los de los 40 Principales).
Si en lugar de un vídeo me encuentro esto mismo en el texto de un artículo o en una presentación (porque para la imagen que más usa es su cara...); solo me habría desafinado el uso excesivo de los adverbios de modo, pero seguro que sería más didáctico.
Porque no es didáctico impedir que los que ven el vídeo se estén partiendo el culo de risa con los gestos y la voz impostada del que intenta explicar algo.
#30, por supuesto que no implica un choque de todas las estrellas. Si así fuera mi comentario sería una tontería porque no habría dónde meterse. La cosa es que sí, pasará dentro de mucho tiempo, pero en algún momento habrá que preocuparse por ello. Si no lo hacemos, puede que para cuando se plentease hacer algo no diera tiempo, porque lo mismo para tirar para algún sitio donde salvarse haga falta incluso actuar con miles de años de preparación. Que el universo se mueve y lo mismo para llegar a un sitio nos vendría bien haber actuado 1000 años antes cuando algo se estaba acercando que 1000 años después cuando ya se está alejando. Pero ya no es solo el choque con Andrómeda, es que dentro de nuestra galaxia pueden pasar muchas cosas antes. Y estudiar todo esto en algún momento puede ser muy importante, ya sea para tirar para otro lado, o para prepararnos durante cientos de años y conseguir vivir bajo Tierra y poder sobrevivir a alguna radiación o algo que se nos eche encima.
#24, te olvidas de que en un futuro chocaremos con otra galaxia, así que quizá para entonces, si no hemos desaparecido ya, sea interesante saber para dónde poder tirar.
#28 Te recuerdo que un choque de galaxias no supone un choque de las estrellas que la forman. Y que las velocidades de ese choque, a escala humana, son muy, pero que muy muy lentas.
Vamos, que el choque con Andrómeda no cambiará lo que he dicho, excepto, quizá, en que los que estén por estas tierras necesiten actualizar la lista de 10.000 estrellas.
Aunque teniendo en cuenta que el choque se supone para dentro de unos 5.000 millones de años, que es más o menos lo que le queda de vida a la tierra, si nuestros descendientes no han colonizado ya para entonces otros planetas, me temo que no les preocupará mucho en qué consista una colisión de galaxias.
Yo cada vez que salgo a pasear en mi nave espacial les paso los sitios que visito, si no fuerais unos muertos de hambre mileuristas estaría todo mucho mejor documentado.
Qué pregunta, ¡en el centro, por supuesto!
#43 Nadie ha dicho que seas un egoísta o un capullo. De hecho el dinero es un recurso muy curioso, mientras que los recursos naturales se agotan, el dinero solo ha cambiado de manos. La investigación es muy necesaria, mientras que el gobierno paga a científicos, estos solicitan recursos que hay que fabricar y se inyecta dinero a las empresas. Esas empresas pagarán a sus trabajadores y lo invertirán en investigación que resultarán en nuevos productos que vender. Lo ideal es que esa empresa esté en tu país y que ese dinero se quede. Por supuesto el gobierno se cobrará con impuestos la investigación.
Para que todo esto funcione el dinero tiene que moverse, lamentablemente en la práctica esto no sucede. El problema no está en la investigación, está en el sistema.
PD: Todo lo que usas a diario, incluida la TV, ordenador, lavadora, coche... existe porque ha habido una investigación previa y curiosamente en muchos casos la investigación era banal e incluso ni tenía que ver con su aplicación final. La investigación científica es primordial para el desarrollo de un país. http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12704391 vivo en España, pero la entrevista es aplicable a cualquier país.
La Tierra y todo el Sistema Solar, hasta tal punto que a veces estamos casi fuera de dicho brazo y de la Galaxia.
Salu2
¿Por qué no detalla las medidas del hidrógeno neutro galáctico mediante radiotelescopios escuchando en los 1420 MHz?
Nosotros estamos en el centro. El problema lo tendrán los demás.
Salió hace poco por aquí en un vídeo que explicaba la forma de la Vía Láctea.
#6 creo que fue este... A mí me pareció precioso.
El mapa más detallado de nuestro lugar en el Universo
El mapa más detallado de nuestro lugar en el Unive...
europapress.esY me aprendí la palabra Laniakea... Que infinítamente pequeños que somos
#11 Me refería exactamente a este: ¿Cómo sabemos qué forma tiene la Vía Láctea?
¿Cómo sabemos qué forma tiene la Vía Láctea?
youtube.comCierto.
#12 Este tipo es lo más pedante que he visto en Internet...
#41 pues hombre, es que esa pregunta la puedes hacer con cualquier inversión estatal. La inversión en ciencia siempre es una fracción de otras como gasto militar, gasto administrativo o incluso educación. En EEUU (que es quien lidera esto) las cosas van así:
http://federal-budget.insidegov.com/l/119/2016
Mira "General Science, Space and Technology". Imagínate que reinvertimos todo esto en sanidad (por ejemplo). Veremos una mejora imperceptible y en cualquier caso menor que la variación interanual del presupuesto dedicado a sanidad. Por otro lado, habremos dejado al país sin ciencia. Fíjate que ni en los años de la carrera espacial el porcentaje de presupuesto federal la cosa dejó de ser una fracción de la mayoría de gastos.
A mi entender, hay gastos superfluos que me parecen mucho menos éticos (y varias veces más gordos) que el gasto en ciencia, tecnología y espacio, como por ejemplo: ¿cómo justificas una inversión del 36% del presupuesto en defensa? Etcétera.
Teniendo en cuenta toda la pasta que se gasta en otras cosas, sí, me parece ético. Lo que no me parece ético es la proporción de todo lo demás.
#42 Ojo que yo no hablo de ciencia y tecnología, hablo solamente de la carrera aeroespacial, que a mi modo de ver no da beneficios directos, o al menos a un elevado precio comparado con otras ciencias. Pero no sé, es es sólo mi opinión. Ya digo que puedo estar equivocado.
Yo me escupo en el dedo, miro para donde sopla el viento y me ubico.
Y antes de que me acusen de banalizar, diré que la triste realidad evidencia que la vida humana y sus sociedades dependen absolutamente nada de dónde se ubique la Vía Láctea.
O al menos supone tanto para nuestras vidas concretas como que Dios sea uno o sea trino. Tal cual.
#13, quizá a día de hoy sí, en un futuro quizá sirva para salvarnos el pellejo (o quizá no).
#15 ¿A la distancia a la que se encuentran el resto de estrellas, y ya no te digo de galaxias? Pues no, más bien no.
Con que sepamos donde se encuentran las más o menos 10.000 estrellas más próximas (he dicho 10.000, no 10.000 millones), ya tenemos mucho más de lo que podrá nunca alcanzar la humanidad.
Salvo que de verdad aprendamos a crear agujeros de gusano a voluntad, claro.
#24 bahhh los gusanos no molan pero en cambio...
#40 ¿No crees que para tener una discusión constructiva tus preguntas deberían basarse en unos números reales y no inventados? Dices que de una investigación que cuestan 2000 millones se destinan 50 para solventar un problema pero esos datos te los estas inventando. Papa poder discutir sobre esto, deberíamos aportar datos reales. No obstante debes tener en cuenta el contexto de esos gastos y compararlos con otros gastos más superfluos y menos beneficiosos para la humanidad, como puedan ser los club de futbol, por ejemplo.
#45 Son ejemplos. El velcro creo que se inventó para resolver un problema en misiones espaciales. Esa misión costaría una riñonada, y no sé qué beneficios "colaterales" trajo. Pero lo que pienso, es que para inventar el velcro seguramente serían necesarios menos recursos. Eran ejemplos, pensaba que se entendería.
No me jodáis. ¿No hemos ido dejando migas cósmicas para saber salir?
vamos, que no tenemos ni puta idea
#14 de hecho al contrario, hasta tenemos un mapa de la forma de la Vía Láctea respecto de nuestra posición
#34 Yo creo que lo he dejado bastante claro al nivel más fundamental. Por supuesto todo conocimiento de la realidad es aplicable tecnológicamente de alguna manera, pero esa respuesta me parecía obvia.
#46 Me refiero a la cantidad de millones que creo que podrían estar mejor empleados en el beneficio de la humanidad. No es por nada, pero creo que se destinan muchos millones para "juguetes" de unos pocos curiosos.
Otra opción para la misma pregunta es este video quantumfracture
¿Todas estas averigüaciones sirven para algo?
Es decir, ¿algún descubrimiento cosmológico ha hecho que la sociedad vaya a mejor? ¿Ha servido para erradicar enfermedades? ¿Para que haya menos pobreza? ¿Que vivamos más y mejor? ¿Que la sociedad sea más justa?
Sé que está mal meterse con la ciencia y todo eso, puede que sea ignorancia mía y esto sí que sirve para algo de lo que he preguntado (a parte de satisfacer la curiosidad de algunos y del saber, que nunca ocupa lugar).
¿Pero cuánto cuesta todo esto? ¿Todo ese dinero revierte en algo mejor para la sociedad?
Hay ciencia que muy directamente redunda en beneficios, no cabe duda, pero gastar dinero en estas cosas yo no lo tengo claro.
Si alguien me saca del error encantado estaría.
#32 Me sorprende que haya gente con cierto nivel de educación a la que le preocupe más los aspectos mundanos que las cuestiones existenciales.
A ver, eres un conjunto de átomos que, siguiendo las leyes físicas durante millones de años, ha desarrollado, entre otras cosas, esta ilusión que llamamos conciencia. No sabemos cómo es posible que exista algo en vez de nada, qué cojones es esta percepción subjetiva que todos experimentamos, cómo es la realidad fuera de nuestra construcción cerebral y, en última instancia, por qué "debemos" vivir cuando no hay ningún propósito en ello.
Gente preguntando cuál es la utilidad de investigar la realidad, cuando no saben ni qué son, ni dónde están, ni por qué.
#33 Gente contestando cualquier tontería menos lo que se le ha preguntado.
#32 hombre, estas averiguaciones contribuyen al desarrollo de nuevas técnicas y tecnologías que acaban repercutiendo en la sociedad en su conjunto (piensa en el mítico ejemplo de los productos derivados de la carrera espacial). En general, invertir en ciencia es siempre una buena inversión. Esta pregunta ha sido respondida una enorme cantidad de veces y por tantas personas que sólo tienes que buscar en Google para encontrar respuestas (por ejemplo, http://www.astrored.org/enciclopedia/preguntas-respuestas/para-que-sirve-la-astronomia-356.html)
Por otro lado, aunque no valiese para nada, a mí me daría igual. Creo que los humanos valemos para algo más que para sobrevivir en este planeta y mirarnos el ombligo, y ser capaces de llevar a cabo este tipo de proyectos (que a veces se nos olvida que es una empresa conjunta con multitud de países involucrados) tiene un valor humano similar al que tienen el arte, la literatura, las ciencias sociales o la filosofía.
#36 Si, pero a lo que me refiero es que vale que no somos el ombligo del mundo, ¿pero es ético gastar millonadas en averiguar según qué cosas cuando hay gente que sufre y pasa hambre? Al final, es el "capricho" y ganas de saber de unos pocos los que hacen que se gasten millonadas (a veces) para satisfacer su curiosidad. Al final es "su ombligo" el que miran.
Que no estoy en contra de la ciencia en absoluto, pero me cuesta creer que en este campo del universo merezca la pena gastar dinero (cuando no es que sobre precisamente)
#32 Hay unos 30.000 productos a la venta derivados de desarrollos originales o modificaciones de otros para la supervivencia del hombre en el entorno más hostil, el espacio. Son los frutos tangibles de una aventura que algunos consideran un capricho, pero que genera, además de conocimiento, riqueza
La misión de 'Curiosity', el laboratorio móvil que explora Marte costó 2.500 millones de dólares (1.854 millones de euros) en su momento. ¿Mucho? Depende. En aquella época el Real Madrid tenía un presupuesto para esa temporada de 515 millones y el FC Barcelona, de 509. El presupuesto anual de los dos clubes de fútbol más potentes de España es más de la mitad que el coste de una misión de dos años al Planeta rojo.
Ejemplos de tecnologías venidas de la NASA y su estudio cosmológico
1. La tomografía axial computerizada o TAC: esta tecnología detectora de tumores fue empleada por primera vez para encontrar imperfecciones en los componentes espaciales.
2. Microchip de computadora: los modernos microchips descienden de los circuitos integrados empleados en la computadora de asistencia vuelo de las cápsulas Apolo. 3. Herramientas inalámbricas: los taladros y aspiradoras sin cables actuales usan tecnología diseñada para tomar muestras lunares.
4. Termómetro de oído: una lente similar a una cámara que detectaba la energía infraroja que sentimos como calor fue utilizada originalmente para monitorizar el nacimiento de estrellas.
5. Alimentos liofilizados: esta técnica reduce el peso de los alimentos e incrementa la cantidad de víveres que se pueden transportar sin sacrificar su valor nutricional.
6. Aislamiento: los aislantes empleados en el hogar emplean los mismos materiales reflectantes usados para proteger las naves espaciales de la radiación.
7. Abrazaderas invisibles (brackets): las ortodoncias son menos embarazosas gracias a unas gomas de cerámica transparente realizadas a partir de materiales usados en las naves espaciales.
8. Joystick: esto dispositivo de juego para computadoras se empleó por primera vez en el Rover Lunar Apolo.
9. Espuma con memoria: creada para los asientos de las naves espaciales para que protegieran a los astronautas en los aterrizajes, esta espuma capaz de retornar a su forma original, se encuentra ahora en colchones y en absorbentes de impacto para cascos.
10. Televisión por satélite: la tecnología empleada para arreglar errores en las señales de comunicación con las naves espaciales ayuda ahora a reducir las interferencias en las imágenes y el sonido de la televisión por satélite.
11. Lentes resistentes a los arañazos: la cubierta de los visores de los cascos de los astronautas hace que nuestras gafas sean ahora 10 veces más resistentes a los arañazos.
12. Aislamiento para zapatos: las compañías fabricantes de calzado deportivo adoptaron los diseños de las botas espaciales para amortiguar el impacto añadiendo muelles y ventilación.
13. Detector de humo: la NASA inventó el primer detector de humo ajustable con diversos niveles de sensibilidad para evitar falsas alarmas.
14. Trajes de baño: la NASA empleó los mismos principios que reducen la resistencia en el espacio que ahora usan los fabricantes de bañadores ultrarápidos como Speedo, y que tanto revuelo están causando entre algunos profesionales por dar ventajas injustas.
15. Filtros de agua: las versiones domésticas de ahora tomaron prestada una técnica pionera de la NASA que mataba las bacterias del agua en los tanques que los astronautas usaban para beber.
Estos son solo unos pocos ejemplos. Tienes muchos más a nada que hagas una búsqueda por internet.
#38 ¿Pero esos descubrimientos, que sin duda son en beneficio de la humanidad no podrían haberse conseguido más barato si directamente se gastara dinero en investigar para hacer la vida más fácil y mejor para todos?
Es decir, sin duda son beneficios que se han obtenido de inversiones pero de forma residual. Porque de una misión que cuesta 2000 millones (por poner un ejemplo), se destinan 50 para intentar solventar un problema o encontrar una solución, cuando gastando sólo 50 habría suficiente.
En cualquier caso, no me refería a eso, esos son descubrimientos "accidentales". Me refiero, en resumen, ¿qué beneficios obtiene la humanidad sabiendo que estamos en un sitio u otro de la galaxia?
#32 Un movil vale de media la comida de una semana de una familia de 4 miembros, un ordenador un mes. Ninguna de las dos cosas son necesarias ni para la humanidad ni para lograr una sociedad justa. Sin embargo tú tienes al menos un móvil y seguramente ordenador. Y te pongo los ejemplos más básicos, ya ni hablemos de otras cosas.
Tú mismo tienes la respuesta a tu pregunta.
#39 Que yo sea un egoísta y un capullo no me impide ver lo capullos que puedan ser otros. Que yo haga una cosa no quiere decir que esté bien hecha.
De cualquier forma, el móvil no me lo gasto de lo que pido a gobiernos para que me subvencionen mis caprichos.
No, sigo sin tener respuesta, sigo sin ver que compense y sirva para algo gastar millonadas en según qué cosas por el mero hecho de que accesoria y residualmente se consigan ciertos avanzas. Sigo sin saber qué beneficios se han obtenido para la humanidad haber ido a Marte o a la Luna, mandar sondas al final del sistema solar, etc. etc.
#43 Me da la sensacion que no te parece bien orientado el destino de los recursos economicos en segun que investigaciones y en eso me parece que se pueden usar muchos argumentos. Como que parece mas logico invertir recursos en investigacion sobre avances relacionados de forma directa al beneficio de la socidad y no como consecuencia del estudio en otra materia de investigacion de la que se deribe algun beneficio posterior.
Humildemente pienso que todas son necesarias no me negaria a estudiar algo por que no representa un beneficio directo a la sociedad, pero si que es cierto que saber destinar recursos ayudaria de forma intrinseca a todos los estudios. Por ejemplo me parece mas importante estudiar Filosofia en los institutos que invertir recursos en investigacion espacial, pero por su puesto no me parece mal la investigacion espacial.