Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Es una rareza absoluta dentro de Youtube en español y para mi un ejemplo de lo que significa la Historia y las ultimas corrientes de su estudio. Esto lo digo porque cualquier contenido de ese tipo en YT esta condicionado por una exaltacion de lo belico ( epica ), una sucesion de anecdotas que por si no explican una epoca o mentalidad, o un relato lineal que es una sucesion de datos al “tun tun” y poco mas. Ese enfoque a muchos no nos interesa y el hecho que Mikel abogue por centrase en temas historicos mas desde un enfoque social o cultural ( ideologico ) y hacerlo de una manera tan amena, mamarracha 😅 y seriamente documentada es digno de mencion y elogio. Despues de las loas a “nuestro” Mikel seguimos con el video
#12:
#5 La somanta que metió a los extremocentristas de Academia Play fue MONUMENTAL.
https://www.youtube.com/watch?v=38x1iNZM2aM
https://www.youtube.com/watch?v=38x1iNZM2aM
#3:
Aún no he visto el vídeo, pero he descubierto a este tipo últimamente y he de decir que primero me chirriaba verlo disfrazado y tal... quiero decir que si veo un vídeo es por la información y no por la performance del autor....
Pero ostia este chaval es un puto genio! No esperaba para nada a primera vista encontrarme unos discursos tan serios y bien articulados, en los que no deja de citar y dar referencias, que te pone un vídeo de 40 minutos y cuando acaba quieres más!
Pero ostia este chaval es un puto genio! No esperaba para nada a primera vista encontrarme unos discursos tan serios y bien articulados, en los que no deja de citar y dar referencias, que te pone un vídeo de 40 minutos y cuando acaba quieres más!
#28:
#27 Ostras, pues los vídeos de Occidente, incels, Jordan Peterson, y el capitalismo son una maravilla.
Los youtubers rigurosos de izquierdas no les da la vida para sacar tanto video como la purria de derechas pero cuando sacan esos videoensayos bien hechos, con sus fuentes, bien hilados y divertidos se quedan para siempre.
Los youtubers rigurosos de izquierdas no les da la vida para sacar tanto video como la purria de derechas pero cuando sacan esos videoensayos bien hechos, con sus fuentes, bien hilados y divertidos se quedan para siempre.
#42:
No conocía este youtuber y admito que su performance con vestiditos me estaba dando una montaña de prejuicios.
...y tras verlo y escucharle un buen rato, me parece magnífico. Arroja mucha perspectiva sobre el brutal sesgo que plaga a casi todos los historiadores nacionales, y quien dice nacionales, seguramente se extienda a la del resto de países con apenas excepciones. Algo que va mucho más allá del "la historia la escriben los ganadores", y llega a tener tintes bastante rancios y avinagrados demasiadas veces.
...y tras verlo y escucharle un buen rato, me parece magnífico. Arroja mucha perspectiva sobre el brutal sesgo que plaga a casi todos los historiadores nacionales, y quien dice nacionales, seguramente se extienda a la del resto de países con apenas excepciones. Algo que va mucho más allá del "la historia la escriben los ganadores", y llega a tener tintes bastante rancios y avinagrados demasiadas veces.
Comentarios
#5 La somanta que metió a los extremocentristas de Academia Play fue MONUMENTAL.
#12 Es que vaya cantamañanas.
#12 ese vídeo es lo mejor que he visto en años y, por supuesto, iba a aprovechar para enlazarlo. Gracias por hacerlo tú!
Aún no he visto el vídeo, pero he descubierto a este tipo últimamente y he de decir que primero me chirriaba verlo disfrazado y tal... quiero decir que si veo un vídeo es por la información y no por la performance del autor....
Pero ostia este chaval es un puto genio! No esperaba para nada a primera vista encontrarme unos discursos tan serios y bien articulados, en los que no deja de citar y dar referencias, que te pone un vídeo de 40 minutos y cuando acaba quieres más!
#3 Es una rareza absoluta dentro de Youtube en español y para mi un ejemplo de lo que significa la Historia y las ultimas corrientes de su estudio. Esto lo digo porque cualquier contenido de ese tipo en YT esta condicionado por una exaltacion de lo belico ( epica ), una sucesion de anecdotas que por si no explican una epoca o mentalidad, o un relato lineal que es una sucesion de datos al “tun tun” y poco mas. Ese enfoque a muchos no nos interesa y el hecho que Mikel abogue por centrase en temas historicos mas desde un enfoque social o cultural ( ideologico ) y hacerlo de una manera tan amena, mamarracha 😅 y seriamente documentada es digno de mencion y elogio. Despues de las loas a “nuestro” Mikel seguimos con el video
#4 yo lo suelo ver, y es verdad que más allá de toda la estética que introduce en sus vídeos, que par la costumbre que tenemos puede parecer algo poco académico, es interesante.
Dicho esto, creo que en ocasiones peca de intentar "sentar cátedra" sobre temas transversales que exceden solo su especialidad (como este vídeo).
#10 Es muy posible que Mikel no conozca mucho de los temas que aborda y no tenga formacion especifica sobre determinados ambitos, pero me da la impresion que se prepara esos temas e intenta dar unas pinceladas minimas para ofrecer una vision correcta y apoyada a nivel teorico. Igualmente. Entiendo que queremos decir o criticar, pero nos olvidamos que sobre todo son videos divulgativos y muy condicionados por la mentalidad de su responsable. No creo que se planteen de manera absolutista o para cerrar cualquier debate, pero eso al final es una interpretacion personal y en mi opinion me cuesta verlo de esa manera, no se. Eso si. En mi caso tengo que reconocer que no seria objetivo con respecto al contenido que ofrece, me parece la forma correcta de divulgar la historia desde una vertiente critica y alejado del enfoque mas clasico, solo por eso me tiene "ganado" y perdonamos sus carencias o cualquier aspecto que podamos criticarle 😀
#16 no lo decía tanto por falta o no de conocimiento sobre el asunto que trata en relación a su campo (arqueología e historia), sino porque ciertos asuntos desbordan su tratamiento desde sólo una categoría de conocimiento.
Me intento explicar: la pregunta qué es la locura, por ejemplo, no puede abordarse solo desde un enfoque historicista, o sólo desde uno social, sólo desde uno clínico, sólo desde la historia del pensamiento, sólo desde la economía, etc. Por supuesto que cada una de esos conocimientos podrá aportar importantes y críticas informaciones al respecto, pero los propios límites que cada categoría de conocimiento presenta (que a la postre son los que definen y codeterminan, de forma dialéctica, tales categorias) no permiten abordar la cuestión desde un enfoque que reuna, organice y conecte las aportaciones de las diferentes categorías de conocimiento.
Bueno, como no me veo capaz de explicarme en un mensaje, te dejo por si quisieras echar el rato, un pequeño artículo que escribí hace ya tiempo aquí en Menéame, que aunque no trate esto mismo de forma directa, seguro que pillas por donde voy:
"Neuro-X": cerebrocentrismo e idealismo
#16 Si algo sé, es que Mikel conoce muy bien muchos de los temas que aborda. De lo mejorcito de la promoción, sin ninguna duda.
#4 yo ya he llegado al punto de que cuando digo que soy aficionado a la historia aclaro enseguida “pero no ese tipo de aficionado” refiriéndome a los batallitas y a los de “que fieros y honorables eran los Tercios españoles”.
Creo que se nota que Mikel viene de la academia, donde el estudio de la historia tiene más dimensiones de las que la gente suele pensar, pero la hace accesible y entretenida para un público más amplio.
#21 "Creo que se nota que Mikel viene de la academia, donde el estudio de la historia tiene más dimensiones de las que la gente suele pensar", exacto en mi caso es así como dices, explico:
Carrera de Historia 2015-2019, allí tuve algún profesor carca que se centra en las batallitas, la economía y las clases altas, pero vamos la carrera a como era hace por ejemplo 30 o 40 años por lo que he leído y me han contado los propios profesores es otro mundo ahora... Yo tuve aspectos sociales en casi todas las asignaturas, abordar los acontecimientos desde distintas perspectivas, muchas estudios muy nuevos, de principios de los 2000 o incluso de inicios de los 2010...
Ahora hay mucha historia social, que es la que más me gustaba, se mete muchas corrientes, el materialismo histórico eso sí es lo que en mi caso mas nos daban, a expensas de a muchos les puede ser una corriente polémica, en verdad es muy buena para explicar muchas cosas desde enfoques interesantes, pero no es la único ni de coña como muchos querrán decir...
También otras disciplinas como la arqueología, la lingüística, la antropología, la sociología entre otras más, hizo y sigue haciendo, han ayudado tremendamente al avance de la disciplina, la interdisciplinariedad hacen mucho...
Siempre es gracioso que en mis compis en informática digan que su carrera cambia constantemente, cosa que es cierto y demostrado que mucho más que la mía, pero historia ha dado un giro de 180º en 30 años, muchos descubrimientos, muchos paradigmas nuevos, me acuerdo que en la asignatura de prehistoria hablar del nuevo descubrimiento del Homo naledi y algunos que repitieron asignatura años después tener que comentar lo reciente de que los neandertales sí parece que pintaron cuevas o de que se adornasen con plumas de ave ya sea por estética o simbolismo...
En resumen, vengo a decir que al menos mi experiencia no es para nada como la gente piensa que es mi carrera, yo iba con esa pobre imagen y menos mal que no fue así, eso sí, es cierto que hay muchas cosas que hubiera cambiado, asignaturas o dinámicas estúpidas o algunos profesores leyendo el PowerPoint o algunos poco actualizados, la exigente obligación de asistir por parte de algunos profesores, o la manera injusta de examinar en algunas asignaturas... pero en general el resto de experiencia, bien.
#31 yo vengo de informática y hay mucho cambio en las materias, aunque mucho es un poco cosmético: la aplicación X sustituye a la Y, pero luego tienes tecnologías con 50 años y tirando. Tengo la sensación de que los fundamentos llevan tiempo establecidos y el avance viene de mano de hardware que finalmente hace posible implementar ciertas tecnologías.
Volviendo al tema, me interesa la historia desde un enfoque más ”moderno” y me acabé matriculando en un Máster de Humanidades Digitales (me falta el TFM). Algo con lo que salí contento del máster fue echar un vistazo, más divulgativo que otra cosa, a las aproximaciones y enfoques que se usan a día de hoy en historia (microhistoria, historia transnacional, etc). Como comentas, la interdisciplinaridad es una mina de oportunidades y está ayudando a desarrollar muchos de estos campos. Por ejemplo una profesora de historia del arte iba a tope con el machine learning para el estudio de estilos pictóricos.
Noté un poco de frustración entre la gente de historia por cosas como la forma en la que los encasillan o como se retuerce la historia para justificar intereses políticos.
#59 Primero, gracias ante todo por comentar y luego me hace muy feliz que haya gente que toque tantas ramas, yo soy de humanidades, pero siempre he sido muy curioso de otros temas ajenos a las humanidades, he notado a lo largo de mi vida, que la gente no suele interesarse fuera de su ámbito de formación y yo siempre he sido curioso y me encanta aprender un poco de todo (biología, física, tecnologías, astronomía...). Tambien escuché del master y es de los que le tengo curiosidad, quizás es un futuro.
Casos como el tuyo son muy importantes, personas que vengan de otras ramas y muestren que ser informático u otra cosa no te cierra a experimentar otras ramas o formarte en más cosas, ya has visto como comentas que la historia no es eso que lleva siglos siendo algo estático, al revés que gracias a los nuevos descubrimientos, los nuevos enfoques y la colaboración entre ramas está cambiando radicalmente en los últimos 30 años las humanidades. En mi caso la mayoría de mis amigos cercanos son por azares del destino de ingeniería informática y salvo dos, el resto no sale mucho de su ámbito, sino es por cosas como pasatiempos o gustos derivados del ocio.
Lo de la frustración y el encasillamiento y los fines políticos es muy cierto jaja, me alegra ver gente que hace cosas tan dispares y en tu caso alguien de informática, no solo le guste la historia, sino que mismamente se ha tirado a la piscina a formarse de ello, un fuerte abrazo.
#3 #4
A mi efectivamente me echaron para atras las pintas de mamarracho y aunque vi un oar de videos que me gustaron, no le di más bola.
Gracias a vuestros comentarios me he suscrito al canal para darle una vuelta tomandomelo más en serio.
GRACIAS!!
#3 Es nuestra doctoranda mamarracha favorita. Es como Contrapoints pero enfocado en la historia y la arqueología.
#5 es el rollo “performance” de parte del “Breadtube”, Philosophy Tube también lo ha ido adoptando.
Su vídeo sobre el Neopaganismo no tiene precio y soy muy fan del estilo “low cost” de los comienzos.
#20 philosophytube mas que adoptarlo fue quien lo puso de moda.
#44 ¿No fue más bien Contrapoints?
#44 me he basado en las miniaturas de ambos canales (muy científico). El material que sigue disponible de Contrapoints y que tiene este rollo tiene unos 5 años, las miniaturas de Philosophy Tube Que empiezan a ser más “asín” tienen unos 4 años, pero puede ser perfectamente como dices, puedo haber patinado.
#5 #19 No conocía Contrapoints y nada más entrar he visto que habla de JKR (ella es mujer trans) y le da cera como para encerar un transatlántico. Joer, muchísimas gracias, me habéis alegrado una semana regulera
#27 Ostras, pues los vídeos de Occidente, incels, Jordan Peterson, y el capitalismo son una maravilla.
Los youtubers rigurosos de izquierdas no les da la vida para sacar tanto video como la purria de derechas pero cuando sacan esos videoensayos bien hechos, con sus fuentes, bien hilados y divertidos se quedan para siempre.
#28 me estás dando la vida En nada me cojo vacaciones y me voy a ver todos, muchísimas gracias!
#30 Merecen la pena. Algunas veces puede parecer que el tema no te tenga que interesar, pero el desarrollo y la profundidad de los mismos los convierte en interesantes.
#27 En otro rollo distinto pero el vídeo de Shaun sobre Harry Potter está muy bien y es básicamente un Podcast.
HBomberguy es FANTASÍA
#43 gracias por la recomendación.
#27 Vas a disfrutar muchísimo con Contrapoints
#27 Olvide responderte, me imagino que ya a estas alturas te habras visto varios videos de la jefa, no? Remontó tu semana?
#71 me he visto el de Incels y me ha sorprendido MUCHO. No conocía para nada ese mundillo y buah. Un video super ameno que se me pasó volando para lo largo que es. Ahora estoy con el del capitalismo. Me reitero: mil millones de gracias
#3 es que ver o no ver a alguien por los trapos que usa o no usa ea fuerte... si me dijeras tiene un acento que me chirría, aún diría pues misofonia, pero aversion a la ropa aún no tiene nombre que yo sepa
#8 es un jodido prejuicio, lo sé, y me lo he tenido que tragar con patatas. Pero simplemente que saliese disfrazado me daba a entender que lo importante de sus videos era eso y no su mensaje, que iba a ver algo donde lo más importante era la apariencia y la performance... hasta la primera vez que lo puse y se me cayeron los huevos al suelo, claro
#3 Su estilo es un calco de contrapoints, canal muy recomendable tambien. Si bien esta mas enfocado a la filosofia y temas de actualidad:
#3 lo del vestuario (y maquillaje) es un plus porque Mikel suele meter el dedo en la llaga facha y de esa guisa les jode muchisimo más. Es un puto (pun intended) crack. De verdad, es que menudo genio.
#24 salvando las distancias, me pasó un poco como con Samantha Hudson, otra que es una maquina
#40 a mí Samantha me ha explotado la cabeza muchas veces con la claridad con la que expone sus ideas sobre temas peliagudos.
#3 lo que tiene mérito, por qué está currando en una universidad saudí, con su doctorado en historia, vamos que estos vídeos "mamarrachear" todo lo posible por qué le sirven para desconectar de estar en un país homófobo por ley.
#39 hizo un par de estancias en Qatar, pero lleva tiempo de vuelta en UK y no estoy seguro si algo del material más antiguo lo grabó allí.
No conocía este youtuber y admito que su performance con vestiditos me estaba dando una montaña de prejuicios.
...y tras verlo y escucharle un buen rato, me parece magnífico. Arroja mucha perspectiva sobre el brutal sesgo que plaga a casi todos los historiadores nacionales, y quien dice nacionales, seguramente se extienda a la del resto de países con apenas excepciones. Algo que va mucho más allá del "la historia la escriben los ganadores", y llega a tener tintes bastante rancios y avinagrados demasiadas veces.
#61 Las fuentes son los panfletos de unos propagandistas nacionalistas que no son ni historiadores, ya te lo he dicho.
En cuanto a tu momento que te acabas de marcar de "imagina que tienes dos vacas" es más triste que poco original. Además reconoce que apenas has estado en Inglaterra de turisteo como para saber nada de la universidad de Leicester.
#63 nacionalistas españoles de otros paises te refieres?
Por qué debe ser original un argumento para ser bueno? Tu argumento es que es investigador y yo te digo que solo por eso no tiene por qué contarte la verdad en un video de YouTube. La verdad es verdad, la mentira es mentira, aunque te la diga un doctorado de economía o un investigador de la GRAN UNIVERSIDAD DE LEICESTER, ubicado en un país teocrático.
Apenas no, es que no he estado, ¿pero hace falta estar allí para saber que esa universidad esta en la Gran y magnífica Gran Bretaña?
#64 Pues claro que se puede ser, busca la definición de cipayo. La virgen qué lío llevas, normal que te convenza esos vídeos.
Por cierto ¿cuál es tu formación para saber discriminar también la información rigurosa de la que no?
#65 no hablo de cosas personales, gracias por preguntar. Pero me preguntas porque a ti te gusta el Mikel? Yo pongo el otro para hacerle la oposición. Era obvio que un tipo de video como ese iba a generar este tipo de reacciones. El ser humano es mas o menos predecible.
Para discriminar trato de encontrar las fuentes primarias por una parte, y también trato de buscar opinión discordante y ver sus argumentos. Y sabes que no siempre uso ese método y uso otros? Depende de la cuestión Jobar. Y mira que uso el método para afirmar mis convicciones pero a veces me encuentro con sorpresas y, en lugar de ser un cerrado como los suelo ver por aqui, voy y cambio de pensamiento, una locura tio. Por cierto, apareces en mis negativos de comentarios... Que feo hablar conmigo mientras haces eso en otras lineas de diálogo.
#67 Pero vamos a ver ¿dónde te crees que estás? ¿En el Café Gijón? Si por tu nivel general me atrevería a decir que con suerte puedes ganar al Party por equipos. Claro que no hablas de lo personal, porque se te ven las carencias, a lo mejor no lo ves ya que en tu entorno puede que te digan que eres el más listo o más guapo, o a lo mejor simplemente te dan la razón para que pares la turra, elige tu aventura.
#68 estoy en MNM. No se parece a un café? O qué es esto? Una reunión de pensadores?
No hablo de lo personal por mis carencias? Si que tienes imaginación.
Besis
#34 No más de que los que veo en su video, pero no tengo la osadía de predicar con tanta soberbia mi ignorancia en un vídeo.
Aunque el argumento de autoridad no sea muy fuerte, perdona que me fie más de un investigador en la materia que de un señor que se leído cuatro libros de roca barea y otros tantos best seller de onanismo nacionalista del imperio español.
#35 puedes contextualizar al personaje, o también puedes no hacerlo. Está en ti acercarte a la realidad o no.
Quién es ese investigador en la materia?
#51 Putomikel es investigador en la universidad de Leicester el otro señor es un tal Luis sin cv conocido.
#55 siendo de esa universidad se entiende su sesgo. Gracias por la info.
Ese tal Luis es un youtuber cualquiera. Lo importante serán sus fuentes o el mensaje.
Por ejemplo, hay doctorados en economía que dicen que se puede imprimir billetes y que no pasa nada de nada. Hay gente del campo que suma con las manos y sabe que si los granos de arena fueran convertibles a billetes de 5€ la consecuencia lógica es que los billetes de 5€ tendrían valor por toneladas para comprar caramelos.
Mikel Herrán es mi mamarracha historiográfica favorita, también le podéis leer, vale la pena:
https://www.planetadelibros.com/libro-la-historia-no-es-la-que-es/338927
#53 y también hay quien ni tiene formas ni fondo, como el vídeo ese que enlazas
#13 que al contestar tú mismo conviertes en pregunta retórica (dícese de la pregunta que se formula sin esperar respuesta real, con la finalidad de reforzar o reafirmar el propio punto de vista)
#41 No, existía la otra posibilidad, que fuera algo normal.
No es pregunta retórica.
Pero vamos, que está visto que no se puede preguntar nada. Me doy por enterado.
#50 Le compenso los negativos, al leerle resaltaba más la proyección que la duda, de ahí que se malinterpretase como retórica.
#13 ¿retórica?
#15 No.
Salud mental y control social, me quedo con esto.
el creador de contenido español más infravalorado de la historia de Youtube.
Debo de ser la excepción, se me ha hecho largo y repetitivo.
Que puto, aunque muchas veces no me van sus enfoques me cae genial
Pues habria que ver este video también:
#6 lo he intentado, y prometo que lo veré luego, pero en un minuto ya me ha provocado arcadas y hecho vomitar....
Que nivel de argumentos macho
#7 las formas son importantes. Hay quien no las cuida y pierde crebidilidad. Hay quien cuida las formas, tiene credibilidad y a la que tiene oportunidad te la tiene metida hasta el fondo. Y también vale cualquiera de sus combinaciones.
#6 viendo el logo del canal ya casi me lo ha dicho todo ..
#22 y qué es ese casi todo que te ha dicho?
#6 Lo he visto, este señor solo es un nacionalista español motivado sin formación en el tema, sin más fuentes que los propagandistas de la leyenda rosa, la mitad de los que nombra ni siquiera son investigadores de verdad, y que abusa de argumentos falaces que casualmente critica.
#29 abusas de argumentos falaces señor jobar.
Y además, un reduccionista.
#6 Sin profundizar demasiado, que se podría, ya solo por el hecho de que uno expone toda la bibliografía utilizada y el otro no, creo que no se les puede dar el mismo peso.
Que igual el que enlazas tiene su interés como video de opinión a lo tertuliano de programa de tarde —para quien guste de esas cosas, claro—. Eso no te lo niego.
#56 y, por casualidad, has ido a comprobar la bibliografía? Dime que si.
No necesito yo mucha bibliografía para saber que España actuó muy diferente (para bien) a otros paises imperialistas. Se ve facil con los siguientes datos:
Vas a una plaza cualquiera de Hispanoamérica y miras a la gente.
Luego vas a una plaza cualquiera de EEUU o Canadá y miras a la gente.
Resumen: "HA IDO CAMBIANDO CON EL TIEMPO". Enhorabuena por tal descubrimiento.
Al final concluye que el loco puede ser un sujeto al que se diagnostica "esquizofrenia, síndrome de Down, un homosexual con mucha pluma"... (SIC)
Vamos a ver, Putoimbécil: los estudios de salud mental, igual que las sociedades, avanzan. Y también retroceden, pero procuramos que avancen.
Y aquí mi tema favorito:
"La transexualidad no fue quitada de la lista de enfermedades mentales hasta hace cinco años". (sic)
Sí, y encima pusieron un día dedicado a ese suceso, los muy cretinos. Día contra la LGTBIfobia. Veamos cómo es realmente la movida: En realidad, lo colocaron en otro epígrafe. Y ya.
¿Os imagináis celebrar que tu psicopatología la han colocado en otro capítulo del mismo manual de salud mental? Estos lo han hecho. Y dicen que "lo han quitado".
Se deja de llamar "Trastorno" para ser "Condición", aunque Condition en inglés sigue siendo 'enfermedad, afección, trastorno o estado de salud'. El motivo era combatir el estigma, etc. Pues muy bien, lo que queráis. El malestar incapacitante, el sufrimiento, siguen existiendo, y nadie debe negarlo.
¿Sabéis qué es lo que se quitó de verdad y no está para nada? Exacto, la homosexualidad.
Si tenéis o conocéis a alguien que padece un problema con su identidad sexual, buscaos terapeutas que tengan un punto de vista crítico. Hay una asociación llamada AMANDA. Nadie debería dar este tipo de consejos sobre la homosexualidad, porque se trata de cuestiones totalmente diferentes.
#18 empiezo:
1.- Coges el resumen y dices descubrimiento, chachi, no te digo na. Por cierto, es historia, no hay descubrimiento.
2.- Es un divulgador, lo que hace es explicarlo, o lo que te molesta es que no justifique lo injustificable.
3.- Cretinos por qué. ¿Te pica? Pues te rascas. Realmente se juntaron todas/es que están y han sido discriminados como minorías, sobre todo sexuales, para hacer fuerza. Nada de colocaron porque sí.
4.- ¿Te imaginas que tu opinión importa una mierda? Pues eso es. Que a ti no te guste una idea, que te de miedo no significa que sea una enfermedad. Por cierto, que sepas que todo hoy por hoy está reglado como psicopatología. Hasta rascarte mucho el culo.
5.-Mira, para justificar tus ideas nazis (si, los nazis también mataron muchos "desviados") te tienes que ir a otro idioma, cuando en español condición es condición, si te justificas y encima eres nacionalista, pues usa tu idioma, que tiene muchas palabras.
6.- ¿Sabes que tu opinión es exactamente la misma que tenían los homófobos? Eso es,
Si tienes un problema aceptando a la gente, busca un trabajo, sal un poco, porque a ti ni te va ni te viene. Si te aburres con tu vida, cómprate una consola, hay videojuegos gratis en internet para ordenador. Por cierto, tu opinión es casi delito aquí.
¿ Enésimo vídeo diciendo que no existen las enfermedades mentales ?
Eso tiene el mismo valor que quien dice que no existe el cáncer y que poniéndote tal pañuelo y escuchando música se cura uno.
#1 No dice eso en el vídeo, ni lo insinúa, ni puede interpretarse así de ninguna manera, aplique la metáfora a su comentario.
#2 mi comentario era una pregunta.