Pedir un préstamo a 10 años no es lo mismo que hacerlo a 20 años. Puedes terminar pagando por tu casa el doble de lo que costó su pides una hipoteca a 30 años.
#2:
Si no tienes comisión por amortización anticipada, coge el plazo más grande y devuelve lo que puedas cada año, siempre reduciendo plazo y no cuota. Play safe.
Si no tienes comisión por amortización anticipada, coge el plazo más grande y devuelve lo que puedas cada año, siempre reduciendo plazo y no cuota. Play safe.
#2 más seguro es reducir cuota porque tus obligaciones a corto serán menores y como no tienes comisión por amortización puedes abonar en cualquier momento también la parte correspondiente a lo que sería la cuota hubiendo reducido plazo. Al revés no.
#4 Reducir cuota supone una disminución mínima, y eliminas entre el triple y el cuádruple de coste de interés eliminando plazo. En mi caso, la primera vez que tuve que decidir era bajar la cuota treinta euros al mes o quitarme siete años de plazo.
#7 el interés de una cuota depende la cuantía pendiente no del plazo pendiente. Como he dicho puedes amortizar la misma cantidad de capital a igual ritmo que rduciendo plazo y como digo simepre con menor cuento tienes más seguridad de en un momento puntual pagar mucho menos si se te tuercen las cosas.
#9 Repito, la diferencia de ahorro es entre tres y cuatro veces mayor amortizando plazo. Y no te viene de veinte o treinta euros al mes, si eso te supone un problema no deberías haber pedido un préstamo en primer lugar.
#10 eh? pero qué diferencia? a ver , te repito yo también, que tu puedes quitar plazo y seguir pagando la misma cuantía de por ejemplo 500€, o reducir cuota pero seguir pagando 500€ [vía reducciones continuas o periódicas), los intereses y el plazo serán los mismos pero la diferencia es que no tienes obligación de llegar a pagar 500€ si no la cuota reducida en caso de algún problema ¿no ves la diferencia de protección de riesgo? Y eso que me centro en este caso, y no me meto ya en hablar del valor presente del dinero a plazo que sería equivalente, etc...
#14 Y yo te digo que no vale la pena. Qué mas te da pagar 470 o 500? El riesgo también se mide en tiempo de exposición.
Objetivamente es mucho mejor amortizar en plazo, porque reduces mucho más el riesgo. Consúltalo por google, usa un simulador. Pero comprueba lo que te digo, no cuñadees.
#16 pero cómo que el riesgo se mide en tiempo de exposición como argumento, si te digo que pudes seguir pagando 500€ pero sin la obligación es que el tiempo de exposición !es el mismo!
pagar 470 o 500€? eso será dependiendo del principal pendiente no? Para que veas la 'gran' diferenica si extresas esa variable, por ejemplo que te queden 50.000€ a pagar y tu por tu reducción de plazo los tienes que devolver en 5 años a 500€/mes y yo a 30 años a 200€/mes. Ambos los podemos pagar en 5 años a ritmo de 500€/mes, pero si me quedo en una situación económica complicada tan sólo tengo obligación de pagar 200€ y notarás que por 300€/mes de diferencia en la 'obligación' te puedes quedar sin casa que habrías pagado en su mayor parte. Riesgo tiempo de exposición el mismo, ogligaciones a plazo más del doble.
que no cuñadeé? encima faltando, hijo pero si no estás entiendo lo que digo. Sí, google esa gran fuente primaria de conocimiento financiero...
si no hay definicióndel medio de pago, y si el medio de pago surge de una premisa falsa, o sea que el dinero no representa nada palpable, antiguamente representaba la cantidad de oro o plata que el banco poseia en sus almacenes, ahora solo la buena fé, pero la fé es algo que no se puede medir, ni tocar, lo cual es algo falso, luego no hay duda.
Si aparte, el dinero se crea con la firma de la deuda, mas ilegal es aún el preéstamo...
#3 antiguamente las monedas eran de oro y se representaban a sí mismas (y de aquella los emisores cambiban la pureza de las monedas aumentando inflación). Por otro lado, desde los Goldsmiths el papel no ha estado respaldado 100%.
#5 Si, eso es cierto. Alejandro del Mar habla mucho de ello en sus libros. Bueno y los bancos daban billetes de banco certificando el dinero que tenían, desúes de los Goldsmiths también.
Pues eso es fraude, si no respalda el 100% si solo tiene el 45% solo se le paga el 45% del préstamo.
#8 Como dices, te daban vales. Eso sería fraude al mismo nivel que decir que las aseuradoras son un fraude porque no guardan las primas en una caja ni tienen dinero para hacer frente a todas las indemnizaciones posibles de todos sus clientes en cualquier momento.
#11 Bueno, amigo mio, esa es la esencia del código civil (aseguradoras y bancos, etc... son fraudes en si, deberían de eliminarse).
La venta de aire (con otras palabras y conceptos), basada en fraude... es ilegal todo lo que se haga en comercio. Tu y yo somos mercancía, los coches, etc... y tenemos que tener seguro en el Código civil o legislación civil, sino sería legislación natural, y no harian falta los seguros.
#13 tú y yo podemos emitir documentos de reconocmientos de deuda como puede ser un pagaré que es igualmente dinero del 'aire' según tú, que nos lo acepten o no depende igualmente de la confianza y reputación y sobre todo como los bancos del tamaño de nuestro balance.
#15 Bueno, estoy de acuerdo;
tambien es válido el UCC (Uniform Commercial Code) no deberían negarse aplicando los procedimientos del UCC porque ese es el autentico sistema legal estatal.
Ademas tendrías que firmarlo con tu nombre en mayúsculas, y poner en la firma: Todos los derechos reservados/ sin prejuicio.
La firma en minúsculas, y en vez de firma: Autografo.
Es una larga historia, pero asi funcionan las cosas.
#3 te recomiendo un libro de tantos interesantes que salvando que su autor no es economista sino periodista, te abrirá un poco los ojos.
Se titula econometrix. Está en formato comic pero es ameno y se lee rápido. Verás porqué se llega a una situación como la actúal y el concepto de dinero fiduciario, las quiebras bancarias y los abusos de la banca y los continúos rescates que desde hace más de unsiglo se vienen llevando a cabo de un modo u otro con el sudor y el dinero de los ciudadanos, así como se ha tergiversado la doctrina clásica del liberalismo para acomodarla a un ideario diametralmente opuesto a sus principios fundadores, entre otros muchos aspectos y entenderás el engaño de la economía -especialmente la actual, que no exclusivamente- y sus verdaderos intereses. Saludos
Y esto es por lo que, más de uno, después de pagar 5 años una hipoteca a 40 años, se da cuenta que sigue debiendo al banco casi la misma cantidad y que durante esos 5 años, prácticamente más de la mitad de lo aportado ha sido destinado a pagar intereses...
Pero eso sí, comprad, comprad un piso ahora si quereis estar en la cuerda floja durante 40 años. Hipotecarse con 30 años hasta los 70 es la mejor forma de envejecer prematuramente...
Estamos en Menéame. Aquí el comentarista medio sabe como implantar una RBU para todos los españoles sin aumentar un euro los impuestos, expropiar el Ibex sin que afecte un 0.1% a la inversión y doblar el sueldo medio de los trabajadores sin que cierre una sola empresa. No se necesita esta información financira tan elemental, amigo.
Comentarios
Si no tienes comisión por amortización anticipada, coge el plazo más grande y devuelve lo que puedas cada año, siempre reduciendo plazo y no cuota. Play safe.
#2 más seguro es reducir cuota porque tus obligaciones a corto serán menores y como no tienes comisión por amortización puedes abonar en cualquier momento también la parte correspondiente a lo que sería la cuota hubiendo reducido plazo. Al revés no.
#4 Reducir cuota supone una disminución mínima, y eliminas entre el triple y el cuádruple de coste de interés eliminando plazo. En mi caso, la primera vez que tuve que decidir era bajar la cuota treinta euros al mes o quitarme siete años de plazo.
#7 el interés de una cuota depende la cuantía pendiente no del plazo pendiente. Como he dicho puedes amortizar la misma cantidad de capital a igual ritmo que rduciendo plazo y como digo simepre con menor cuento tienes más seguridad de en un momento puntual pagar mucho menos si se te tuercen las cosas.
#9 Repito, la diferencia de ahorro es entre tres y cuatro veces mayor amortizando plazo. Y no te viene de veinte o treinta euros al mes, si eso te supone un problema no deberías haber pedido un préstamo en primer lugar.
#10 eh? pero qué diferencia? a ver , te repito yo también, que tu puedes quitar plazo y seguir pagando la misma cuantía de por ejemplo 500€, o reducir cuota pero seguir pagando 500€ [vía reducciones continuas o periódicas), los intereses y el plazo serán los mismos pero la diferencia es que no tienes obligación de llegar a pagar 500€ si no la cuota reducida en caso de algún problema ¿no ves la diferencia de protección de riesgo? Y eso que me centro en este caso, y no me meto ya en hablar del valor presente del dinero a plazo que sería equivalente, etc...
#14 Y yo te digo que no vale la pena. Qué mas te da pagar 470 o 500? El riesgo también se mide en tiempo de exposición.
Objetivamente es mucho mejor amortizar en plazo, porque reduces mucho más el riesgo. Consúltalo por google, usa un simulador. Pero comprueba lo que te digo, no cuñadees.
#16 pero cómo que el riesgo se mide en tiempo de exposición como argumento, si te digo que pudes seguir pagando 500€ pero sin la obligación es que el tiempo de exposición !es el mismo!
pagar 470 o 500€? eso será dependiendo del principal pendiente no? Para que veas la 'gran' diferenica si extresas esa variable, por ejemplo que te queden 50.000€ a pagar y tu por tu reducción de plazo los tienes que devolver en 5 años a 500€/mes y yo a 30 años a 200€/mes. Ambos los podemos pagar en 5 años a ritmo de 500€/mes, pero si me quedo en una situación económica complicada tan sólo tengo obligación de pagar 200€ y notarás que por 300€/mes de diferencia en la 'obligación' te puedes quedar sin casa que habrías pagado en su mayor parte. Riesgo tiempo de exposición el mismo, ogligaciones a plazo más del doble.
que no cuñadeé? encima faltando, hijo pero si no estás entiendo lo que digo. Sí, google esa gran fuente primaria de conocimiento financiero...
si no hay definicióndel medio de pago, y si el medio de pago surge de una premisa falsa, o sea que el dinero no representa nada palpable, antiguamente representaba la cantidad de oro o plata que el banco poseia en sus almacenes, ahora solo la buena fé, pero la fé es algo que no se puede medir, ni tocar, lo cual es algo falso, luego no hay duda.
Si aparte, el dinero se crea con la firma de la deuda, mas ilegal es aún el preéstamo...
#3 antiguamente las monedas eran de oro y se representaban a sí mismas (y de aquella los emisores cambiban la pureza de las monedas aumentando inflación). Por otro lado, desde los Goldsmiths el papel no ha estado respaldado 100%.
#5 Si, eso es cierto. Alejandro del Mar habla mucho de ello en sus libros. Bueno y los bancos daban billetes de banco certificando el dinero que tenían, desúes de los Goldsmiths también.
Pues eso es fraude, si no respalda el 100% si solo tiene el 45% solo se le paga el 45% del préstamo.
Slds.
#8 Como dices, te daban vales. Eso sería fraude al mismo nivel que decir que las aseuradoras son un fraude porque no guardan las primas en una caja ni tienen dinero para hacer frente a todas las indemnizaciones posibles de todos sus clientes en cualquier momento.
#11 Bueno, amigo mio, esa es la esencia del código civil (aseguradoras y bancos, etc... son fraudes en si, deberían de eliminarse).
La venta de aire (con otras palabras y conceptos), basada en fraude... es ilegal todo lo que se haga en comercio. Tu y yo somos mercancía, los coches, etc... y tenemos que tener seguro en el Código civil o legislación civil, sino sería legislación natural, y no harian falta los seguros.
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/02/if-corporations-are-people-they-should-act-like-it/385034/
Has oido hablar de Jordan Maxwell?
El lo explica todo muy bien.
Slds.
#13 tú y yo podemos emitir documentos de reconocmientos de deuda como puede ser un pagaré que es igualmente dinero del 'aire' según tú, que nos lo acepten o no depende igualmente de la confianza y reputación y sobre todo como los bancos del tamaño de nuestro balance.
#15 Bueno, estoy de acuerdo;
tambien es válido el UCC (Uniform Commercial Code) no deberían negarse aplicando los procedimientos del UCC porque ese es el autentico sistema legal estatal.
Ademas tendrías que firmarlo con tu nombre en mayúsculas, y poner en la firma: Todos los derechos reservados/ sin prejuicio.
La firma en minúsculas, y en vez de firma: Autografo.
Es una larga historia, pero asi funcionan las cosas.
#3 te recomiendo un libro de tantos interesantes que salvando que su autor no es economista sino periodista, te abrirá un poco los ojos.
Se titula econometrix. Está en formato comic pero es ameno y se lee rápido. Verás porqué se llega a una situación como la actúal y el concepto de dinero fiduciario, las quiebras bancarias y los abusos de la banca y los continúos rescates que desde hace más de unsiglo se vienen llevando a cabo de un modo u otro con el sudor y el dinero de los ciudadanos, así como se ha tergiversado la doctrina clásica del liberalismo para acomodarla a un ideario diametralmente opuesto a sus principios fundadores, entre otros muchos aspectos y entenderás el engaño de la economía -especialmente la actual, que no exclusivamente- y sus verdaderos intereses. Saludos
Y esto es por lo que, más de uno, después de pagar 5 años una hipoteca a 40 años, se da cuenta que sigue debiendo al banco casi la misma cantidad y que durante esos 5 años, prácticamente más de la mitad de lo aportado ha sido destinado a pagar intereses...
Pero eso sí, comprad, comprad un piso ahora si quereis estar en la cuerda floja durante 40 años. Hipotecarse con 30 años hasta los 70 es la mejor forma de envejecer prematuramente...
#6 Bueno, fundamentalmente es que se necesita un sitio para vivir, y resulta que eso cuesta dinero.
Salvo que te lo regalen claro.
Estamos en Menéame. Aquí el comentarista medio sabe como implantar una RBU para todos los españoles sin aumentar un euro los impuestos, expropiar el Ibex sin que afecte un 0.1% a la inversión y doblar el sueldo medio de los trabajadores sin que cierre una sola empresa. No se necesita esta información financira tan elemental, amigo.