Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
No consideraría a Yanukovich precisamente neutral... ni honrado.
Indistintamente el Maidán fue un golpe de estado en toda regla que desembocó en la desbandada de Crimea a Rusia(con ayuda rusa por supuesto) y una guerra civil en los territorios de mayoría rusoparlantes (excepto Crimea claro)
Ganar a disparos lo que se debió ganar en juzgados nos lleva aquí.
Y personalmente puedo empatizar con los rusoparlantes que votaron al mierdas de yanukovich y de repente se vieron ninguneados y con un (y van dos) presidente que no los considera ni ucranianos.
Que lo orquestó EEUU? No lo sé, casi diría que fue más una chapuza europea, pero a saber.
Que fue una chapuza seguro, ganar por la fuerza lo que no se puede ganar en unas elecciones es el camino más rápido a que la gente se polarice y muera.
Indistintamente el Maidán fue un golpe de estado en toda regla que desembocó en la desbandada de Crimea a Rusia(con ayuda rusa por supuesto) y una guerra civil en los territorios de mayoría rusoparlantes (excepto Crimea claro)
Ganar a disparos lo que se debió ganar en juzgados nos lleva aquí.
Y personalmente puedo empatizar con los rusoparlantes que votaron al mierdas de yanukovich y de repente se vieron ninguneados y con un (y van dos) presidente que no los considera ni ucranianos.
Que lo orquestó EEUU? No lo sé, casi diría que fue más una chapuza europea, pero a saber.
Que fue una chapuza seguro, ganar por la fuerza lo que no se puede ganar en unas elecciones es el camino más rápido a que la gente se polarice y muera.
#1:
Venga, la enésima vez que nos cuentan que EEUU es muy malo porque intervino en las protestas de 2014. Pero nos tenemos que creer que las revueltas de Crimea que dieron lugar a su anexión a Rusia fueron independientes y expontaneas. Rusia solo pasaba por allí.
#2:
Un bulo muy cansino y ya desmentido en su momento.
En Ucrania no hubo ningun golpe de estado, hubo unas revueltas por culpa del ruso de Yanukovich cuando intento cortar relaciones con Europa en favor de Rusia… al final a Yanukovich lo expulsaron de la presidencia aplicando el articulo 11 de la constitucion de Ucrania, y acto seguido se convocaron elecciones a los 3 meses. A Yanukovich tambien le expulsaron de su partido, por ser un traidor prorruso.
El golpe de estado todos los vimos en Crimea, cuando militares marca blanca rusos cambiaron al presidente del parlamento, y organizaron un referendum con hombres armados en los centros de votacion…
En Ucrania no hubo ningun golpe de estado, hubo unas revueltas por culpa del ruso de Yanukovich cuando intento cortar relaciones con Europa en favor de Rusia… al final a Yanukovich lo expulsaron de la presidencia aplicando el articulo 11 de la constitucion de Ucrania, y acto seguido se convocaron elecciones a los 3 meses. A Yanukovich tambien le expulsaron de su partido, por ser un traidor prorruso.
El golpe de estado todos los vimos en Crimea, cuando militares marca blanca rusos cambiaron al presidente del parlamento, y organizaron un referendum con hombres armados en los centros de votacion…
Comentarios
No consideraría a Yanukovich precisamente neutral... ni honrado.
Indistintamente el Maidán fue un golpe de estado en toda regla que desembocó en la desbandada de Crimea a Rusia(con ayuda rusa por supuesto) y una guerra civil en los territorios de mayoría rusoparlantes (excepto Crimea claro)
Ganar a disparos lo que se debió ganar en juzgados nos lleva aquí.
Y personalmente puedo empatizar con los rusoparlantes que votaron al mierdas de yanukovich y de repente se vieron ninguneados y con un (y van dos) presidente que no los considera ni ucranianos.
Que lo orquestó EEUU? No lo sé, casi diría que fue más una chapuza europea, pero a saber.
Que fue una chapuza seguro, ganar por la fuerza lo que no se puede ganar en unas elecciones es el camino más rápido a que la gente se polarice y muera.
Venga, la enésima vez que nos cuentan que EEUU es muy malo porque intervino en las protestas de 2014. Pero nos tenemos que creer que las revueltas de Crimea que dieron lugar a su anexión a Rusia fueron independientes y expontaneas. Rusia solo pasaba por allí.
#1 O en el Donbass, del que muy recientemente la Duma ha dicho algo también.
#1 quién ha dicho que Rusia sólo pasaba por allí? Es evidente que tomó parte en el asunto.
#1 los testimonios y la situación creada en Crimea eran y son irrebatibles
No se a quien crees que engañas con la propaganda fascista de RT.. un medio del gobierno ruso, que tiene sometido a Rusia entre los paises con peor libertad de prensa y de expresion de todo el planeta.
https://www.rsf-es.org/clasificacion-mundial-2021-tabla-de-paises/
Este comentario iba para el fascista de stajanov, lo cuelgo en #1
#1 ya...bueno...es que lo que llevo a Crimea a independizarse y al Dombas a alzarse en armas, fue el golpe de estado.
No otra cosa.
#18 Ucrania llevaba décadas negociando un tratado de comercio con la UE. Rusia estuvo presionando y amenazando al presidente Ucraniano para que abandonase el tratado hasta que finalmente impuso su criterio a Ucrania. Y los ciudadanos se levantaron contra un gobierno títere de Rusia que no era capaz de tener una autonomía propia.
Que puede haber intereses Americanos detrás? Pues si. Pero casualmente siempre se olvida que todo lo de 2014 comienza cuando Rusia presiona y amenaza a Ucrania para que no tenga su propia política económica con la UE.
#20 la UE, ofrecía 1500 millones de euros en ayudas a Ucrania y a cambio debía.dejar de comerciar con Rusia. Putin ofreció 14.000 millones y Ucrania aceptó.
Acto seguido ocurrió el golpe de estado, ni levantamiento popular ni gaitas.
Informate un poquito guapi.
#20, levantamiento popular en Kiev contra un gobierno elegido democráticamente: bueno. Levantamiento popular en Crimea y el Donbass contra un golpe de estado: malo.
Ni que el hijo de Joe Biden sea el director de la empresa de gas más grande de Ucrania
Un bulo muy cansino y ya desmentido en su momento.
En Ucrania no hubo ningun golpe de estado, hubo unas revueltas por culpa del ruso de Yanukovich cuando intento cortar relaciones con Europa en favor de Rusia… al final a Yanukovich lo expulsaron de la presidencia aplicando el articulo 11 de la constitucion de Ucrania, y acto seguido se convocaron elecciones a los 3 meses. A Yanukovich tambien le expulsaron de su partido, por ser un traidor prorruso.
El golpe de estado todos los vimos en Crimea, cuando militares marca blanca rusos cambiaron al presidente del parlamento, y organizaron un referendum con hombres armados en los centros de votacion…
#2 A Yanukovich se le debería haber echado en las urnas. Lo que sucedió en 2014 no me pareció correcto.
#3 Le echaron las urnas con la aplicación de la Constitución.
#7 Precisamente la Constitución Ucraniana dice que un presidente no puede ser destituido sin la mayoría de la Rada Suprema. Precisamente por eso fue un golpe de Estado.
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/mentiras-verdades-crisis-ucrania_129_8725308.html
#7 https://www.lavanguardia.com/internacional/20140222/54401609478/ucrania-yanukovich-elecciones.html que no te engañe el fascista de dmejide… 328 parlamentarios votaron la expulsaion de Yanukovich de la presidencia de Ucrania, lo que hacia una mayoria mas que suficiente que supera los 2 tercios del parlamento.
#17 328 parlamentarios votaron la expulsaion de Yanukovich de la presidencia de Ucrania, lo que hacia una mayoria mas que suficiente que supera los 2 tercios del parlamento
Es una pena que la constitución vigente en 2014 en Ucrania exigiese una mayoría de tres cuartos, que es más que dos tercios, para hacer eso. De no ser por ese pequeño detalle, a lo mejor alguno se creía tu historia sobre la """democracia ucraniana"""
#21 Buen zasca le has pegado al fascista e ignorante de pauas
#3 A Yanukovich se le echo aplicando un procedimiento constitucional.
Te recuerdo que a Rajoy se le echo de la presidencia en 2018, y no fue mediante las urnas.
#10 La diferencia es que a tu querida trotonita se le permitía entrar en el congreso a votar contra su moción de censura (a pesar de que prefiriese quedarse en el restaurante de enfrente metiéndose whiskies toda la tarde)
#13 Parece que olvidas que el cobarde de Yanukovich se fugo del pais cuando se supo que le iban a echar aplicando la constitucion. Ademas, parte del partido de Yanukovich, voto para echarle de la presidencia, tambien se le expulsó del partido que presidia, entre acusaciones de traidor y asesino.
Todas las pijadas encontradas en su palacio, no tienen precio…. Habia hasta un lingote de Oro con forma de barra de pan, entre otras muchisimas excentricidades.
#14 Sí, claro, muy democrático todo, encapuchados en la entrada con palos, seguro que era muy seguro presentarse en el congreso siendo prorruso. Aquí en España si hacemos lo mismo y linchamos a los diputados de la derecha, también podemos aprobar muchas cosas en el congreso y sin contravenir la Constitución
Por cierto, ¿qué carajo me importa a mí las pijadas que tenga alguien? ¿Es motivo para echarlo? ¿Eres comunista ahora?
#15 Lo que fue democratico, es el procedimiento enmarcado en el artículo 11 de la Constitucion de Ucrania. Hubo unos 100 compañeros de Yanukovich que votaron para expulsarle de la presidencia. Vete a contarle tus cuentos chinos a otro.
Y normal que haya odio en Ucrania contra los rusos.. parece que se te olvida que los rusos cometieron varios genocidios, que suman millones de muertos, durante el pasado siglo, todo ordenado desde el Kremlin que ahora dirige Rusia.
En cuanto a los linchamientos, te refieres a la orden de disparar a matar que dio Yanukovich??? Te refieres al manifestante ucraniano ejecutado por los prorrusos del sindicato de Odessa? Vete a contarle tu propaganda fascista de mierda a otro, que no cuela!
#15 Me cuelgo aquí va para #_16 el mentiroso de pauas Jajajaja Claro, un artículo que precisamente son los que financiados por potencias extranjeras y siendo minoría política y provocando que el país colapse y haya una guerra civil mientras ahora prohíben y persiguen minorías por su cultura e ideología. Eliges un artículo al azar que dices que te sirve para justificar un golpe de Estado cuando ese artículo no dice nada de los supuestos y las formas que ha de ser aplicado.
ARTICULO 11 El Estado facilitará la consolidación y desarrollo de la nación Ucraniana, su
conciencia histórica, tradiciones y cultiva también el desarrollo de los atributos étnicos,
culturales, lingüísticos y religiosos de todas las personas nativas y minorías nacionales de
Ucrania.
Normal que no pongas referencias a todas las chorradas que escribes para que nadie pueda ver tremendos invents que te marcas. Para destituir al Presidente, hacían falta el voto favorable de al menos tres cuartos de los diputados (338 votos de 450) y fue aprobada con 328. No se te dan bien ni la política ni las matemáticas.
Aquí lo que verdadermente pasó y con referencias comprobables:
Tras la conmoción de los eventos del 20 de febrero, en la madrugada del 21 de febrero el
Presidente Yanukovich y los líderes de la oposición alcanzaron un acuerdo que incluía las
siguientes medidas15
:
- La vuelta por ley, en menos de 48 horas, a la Constitución de 2004, y la formación en
menos de diez días de un Gobierno de unidad nacional.
- Acometer una reforma de la Constitución con un nuevo balance de poder entre el
Presidente, el Gobierno y la Rada, y finalizarla en septiembre de 2014.
- Celebrar elecciones presidenciales no más tarde de diciembre de 2014, incluyendo la
formación de un nuevo Comité Electoral Central.
- Investigar los recientes actos de violencia, conjuntamente por el Gobierno, la
oposición, y el Consejo de Europa.
- Las autoridades no impondrán el estado de emergencia, todas las partes evitarán las
acciones violentas, y habrá una amnistía.
Ambas partes se comprometían igualmente a normalizar la vida pública, abandonando los
edificios oficiales ocupados, desbloqueando parques y plazas, las armas ilegales debían ser
entregadas al Ministerio del Interior, y las fuerzas gubernamentales sólo usarían la fuerza
para proteger las instituciones. Como testigos y garantes del acuerdo figuraban los Ministros
de AAEE de tres países de la UE (Steinmeier de Alemania, Fabius de Francia, y Sikorski de
Polonia), y el enviado especial del Presidente Putin, Vladimir Lukin, aunque éste no lo
respaldó.
En general, se puede considerar que ese acuerdo era la hoja de ruta perfecta para atajar la
situación de violencia y estabilizar el país. Sin embargo, en tan solo un día todos sus términos
fueron incumplidos por la oposición. El Presidente Yanukovich abandonó Kiev, teóricamente
para asistir a un congreso de cargos electos en Jarkov, pero con toda seguridad porque
temía por su vida, al constatar durante la jornada del viernes 21 que el Maidan no iba a
respetar los acuerdos alcanzados, y bajo las amenazas de las milicias del “Sector de
Derechas”, que habían sido decisivas en la victoria de las revueltas.
Con el argumento de que Yanukovich había abandonado sus funciones, la Rada votó el día
22 de febrero su destitución, nombrando como Presidente provisional a Aleksander
Turchinov (de “Patria”). La decisión tuvo el voto unánime de los 328 diputados presentes,
algunos de ellos del propio “Partido de las Regiones”, pero los restantes 122 miembros del
parlamento (un 28% del total) habían huido también de Kiev.
Respecto a la destitución de Yanukovich, la Constitución ucraniana de 2004, en su artículo
111, establece con claridad meridiana el procedimiento a seguir para apartar al Presidente
de la nación de su cargo16
:
- Establecimiento de una Comisión, con un fiscal e investigadores especiales para
considerar las razones de la destitución.
- La Comisión presenta sus conclusiones a la Rada, que debe aprobarlas con el voto
favorable de dos tercios de los diputados (300 votos).
- La Corte Suprema emite un informe preceptivo.
- La Rada destituye al Presidente con el voto favorable de al menos tres cuartos de los
diputados (338 votos de 450).
Ni uno solo de esos pasos fue seguido en la destitución de Yanukovich, ya que se pasó
directamente a la votación final, en la que tampoco se alcanzó el voto favorable de los 338
diputados indicados. El otro supuesto de destitución del Presidente es por incapacidad,
conforme al artículo 108 de la Constitución, pero exige un dictamen médico y un informe de
la Corte Suprema que no existieron, además de que es evidente que Yanukovich se
encontraba en perfectas condiciones de salud.
En resumen, la destitución de Yanukovich el 22 de febrero fue un golpe de Estado en toda
regla. Además, la Rada estaba custodiada ese día por las milicias, y los diputados del Partido
de las Regiones que decidieron asistir a la sesión entraron al edificio bajo los golpes de los
paramilitares, lo que hace cuando menos dudosa su libertad de voto.
Tal vez lo más sorprendente sea que la UE, que como hemos visto había auspiciado y
bendecido el acuerdo del día 21, aceptara sin más toda esa cadena de eventos, que
incumplían por completo lo pactado, mientras que la Federación de Rusia, que no lo había
respaldado, insistía en su cumplimiento sabedora de que se avecinaba una crisis incluso más
grave que la vivida hasta entonces.
https://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_marco/2014/DIEEEM19-2014_Ucrania-Revolucion-GuerraCivil_FJRG.pdf
#10 Yo recuerdo en 2014 a Yanukovich huyendo del país, siendo Presidente elegido democráticamente en ese momento. A Rajoy lo recuerdo tomando una comilona en un restaurante mientras se votaba la moción de censura.